1,2GHz VS 2,4GHz

[sonocronic]

Ja det är inte 10 mil bort jag ska sända utan mer kanske 2km...

[Nerre]

Och hur långt rakt upp i luften tror du signalerna går?

[AndLi]

pts själva bedriver väl mycket liten egen signalspaning om de inte får in tips/klagomål.
Lite beroende på exakt vilket av nedanstående band du kommer sända i är det mer/mindre sannolikt att någon upptäcker dig och orkar ta tag i det hela..

Kod: Markera allt

960	1164	 	Radionavigering för luftfart Luftfartsradio (DME)		
1164	1215	 	Satellitnavigering 		GALILEO
1164	1215	 	Radionavigering för luftfart Luftfartsradio (DME)		
1164	1215	 	Satellitnavigering		GPS/GLONASS
1215	1240	 	Radiolokalisering		
1215	1237	 	Satellitnavigering		GPS
1215	1240	 	Radionavigering för luftfart		
1237	1260	 	Satellitnavigering		GLONASS
1237	1260	 	Satellitnavigering		GLONASS
1240	1300	 	Radiolokalisering		
1240	1300	 	Radionavigering för luftfart		
1240	1300	 	Amatörradio 	PTSFS 2004:8 	Undantag från tillståndsplikt 

Sen är det inte bara 1.2/2.4 Ghz som spelar in. Det handlar om kvaliteten på utrustningen med...

[sonocronic]

@ AndLi: Yes... Jag har kollat mycket i den listan också.

"pts själva bedriver väl mycket liten egen signalspaning om de inte får in tips/klagomål."

Det var nästan det jag tänkte. Om det skulle vara så att jag skulle sända på högre effekter eller under längre perioder skulle jag självklart inte tänka så mycket mer på det... Men detta kommer handla om som sagt korta perioder på 30 min några gånger... kanske 2-3 gånger på ett halvår.

Och vilka skulle klaga på det när det är mitt ute i skogen långt från någon flygplats dit inte ens signalen når fram (2km)?

[X-IL]

Rakt upp i luften går signalen långt, och där kan det ju kanske flyga ett litet flygplan med 350 passagerare...

[zapher]

I regel så använder man UHF i tätbebyggd och urban miljö eftersom det är kort våglängd som lätt studsar mot väggar och gator, vilket oftast är det man är ute efter. Nu tillhör ju både 1.2 och 2.4 Ghz UHF så valet kommer göra marginell skillnad. Signalkvalitén påverkas mer av störkällor och antennerna.

Jag skulle rekommendera 2.4 Ghz med bra antenner och ev. högre effekt är 1.2 Ghz. Mest på grund av standardiseringen.

[sonocronic]

Så det ni säger är att jag gör ett mindre oklokt val om jag ger mig på 2,4 och stör ut WIFI, Amatörradio, RFID och kortdistansradio än om jag ger mig på att störa ut ett plan med 350 passagerare? =)

[X-IL]

JA! Sen lär det väl inte finnas så mycket WIFI i skogen, och inte i luften ovanför den heller

[zapher]

Ja. Om du inte lägger dig exakt på samma kanal på Wifi så stör du inte ut någonting. RFID bygger dessutom på induktion och är mindre störkänsligt. Funkar dessutom bara inom armlängd.

[sonocronic]

@ zapher: Vet inte om jag kan hålla med dig där. 2,4GHz studsar ju brutalt mycket mer än 800 - 900 MHz bandet gör! En GSM mobil penetrerar ju vilka väggar som helst! UHF sträcker sig ju från 300MHz till 3000MHz!

[sonocronic]

Ok ok... jag är övertygad.... 2,4 it is. En vill ju inte vara skyldig till en flygplanskrasch =) ...like if.

[zapher]

Nja, GSM funkar så bra som det gör pga att vi har en bra infrastuktur med många starka sändare överallt. Du kan aldrig få GSM-täckning i ett parkeringsgarage t ex om det inte vore för att signalen studsar. Börjar vi prata HF eller LF så kan vi prata penetration.

[sonocronic]

@zapher: Ok! Så pass... Alltid lär man sig nåt!... Ok tack killar...

[Nerre]

Ja är man ute i obygden så tycker jag i alla fall att det är "lindrigare" att köra med lite för hög frekvens på fria band än att köra på band där man inte riktigt vet vad man krockar med.

[zapher]

@Nerre: Lite för hög effekt tror jag du menade va?