Effektivitetsförlust i vevaxel?

[blueint]

Någon som vet hur mycket % energi som går förlorad i en dieselmotor för vanlig privatbil i själva vevaxeln(arna) som är kopplade till cylindrarna ..?

[säter]

Menar du friktionsförluster i lager kolvringar mm?

[blueint]

Alltihop, bl.a så lär ju kolven pressa en stund innan vevaxeln rör sig pga av liten vinkel. Och den energin lär väl bli värme innuti kolven istället för kinetisk energi

[säter]

Visst är det så. Och bevisligen kallnar förbränningsgasen rätt mycket under tiden kolven står stilla.
Jag var involverad i ett projekt för en massa år sedan, som just gick ut på att förbättra detta. Med relativt gott resultat.

Edit:
Här skrev Expressen en artikel om projektet.
http://www.expressen.se/ekonomi/1.24547 ... spar-soppa

[blueint]

Mao, momentanpassning ger upp till 30% i besparing?
Om man kan avvara vevaxeln helt så borde en hel del vara möjligt att spara..

[Johanb]

Ja eller så använder man en roterande trekantig kolv som aldrig vänder, eller en turbin
Nä men allvarligt, förlorar man någon relevant energi pga vändningarna, tänker på acceleration och bromsning av kolvens och stakens massa?

[janbjorn]

Ja, en trekantig kolv är ju mycket bättre Då får man ju ett dåligt utformat förbränningsrum med massor av kall cylindervägg som suger i sig värme från de förbrända gaserna. Den vibrerar kanske inte så mycket, men bränsle effektivitet, nja, det är de väl inte direkt kända för

[idiotdea]

Såvitt jag förstår får man tillbaka all energi som går åt att accelerera massorna (kolven, vevstaken, etc.). Bortsett från friktionsförluster då alltså.

[säter]

Idiotdea:
Visst måste vara så. Möjligtvis att det kan bli en liten förlust av hysteresen, när materialet töjer sig och återfjädrar.

[danei]

Alltihop, bl.a så lär ju kolven pressa en stund innan vevaxeln rör sig pga av liten vinkel. Och den energin lär väl bli värme innuti kolven istället för kinetisk energi

Nu tänker du nog fel. Det försvinner ingen energi när det inte rörsig.

[säter]

#Nu tänker du nog fel. Det försvinner ingen energi när det inte rörsig.#

Det är väl just det det gör.
Varför skulle inte värmeenergin försvinna när kolven står still?

[sm7tjc]

Det här verkar intressant. Jag har aldrig funderat på detta.
Problemet är alltså att förbränningen sker vid det tillfälle då kraftöverföringen till vevaxeln är som sämst. När kolven rört sig en bit, och kraftöverföringen blivit effektivare så har man förlorat en massa effekt genom värmeförluster???
Det optimala skulle då vara någon form av "konstant utväxling" mellan kolvens slag och vevaxelns rörelse.

Jag såg en gång en skiss på en motor med en "oändlig" cylinder. Cylinderloppet var böjt till en ring och meningen var att kolven
skulle fara runt i detta ringformade lopp (Hmm.... svårt att beskriva). Resultatet blir att kolven rör sig med en konstant hastighet och förlusterna minimeras. Problemet, som ingen kunde lösa, var att ansluta kolven till vevaxeln. Enda lösningen var genom en slits i cylinderloppet vilket gav problem med tätning.
Det var en ganska komplicerad historia där jag har för mig att det var flera cylindrar med flera kolvar i varje, för att kunna få till kompressionsförloppen (Det var en tvåtaktsmotor).

[Johanb]

Om man fyller kolven med magnetiskt material och har lindningar runt själva cylindern så har man kanske en hyffsat effektiv generator

[säter]

#Problemet är alltså att förbränningen sker vid det tillfälle då kraftöverföringen till vevaxeln är som sämst. När kolven rört sig en bit, och kraftöverföringen blivit effektivare så har man förlorat en massa effekt genom värmeförluster???#

Exaktemente. Och det verkar kallna väldigt fort. Förmodligen är det därför även extremt högvarviga motorer får hygglig verkningsgrad.

Jag har byggt en motor som är bättre vad gäller det här. Tyvärr har jag inte provstartat den än.

[blueint]

Det vart i dom banorna jag tänkte ..