Nån som har erfarenhet av HSK fäste

[PTC]

Undrar lite om HSK fräsfäste är bra som fäste?

[H.O]

Ingen personlig erfarenhet HSK är väl i princip top-of-the-line när det gäller höghastighetspindlar och liknande - med prislapp därefter. HSK är av typen "dual contact" dvs hållaren gör kontakt med spindeln både med "konan" och "flänsen", till skillnad mot "vanlige" hållare som ISO, BT etc. Inget för den "vanliga" hemmapularen men råkar du ha en spindel med HSK-nos så varför inte.

/Henrik.

[PTC]

Har ingen spindel, men är det svårt att svarva till ett sånt fäste för en sån kona?

[H.O]

Det tror jag är mycket svårt - det krävs en enorm precision. Tänk på att det inte enbart är konan som måste ha rätt vinkel, den måste dessutom ha exakt rätt diameter i "öppningen" - för liten "öppning" så gör inte hållarens fläns kontakt med spindel-nosen, är det på gränsen så går alltför stor kraft från dragstången åt till att dra upp hållaren i konan och är öppningen för stor så gör flänsen kontakt men inte konan vilket naturligtvis inte fungerar.

Konan på själva hållaren är ihålig (Hollow Shaft Kegel) så den deformeras/fjädrar lite lite grann när dragtstången drar upp den i spindeln vilket får till följd att hållaren ligger ann både mot konan och flänsen. Men trots att den "fjädrar" så ställer det extrema krav på noggranheten i spindelkonan. Slipning i temperaturkompenserade maskiner nämns i artiklar....

[PTC]

Okej, det var synd, får lägga det på is. Jag visste inte det var så noggranna toleranser

[säter]

Det tror jag är mycket svårt - det krävs en enorm precision.

Tja, säg inte det.
Nu är ju det för hobbybruk, och man kanske kan tumma lite på precisionen.
Jag ser det nästan som en fördel att verktyget ligger an mot flänsen.
Att bearbeta spindeländen så den blir kastfri i förhållande till spindeln, borde väl vara fullt möjligt.
Jag ser det nästan som att det skulle vara lättare att få till, än vid vanlig ISO-kona.
Däremot inbillar jag mig att det är extra grinigt med dragstången, så den inte drar verktyget snett i konan.

[PTC]

Man kanske springer över en färdig kona nån gång

[H.O]

Jag ser det nästan som en fördel att verktyget ligger an mot flänsen.

Jo, visst är det en fördel, men det är ju det som är det svåra att få till - att den gör kontakt med konan OCH flänsen. På en ISO, BT etc så gör ju hållaren enbart kontakt med konan så där spelar det inte så stor roll om det skiljer någon tiondelar på diametern i "öppningen" i spindeln.

För det är ju en kona på även på HSK - inte ett cylindriskt skaft.

Visst, man skulle kunna svarva och slipa konan så att den är rätt och sedan "ta av" änden på axeln tills det är precis rätt. Men sen kommer problemet med den komplicerade dragstången och "grepp-mekanisnmen". Kalla mig negativ men efter att ha byggt en (nästan fungernade) BT30-spindel så ser jag en del problem med att försöka sig på en HSK - speciellt för hobbybruk.

[Eson]

Sen har jag för mig att HSK är sämre än vanliga konor i lägre hastigheter. HSK är gjort för höga hastigheter så att konan utvidgar sig av krafterna och den blir starkare och starkare med hastigheten. Jämfört med vanliga konor som lossnar vid för höga hastigheter.

[PTC]

Som jag har förstått så är en sån kona inget för hemmapularen, Men annars ser ett sånt fäste väldigt stabilt och fint ut

[Henry]

Men dessa har väl också precision på bättre än 0.01 mm gissar jag och det är ju normalt inget som man som hemmapulare har använding av men 0.01 mm är väl helt acceptabel precison att kunna få till om man är lite noggrann. Dessutom går ju pris på allt upp en faktor från säg 100 till hur mycket som helst vid sådana precisoner.

[PTC]

Har man en lite större fräs är det kanske ide att ha en sån, hmmm synd.
Jag får väl skaffa mig det nån gång

[Zex]

På jobbet har vi HSK100 i 9 av våra maskiner och det fungerar extremt bra men det är Overkill att ha hemma men det finns väll även i mindre storlekar en HSK100. Toleranserna är även ganska extrema om tillverkarna håller toleranserna som står på ritningarna jag sett.

// Anton