Allmän fråga om El (starkström)

[watti]

Hej! Håller på att renovera lägenheten lite smått, Är lite uttag osv som jag måste flytta på. Har en kompis från gymnasiet som har dessa certifikat: "bb1 bb2 + ECY certifikat.."

Tänkte höra ifall han nu får hjälpa mig typ att flytta väggutag, Skarva på i ett gammalt och sätta fast ett nytt osv. Små enkla saker jag i stort sätt kan göra själv, men får inte.

Jag som lekman får endast göra skarvsladd och byta ut befintliga saker, eller ?


//Mvh Simon

[Glenn]

Han måste vara anställd på en elfirma, eller driva en själv för att få göra det.

Men i praktiken så kommer du aldrig kunna bli straffad för nåt bara det är korrekt utfört, oavsett vem som gjort det.

[watti]

Okey tackar! de var bra att veta. Föresten finns de någon sida som beskriver detta vad Lekman får göra osv? Vore bra som en klistrad tråd här på forumet

[AndLi]

http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Beho ... het---BB1/
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Beho ... het---BB2/

Om han har haft praktiken och fått ut behörigheten ska han inte behöva ha ett anställningsförhållande till någon,

[mrfrenzy]

Certifikat är troligen ett intyg som man får från utbildaren när man har gjort den teoretiska utbildningen, sen måste man jobba under en behörig ett antal år för att få den praktiska erfarenheten. Efter det kan man kvittera ut sin behörighet från Elsäkerhetsverket.
Innan man gjort detta får man bara utföra elarbeten på uppdrag av en behörig som är anställd i samma firma som en själv och på arbetstid. Allt man gör faller då under den behöriges ansvar.

På Elsäkerhetsverkets hemsida kan man söka på ett personnummer och se vilka behörigheter denne har.

Det här får du göra själv
Byta proppar och glödlampor.
Montera stickproppar, sladduttag och sladdströmbrytare.
Ersätta ytterhöljet för eluttag och strömbrytare.

[Klorex]

"Men i praktiken så kommer du aldrig kunna bli straffad för nåt bara det är korrekt utfört, oavsett vem som gjort det."

Säg det till ditt försäkringsbolag efter en brand som kan ha orsakats av felaktiga ledningar men inte nödvändigtvis.

[Glenn]

klorex: då är det ju knappast korrekt utfört heller, eller vad menar du ?

[Nerre]

Frågan är ju vem bevisbördan ligger på. Ska man som fastighetsägare bevisa att installationen i det nerbrunna huset var korrekt utförd? Eller är det försäkringsbolaget som måste kunna bevisa att den (sannolikt) var felaktigt utförd?

Om installationen var korrekt utförd så ska ju huset inte brinna på grund av den, oavsett om den som har gjort installationen hade behörighet eller inte.

[AndLi]

Efter ha tampats med ett försäkringsbolag (volvia vilket är en omskrivning av if) har jag insett att det är du som försäkringstagare som måste bevisa allt. De kommer göra allt för att slippa betala...

I mitt fall hade de tokfel, men hade jag inte sagt ja till att jag skulle ta en kostnad på ca 5000 kr hade de lämnat tillbaka en trasig produkt (eftersom de ansåg att felet låg utanför stölden). Nu sa jag ok till kostnaden, de utförde åtgärden och konstaterade att det inte var felet och tog kostnaden.

[Klorex]

Glenn

Det jag menar är att om du gör saker du inte får men korrekt så kan det straffa sig ändå.

Anta att en lägenhet brinner ner och brandkåren medelar att det troligtvis berodde på ett elfel i tv apparaten eller i den kontakt där den satt. Kommer det fram att du då gjort saker du inte har behörighet på så kommer försäkringsbolaget tolka det som att du kan vara orsaken till felet och kanske betala mindre ersättning eller ingen alls. (har jobbat med försäkringar men ej med skadereglering)

Ett roligt exempel vi hade på en skada under utbildningen var en ung grabb som i ett forum frågat efter hur man enklast får ut pengarna från försäkringen på bilen som han inte kunde sälja för det belopp han kunde få ut på försäkringen.

Han fick några tips och kvaddade bilen. Vid skaderegleringen sökte skaderegleraren upp forumtråden och kunde ganska snabbt konstatera att det inte var aktuellt att betala ut några pengar.

Jag jämför absolut inte detta fall med det nuvarande men det kan vara värt att ha i åtanke att försäkringsbolag alltid försöker smita undan från att betala och är ganska misstänksamma av sig. Försäkringsbedrägeri är trots det ganska vanligt.

Den som ska bevisa att de har rätt är oftast försäkringsbolaget men det kan man behöva gå till domstol för att pröva om de bedömt ett fall rätt eller inte. I vissa fall krävs dock att man ska kunna visa intyg eller kvitton för att få full ersättning, ex vattenskador och personskador.

[HåkanO]

Försäkringsbolag är konstiga. Tvärtom mot när jag skulle sätta upp en antenn på ett hyreshus. Om den var dåligt uppsatt och ramlade ner och skadade någon. Då kunde jag få ersättning från försäkringsbolaget. Men om den var bra uppsatt och ramlade ner. Då skulle jag inte få något

Sjukt

Håkan

[Klorex]

HakanO

Om du orsakar en olycka som drabbar någon annan blir du skadeståndsskyldig, den typen av skador täcks av din ansvarsförsäkring i hemförsäkringen, det är alltså inte du som får pengarna utan den som drabbas. Om du inte gjort fel när du satt upp den utan den ramlar ner av en annan orsak ex storm så är olyckan inte ditt fel och alltså kommer inte ditt försäkringsbolag betala den som drabbas. Den fungerar lite som trafikförsäkringen.

Det är iaf så jag förstått det, observera att jag inte jobbade med skadereglering!

[Nerre]

Kommer det fram att du då gjort saker du inte har behörighet på

Ja, men då har vi flera saker som måste vara uppfyllda för att det skall bli problem:

1. Det måste hända något (en olycka, brand etc)
2. Händelsen måste gå att koppla till installationen
3. Det måste framkomma att det är "fel person" som gjort installationen

Om ett hus brinner ner för att nån glömt att släcka ett stearinljus så lär de väl knappast börja rota i vem som dragit kabeln till det extra uttaget i garaget?

Och om ett hus brinner ner på grund av att kabeln till spisen var underdimensionerad så lär de väl inte heller börja rota i vem som dragit kabeln till det extra uttaget i garaget? (Eftersom det uttaget inte var inblandat i händelsen.)

[Klorex]

Visst är det så, att hus ska brinna ner överhuvudtaget är en liten risk bara det så risken att det ska bli bekymmer är ganska försvinnande liten, nämner bara att den finns och om tillfället inträffar så kan det få stora konsekvenser. Vid exempelvis vattenskador i badrum ska du kunna visa upp papper på vilka material som använts, vem som gjort arbetet osv. Kan du inte det får du inte full ersättning så där är det mer noga att man anlitar rätt person och ser till att han fyller i den blankett man ska skicka till försäkringsbolaget. (olika från bolag till bolag)

Anledningen till att man ska anlita en firma istället för sin kompis är att de har en ansvarsförsäkring så att om de gör en tabbe kan ett försäkringsbolag täcka kostnaderna. Tror inte den vanliga ansvarsförsäkringen i hemförsäkringen täcker sådant man gör åt en kompis då det förmodligen räknas som arbete men det är en tolkningsfråga.

Hoppas jag inte skrämt iväg någon från labbänken, bara försöker förklara hur ett försäkringsbolag ser på saken.