Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?

[Glenn]

Det handlar inte om semantik, kalibrering är och förblir uppmätning och justering.
Att bara mäta upp felet är ingen kalibrering, utan enbart kontroll, inget annat.

Och om du kalibrerar något som inte kan justeras då, kallar du det inte kalibrering då ?

När jag skickar in mina instrument till kalibrering får jag ett protokoll som visar instrumentets fel både före och efter kalibreringen.

När vi på ett tidigare jobb skickade instrument på kalibrering så kunde man välja om man bara ville
ha kalibrering eller kalibrering+justering, till olika pris.

[MBY]

Det handlar inte om semantik, kalibrering är och förblir uppmätning och justering.
Att bara mäta upp felet är ingen kalibrering, utan enbart kontroll, inget annat.

När jag skickar in mina instrument till kalibrering får jag ett protokoll som visar instrumentets fel både före och efter kalibreringen.

Dvs, en kalibrering innebär alltid följande arbetsgång:
Kontroll
Justering
Kontroll

Nja. Visst har folk slarvat med vad de menar så länge att kalibrering de facto kan implicera en justering, men det är fortfarande ett undantag skulle jag säga, så länge som instrumentet lever upp till specen. Vidare handlar det om vilken typ av instrument. Långt ifrån alla instrument kan över huvud taget justeras, men de kan fortfarande få felen uppmätta och "pass/fail"-status. Denna procedur kallar man av hävd för kalibrering. Visst är det nice att få instrumenten justerade också, men det är inte *alltid* vad man vill. Det beror på instrumentet och vad det används till (kalibratorer kalibreras med justering, naturligtvis). Ibland har man ett schema eller "program" där man justerar då och då men mäter upp fel varje gång (samt före och efter efter en justering).

De instrument man fått ett ISO-certifikat på (minns aldrig vilket nummer, men det finns flera) har ett tillhörande dokument som kan innehålla före- och efter, men måste inte göra det om instrumentet är inom specen. Vissa instrument markerar man med "kalibreras ej" eller dylikt, vilket i praktiken betyder att man har valt bort spårbarheten för detta instrument.

[MBY]

När vi på ett tidigare jobb skickade instrument på kalibrering så kunde man välja om man bara ville
ha kalibrering eller kalibrering+justering, till olika pris.

Precis, samma här. Det beror på ISO-snubbarna har bestämt och vilken certifiering man arbetar enligt.

[MBY]

En plausibel förklaring vore om kalibreringen var automatisk via VC940s RS232, om det fungerar även i jumpern i fel position. Då är det ju fullt möjligt att en kalibreringsoperatör inte ser eller inte bryr sig om en fucked-up-display. Men Conrad har inte svarat utförligt på mina frågor och kan inte redogöra för kalibreringsproceduren. Mitt intryck av deras support är att de alltid antar att kunden är idiot. Ja, för det är ju idioter som vill ha provningsprotokoll av instrumenten den köper...?

Btw, siffrorna är finfina i protokollet, några PPM hit och några PPM dit, alltid med goood marginal inom specen. Synd att jag inte kan lita ett skit på dessa siffror.

[sodjan]

> Justering gör man _bara_ om instrumentet faktiskt visar fel utanför sin spec,...

Vaför upprepar du exakt vad jag säger och för det att låta som att
jag menade något annat ?? Det är ju exakt det jag säger...

> ...men då är instrumentet kanske inte att lita på i vilket fall som helst.

Rent skitsnack...

Syftet med kaliberingen är att säkerställa att instrumneten ligger inom specen.
Sen är det i princip helt ointressant om det också innebär justering av instrumenten.
Varför skulle man *inte* villa ha instrument justerade som är konstruerade för det ??

> Justering gör man i vissa fall, t.ex. om man anser att en felvisning inte beror på att instrumentet åldras för snabbt

Det kan även (och sannolikt vanligast) bero på att instrumentet åldras helt *normalt*.

> Justerar man varje gång man kalibrerar kan det vara svårt att få en god uppfattning
> (som "kalibrerings-kund") huruvida instrumentet drar sig eller åldras.

Märkligt. Det är ju just *därför* som man skickar sina instrument på kalibrering.
För att säkerställa att de ligger inom spec. Om det innebär att det även har
justerats eller inte är mindre intressant. Det är upp till den som utför kaliberingen
att bedöma om åldringen (eller vad de nu beror på) är normal eller inte och i det
fall den är onormal påtalada detta och utföra en rekomendation därefter.

> Efter en justering kommer instrumentet att driva i tolerans nästan som om det vore nytt
> på grund av att man rubbat trimpottar eller trimkondingar.

Om ett instrument som har inbyggda justeringsmöjligheter inte *går* att justera så
är det felkonstruerat. Men det är en helt annan fråga...

> Det kan fortfarande visa 0,025% fel (om det är noggrannheten).

Självklart! Märklig kommentar. Det är ju naturligstvis helt OK om det ligger
inom den *specade* toleransen...

> Det är dokumentet som man vill åt.

Nja, dokumentet är ju värdelöst om instrumentet inte också uppfyller kraven.
Det är ju det som dokumentet ska visa. Det duger inte att få ett dokument som
visar att instrumentet visar "fel" och sedan bara köra på som om inget har hänt...

> Visst är det nice att få instrumenten justerade också, men det är inte *alltid* vad man vill.

Om instrumentet *har* justeringsmöjlighet så är det väl fullständigt självklart att man
vill ha det justerat också. Man slänger ju inte instrument för flera 100 tusen på
tippen bara för att det har "glidit iväg" lite...

Sen finns det prylar (typ motståndsdekad) som saknar justeringsmöjlighet, där innebär
naturligstvis kalibreringen/kontrollen bara ett fail/pass där fail kan innebära skrotning
(eller att den aktuella prylen inte längre används i fall där kalibrerade instrument krävs).

[Nerre]

Om våra instrument inte klarar kalibreringen så skrotas de för det mesta.

Möjligen kan justering vara intressant om det är väldigt dyra grejer, men samtidigt måste man ju ställa sig frågan: Om instrumentet behöver justeras, hur ofta behöver det justeras?

För om det har visat rätt de senaste 10 kalibreringarna men plötsligt visar fel nu finns det ju i princip bara en orsak: Något konstigt har inträffat. Och hur vet man att det som inträffat inte påverkar annat?

Sen är det ju väldigt många grejer som inte KAN justeras. Skjutmått är t.ex. inte så himla lätt att justera. Och vad gör man om ett bladmått blivit klämt så att det blivit för tunnt? Går ju inte att göra det tjockare.


http://www.lab.se/Service/kal-val.htm
http://www.nanocal.se/terminologi.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalibrering
http://en.wikipedia.org/wiki/Calibration

[MBY]

Förlåt, Sodjan, jag läste inte tillräckligt noga. Missade din parentes "(Vid behov!)". När jag läst den verkar vi vara helt överens; justering görs om instrumentet är utanför spec, vilket ju är vad vi båda säger. Annars normalt inte, eftersom det är det faktum att instrumentet håller sig inom specen som är intressant.

Resten av dina kommentarer förstår jag inte riktigt, nu verkar det omvända gälla. Har du verkligen läst vad jag skrivit? Jag har INTE sagt att man vill ha ett instrument som ligger utanför spec och jag har INTE sagt att dokumentet är värdefullt i detta fall. Jag har INTE sagt att instrument inte åldras normalt, bara att ett instrument som år efter år inte behöver kalibreras efter justering åldras långsammare än ett som behöver det, samt att vissa instrument kalibreras "elektroniskt", i mjukvara och behöver inte justeras alls, detta är dock irrelevant eftersom jag inte främst talat om instrument i 100 000 kr-klassen, vilket torde framgått rätt tydligt i tråden, utan specifikt om multimetrar. Jag har INTE sagt att det är ointressant att få felvisande instrument justerade, jag har bara sagt att justering inte automatiskt följer då ett instrument håller sig inom spec och att det då kanske inte alltid ens bör justeras eftersom åldringskurvan kan ändras av detta. Jag HAR sagt att man lämnar ett instrument för kalibrering för att se om det håller sig inom spec och för att se om och hur det åldras. Jag begriper inte hur jag kan ha missuppfattas på denna punkt. Jag sa att man inte är intresserad av vare sig kalibrering, justering eller instrumentet ö.h.t som normal om det åldras onormalt fort.

Jag förstår inte vad du menar med "märklig kommentar"? Det är ju vad jag tryck på hela tiden; justering inom specen är inte alltid intressant, oftast inte. Detta har jag sagt flera gånger nu eftersom det förefaller självklart för en del att instrumenten alltid justeras utan hänsyn till spec. Så är inte fallet. Jag har bara specifikt talat om instrument som ligger inom sin spec! Instrument som börjat visa fel är en helt annan story, då kommer justering in i bilden, då blir spårningen intressant, drift, osv.

Det ÄR dokumentet man vill åt. Om instrumentet ligger inom SPEC. Jag har inte talat om något annat.

Vad jag kan se är vi tämligen överens i när man gör justering och när man inte gör det, varför man gör det och vad det implicerar.

[Icecap]

För mig är en kalibrering att instrumentet testas och om det ligger utanför specifikationerna justeras det till att ligga inom specifikationerna om det är möjligt.

Att bara kontrollera att instrumentet redan ÄR inom specifikationerna är för mig en "validering".

Denna semantik fick jag då jag jobbade med det mobila kalibreringsverkstad i militären.

[sodjan]

> jag har bara sagt att justering inte automatiskt följer då ett instrument håller sig inom spec...

Ja visst, självklart, det är ju helt onödigt.
Sen är det ju så att kalibrerings/justerings kraven ofta är lite snävare
än de krav man har i själva mätapplikationen för att säkerställa
att man även under tiden *mellan* kalibreringarna ligger "inom spec".

> det förefaller självklart för en del att instrumenten alltid justeras utan hänsyn till spec.
> Så är inte fallet.

Nej, självklart inte. Justeras görs det om det behövs, inte annars.

> Vad jag kan se är vi tämligen överens i när man gör justering...

Jo, så är det sannolikt igentligen...

Min erfarenhet av kalibering av instrument kommer från ca 20 år
på Ericsson där vi skickade DVM'er, signalgeneratorer och olika
andra instrument (mest från HP, men även t.ex B&K och det där
tyska märket som jag inte minns namnet på) årligen. Alltså instrument
inom ett pris på ca 50-500 tusen/instrument. Detta är/var instrument
som i princip *alltid* justerades. Det var nog inte direkt ovanligt att de
efter ett år inte låg kvar inom justeringstoleranserna (de kan dock ha
varit helt OK för det de skulle användas till, men det är en lite annan sak).

Jag såg inte att (den generella) diskussionen om kalibrering enbart handlade
om multimetrar från Conrad, även om det var så som tråden startade...

[MBY]

Fint, då är vi överrens!

Nåväl, jag har mailat Uni-Trend nu också men räknar inte med något svar. Ett problem ät att även om Voltcraft-multimetrarna är Uni-Trends, är de inte identiska med de som säljs under Uni-Trends egna namn. VC940 är en i UT71x-serien, allright, men är inte identisk med någon av UT71A, B, C, D, E utan skiljer på någon detalj (RS232 i stället för USB, t.ex.).

För även om jag vill skicka tillbaka multimetern är jag nyfiken på vad jumpern gör...

[blueint]

Testa?

[sodjan]

> För även om jag vill skicka tillbaka multimetern...

OK.
Frågan är om du har handlat på rätt ställe om du vill
ha multimeter med dessa krav. Visst är det hela lite märkligt
hanterat av Conrad, men om man behöver kalibrerade/certifierade
instrument så vet i fasen om Conrad är rätt ställe...

[MBY]

Sojan: Nä, jag frågar mig själv det. Dock hittade jag inget annat för det priset och med mina krav. Mina krav är heller inte speciellt stora. Vet jag bara att det gått rätt till är jag nöjd. Tanken var att jag snabbt som attan innan åldringsprocessen drivit iväg med mätvärderna alltför mycket skulle mäta upp felet hos mina andra multimetrar och mot stabila referenser. Då skulle jag kunna använda dessa referenser (med känd åldring) för att vid senare tillfälle göra triviala "pass/fail"-tester på andra instrument i framtiden (inklusive aktuell multimeter). Jag ville alltså ha uppmätta fel vid ett tillfälle i tiden, inte ett kalibreringsprogram. Edit: Så det är alltså inte certifieringen jag var ute efter denna gång, utan bara uppmätta fel.

Testa?

Tja, det har jag ju gjort ofrivilligt. Jumpern var i "fel" position, vilket gjorde att alla DCV-områden visade "-8.8.8.8.8" och efter en stund "0" (utan respons från inputs) och Ohm-områderna loopade genom hela rangen om och om igen. A-områdena visade "0" (vill jag minnas) och svarade inte heller på input (varpå jag undersökte säkringarna och hittade jumpern). Kanske ska sätta tillbaka jumpern och kolla om den återgår till "-8.8.8.8.8".

Flyttad jumper -> allt verkar fungera perfekt och den verkar visa rätt jämfört med t.ex. Amprobe XR37-A. Men jag vet inte hur rätt utifrån en normal! Vissa värden på vissa områden så ligger Amproben och VC940 runt 0,1% ifrån varandra. 0,1% är basnoggrannheten hos XR37. Spelar ingen roll vid "99.9%" av alla mätningar man gör, men jag ville för en gångs skull veta avvikelsen jämte en riktigt normal. Nu har jag siffrorna, men är mycket tveksamma till deras tillkomst. T.o.m. Conrad "spekulerade" i om jag fått fel papper (seriennumret är dock identiskt, men hur i h-v kan de ha missat jumpern om de inte ens öppnat den? Och att den öppnats förnekar Conrad, är ingenting jag räknat med och ingenting som syns i protokollet (ingen justering), så något är lurt.

[PeterH]

Det kan inte vara så att bygeln sitter kvar från fabrik? Det kan ju vara så att bygeln sätts i läget du fick den under produktionsfasen och att dom glömt att flytta den, när sedan Conrad ansluter den till sin kalibreringsrigg märker dom inte att bygeln sitter "fel" eftersom kalibreringen "går in bakvägen" så att säga Men oavsett så bör ju Conrad göra en enkel funktionskontroll efter kalibreringen och då upptäcka ett sånt fel...

Angående övrigt jidder så har jag under mina 20 år på Ericsson också alltid sagt att kalibrering = kontroll/justering/kontroll + protokoll och det gäller alla instrument och verktyg (om dom kan justeras).

Enligt SAOL betyder kalibrera just "anpassa el. justera med hänsyn till mått" (SAOL) Varken "anpassa" eller "justera" är för mig ord som betyder bara kontrollera eller bara mäta upp, vad tycker ni?

[Icecap]

Alltså... Conrad har INTE kalibrerat ditt instrument! De har köpt instrumentet med kalibreringsprotokoll (mest sannolikt) eller låtit något verkstad utföra denna kalibrering (inte speciellt troligt) och jag är ganska säker på att den är självkalibrerande med byglingen i rätt läge och ett visst, känd, input. Byglingen har någon helt enkelt glömt att återställa, så enkelt är det.