xxargs:
Du måste väl nästan räkna med distributionsförluster för bensinen också för att få det rättvist? Och så är väl förädlingsförlusterna ganska omfattande?
Dyrt med batterier.
Re: Dyrt med batterier.
Hej, vart kan man få det priset?bearing skrev:Men är det verkligen så dyrt med batterier?
LiFePO4 går att få tag i för 0,35 USD/kWh. Priset för 10kWh batterier är 25000kr + moms. Energidensiteten är 100Wh/kg, så 10kWh väger 100kg. LiFePO4 har flera tusen cyklers livslängd vid full urladdning.
Jag tror man kan köra längre än 4 mil på 5 kWh med tanke på att rekordsträckan med Tesla Roadster är 50 mil på en laddning som är drygt 20kWh.
Re: Dyrt med batterier.
Om jag minns rätt så räknar man med förlustsiffran runt 10% från oljekällan till bensinpumpen med all behandling och transporter (då förutsätts att de andra fraktionerna från oljan används till nyttiga saker - eller bränns för värme - dvs antalet kiloWatt in från oljekällan till antal kilowatt ut på rätt plats med rätt produkt/fraktion hos förbrukare i annan del av världen). Oljan är väldigt effektiv att flytta på långa sträckor i jämförelse med i stort sett alla andra energibärare.
det är det som är oljans fördel och problem - den är ganska 'färdig' och man blir inte av med 30% - 70% av inputtade energin i systemet som när man försöker göra motorbränsle av biomassor (läs etanol och RME) och sedan ytterligare 3-5% försvinner av det som är kvar i transporter till slutförbrukaren etc.
tex elström är inte speciellt billig att flytta långa sträckor utan omfattande infrastruktur (stora 800 kV-ledningar med allt därtill.) Sträckan mellan mellan Norrland till Stockholm kanske kostar 5% i förluster (resterande 5% är sista steget till konsument för totalt 10%), skulle man köra en lika lång sträcka till som till mitten av Europa med samma ledningsstorlek så kanske det skulle kosta 10% för sträckan och 5% för sista distrubitionen = 15% av den instoppade energin på generatorsidan, skulle man köra 10-dubbla längden så tappar man 45% av det som stoppades i kablarna hos kraftverket etc. elkraft flyttar man inte runt på kablar ostraffat...
Personligen så tror jag inte på att odla spannmål och oljeväxter för att få fram etanol och RME - det är alldeles för mycket av växten om inte nyttjas, bla. ca 50% av energin som finns i själva fröet då det inte är jäsbart eller är i oljeform utan som cellulosa och proteiner (drav eller oljekakor - båda sakerna gillar kossor väldigt bra men det förstnämda har över 90% vattenhalt och lönar sig inte att transportera mer än ytterst korta sträckor som djurfoder - att pressa och torka det kostar mer i energi än energiinnehållet i det man pressar och torkar...).
En del av själva plantan/strået måste gå tillbaka till åkermarken för att den inte skall utarmas långsiktigt både mineralmässigt och strukturmässig - det är liksom en symbios med det som lever i marken och behöver energin från växdelar som växer ovanpå för sin verksamhet för att behålla jorden odlingsbar, men man kanske kan ta hälften av växande torrmassan (och ser till att askan körs tillbaka) för att göra energi av det i en betydligt effektivare process än att just jäsa och pressa det - jag tänker alltså på förgasning och reformering för att göra metanol och DME då denna process anses kan göras så att 70 -75% av inmatad energin i form av biomassor behålls i tillverkade bränslet - som då inte behöver vara högvärdig människoföda som vete/korn/majs och oljeväxter, utan kan vara ved, svartlut (som dock redan idag anses som energikälla med handel omkring det eller eldas upp lokalt på pappersbruket istället för olja för sin egen energibehov), halm och skogsavfall etc.
Förmodligen finns det moment i reformeringsprocessen som kan bilda tillräcklig högkvalikativ spillvärme för att kopplas in i fjärrvärmesystemet och biomassan utnyttjas ännu lite bättre.
det är det som är oljans fördel och problem - den är ganska 'färdig' och man blir inte av med 30% - 70% av inputtade energin i systemet som när man försöker göra motorbränsle av biomassor (läs etanol och RME) och sedan ytterligare 3-5% försvinner av det som är kvar i transporter till slutförbrukaren etc.
tex elström är inte speciellt billig att flytta långa sträckor utan omfattande infrastruktur (stora 800 kV-ledningar med allt därtill.) Sträckan mellan mellan Norrland till Stockholm kanske kostar 5% i förluster (resterande 5% är sista steget till konsument för totalt 10%), skulle man köra en lika lång sträcka till som till mitten av Europa med samma ledningsstorlek så kanske det skulle kosta 10% för sträckan och 5% för sista distrubitionen = 15% av den instoppade energin på generatorsidan, skulle man köra 10-dubbla längden så tappar man 45% av det som stoppades i kablarna hos kraftverket etc. elkraft flyttar man inte runt på kablar ostraffat...
Personligen så tror jag inte på att odla spannmål och oljeväxter för att få fram etanol och RME - det är alldeles för mycket av växten om inte nyttjas, bla. ca 50% av energin som finns i själva fröet då det inte är jäsbart eller är i oljeform utan som cellulosa och proteiner (drav eller oljekakor - båda sakerna gillar kossor väldigt bra men det förstnämda har över 90% vattenhalt och lönar sig inte att transportera mer än ytterst korta sträckor som djurfoder - att pressa och torka det kostar mer i energi än energiinnehållet i det man pressar och torkar...).
En del av själva plantan/strået måste gå tillbaka till åkermarken för att den inte skall utarmas långsiktigt både mineralmässigt och strukturmässig - det är liksom en symbios med det som lever i marken och behöver energin från växdelar som växer ovanpå för sin verksamhet för att behålla jorden odlingsbar, men man kanske kan ta hälften av växande torrmassan (och ser till att askan körs tillbaka) för att göra energi av det i en betydligt effektivare process än att just jäsa och pressa det - jag tänker alltså på förgasning och reformering för att göra metanol och DME då denna process anses kan göras så att 70 -75% av inmatad energin i form av biomassor behålls i tillverkade bränslet - som då inte behöver vara högvärdig människoföda som vete/korn/majs och oljeväxter, utan kan vara ved, svartlut (som dock redan idag anses som energikälla med handel omkring det eller eldas upp lokalt på pappersbruket istället för olja för sin egen energibehov), halm och skogsavfall etc.
Förmodligen finns det moment i reformeringsprocessen som kan bilda tillräcklig högkvalikativ spillvärme för att kopplas in i fjärrvärmesystemet och biomassan utnyttjas ännu lite bättre.
Re: Dyrt med batterier.
Kanske oljeproducerande alger är något..?
Ger olja som man kan transportera iaf. Som bonus slipper man bygga om fordon.
Ger olja som man kan transportera iaf. Som bonus slipper man bygga om fordon.
Re: Dyrt med batterier.
oljeproducerande alger, man kan använda mark som det inte går att odla vanliga grödor på, använda avloppskloak/kloak vatten som gödning.
Re: Dyrt med batterier.
såg en siffra på vete till etanol ger 0.6 kWh / år per kvm, att jämföras med exempelvis solceller som ger ca 100 kWh / år per kvm ...Personligen så tror jag inte på att odla spannmål och oljeväxter för att få fram etanol och RME
Re: Dyrt med batterier.
Vilken idioti!nodanolo skrev:Den ganska höga mijöavgiften har tagits bort. Numera tillkommer det istället en returavgift som ligger runt 20 öre/kg.
Det betyder ju bara att det kommer ligga skrotade batteripackar längs våra skogsvägar! Inför istället ett system med "pant", då skulle det bli intressant att returnera batterier, till och med så intressant att folk kommer plocka upp det andra slänger (liknade som det fungerar med burkar idag).
Re: Dyrt med batterier.
Från en leverantör av bildelar:
Råvarutillägget på batterier höjs måndagen den 14 december.
Nya rvt blir på batterier upp till 100 amp 120:- och över 100 amp 261:-.
Re: Dyrt med batterier.
Kolla på märkena Thunder-sky, Sky-energy och Headway.lhogberg skrev:Hej, vart kan man få det priset?
