[AVR] Extern interrupt, men omvänd?

[bos]

Du har rätt i att jag inte förstått Atmels artitektur, men jag orkar inte heller ödsla någon större tidsåtgång på något som inte intresserar mig. Tack iallafall för förklaringen. Jag kan inte direkt påstå för att jag är ledsen över att jag valde PIC istället för AVR när jag började med µC. Jag har under åren som därefter passerat inte sett ett enda vettigt incitament till att välja AVR framför PIC mer än att det går att använda gcc som C-kompilator.

Och, så att ingen tar illa vid sig: inget av det ovanstående är något flamebait. Jag tycker det är kul att AVR finns och att folk är intresserade av den artitekturen, och jag vill därför inte starta något nytt jihad.

[exile]

PIC är ett exempel på en RISC arkitektur
där det är mer homogent, och den är mer "RISC" eftersom det är
färre instruktioner totalt...

Så en µC med två instruktioner är mer RISC än PIC? och mer användbart?

SBR r,x = ORI r,x
CBR r,x = ANDI r,~x
Delvis samma instruktion men olika namn... och det finns några till...

[Icecap]

Vem skrev "mer användbar"?

[exile]

Jag för jag undrade...

[Swech]

broms broms.... inte AVR VS PIC igen
Vi vet alla vart vi står... och ingen lär bli omvänd av ytterligare en tråd

Swech