Heidenhain TNC 410 CA ihop med vilken CAM-Mjukvara?

[sniffer]

Hej. Som rubriken lyder. Söker nu efter en bra CAM-mjukvara som fungerar bra ihop med systemet "Heidenhain TNC 410 CA".
Det jag hoppas på är att få ihop SolidCAM med denna maskin. Men de är mycket Fanuc i SolidCAM:s menyer för styrningar, och desto mindre Heidenhain. Eller snarare inget Heidenhain alls. Så behöver nu tipps på vettig cam-mjukvara som är användarvänlig för både 2D och 3D (mest 3D).

Har testat "VisualMILL 6.0" en del. Som jag även kom in i ganska snabbt. Kan denna fungera bättre mot Heidenhain-system?

Ja som sagt så behöver jag förslag. Skulle även vara bra att veta vilka av er som jobbar mot systemet Heidenhain, och med de kasnke har lite bra tipps till mig som är nybörjare i denna Heidenhain-värld. Eller snarare cnc-mjukvarevärld överhuvudtaget kan man väll säga.

Så all hjälp tas tacksamt emot

Edit:

Läste på lite mera och fick fram att det kanske inte är något problem då de flesta cam-mjukvarer kanske kan spotta ur sig G-kod, och då sedan så matas detta via något DNC program som Heidenhain använder sig av som de kallar "TNCremoNT" ?

[persa]

Det är inget problem att köra SolidCAM mot Heidenhain TNC410CA. Vill du veta mer i detalj så kontakta Thomas Bergens på 070-6559172. Han säljer, utbildar och gör postprocessorer för SolidCAM

[sniffer]

Såg nu att VisualMill finns som tillägg för solidworks. Gött tänkte jag då jag gillar de bättre än SolidCAM då jag upplever VisualMill mera lättjobbat. Såg också till min glädje att de flesta Heidenhain TNC-systemen fanns med. Även något som hette HeidenhainISO. Men dock så lyckades dom precis missa TNC 410 mitt bland allt ihop. Däremot fanns TNC 402 och 426 med. Borde inte dessa vara snarlika med TNC 410 tro? Så de kanske går att köra TNC 402 istället? Sen kan man ju fråga sig vad HeidenhainISO va för något. Något som alla (nyare) Heidenhain löser?

Kanske någon som även provat VisualMill för solidworks och kan ge något uttalande innan man går och köper detta. ?

[persa]

Alla Heidenhains styrsystem kan programmeras med deras dialogprogrammering. Från och med TNC155 kan dom DESSUTOM programmeras med Heidenhain ISO som är Heidenhains variant av ISO-programmering

Vad jag tror VisualMill menar när dom skriver Heidenhain TNCXXX är Heidenhains dialogprogrammering för respektive styrsystem. Alla Heidenhains styrsystem är kompatibla bakåt vad gäller dialogprogrammeringen vilket innebär att ett program gjort i dialogen på ett äldre Heidenhain även alltid kan köras i ett nyare styrsystem. Kan dock bli problem tvärtom då man ofta lagt till någon ny funktion i varje ny utgåva på styrsystem. Därav så kan du säkert använda en postprocessor till ett äldre styrsystem (lägre nummer) även för att köra i
TNC410CA om du accepterar att kanske missa någon nyttig funktion. Sedan är det väl så att har man lyckats ta fram postprocessorer för dom flesta av Heidenhains dialogsystem så bör man relativt enkelt kunna ta fram för alla deras dialogsystem (mer skiljer det inte mellan olika utgåvor)

Vad gäller 3D-bearbetning är det nog Heidenhain ISO som gäller. För enklare bearbetningar så går det lika bra om inte bättre med Heidenhain dialog. Troligtvis kan alla CAM-leverantörer fixa en postprocessor för Heidenhain ISO. Vad gäller dialogen vet jag däremot att många inte
har tagit fram något. Om det beror på att man inte har lyckats eller om man tycker att det inte finns någon marknad vet jag inte. Det är ju väldigt vanligt att köra Heidenhain dialog direkt ute på maskinen om man inte har 3D-körningar. Många användare mixar mellan att programmera dialog ute vid maskinen vid enklare jobb och CAM-beredning för svårare jobb. Då slipper man ta upp tid vid CAM-beredningen (som ofta kan vara en flaskhals) för enkla jobb. Men om man är ensam som ska programmera och gör 3D via CAM så vill man väl kanske ha samma typ av beredning även för enklare jobb

En fördel jag hört med SolidCAM är att den mjukvaran blir integrerad i SolidWorks vilket gör det betydligt enklare att gå mellan CAD och CAM. I övrigt vet jag inte så mycket om skillnader mellan SolidCAM och VisualMill

[sniffer]

Någon här som sitter på senare version av TNCremoNT som kan skicka den.

Heidenhain.com har varit nere nu i en vecka minst. Så hopplöst att komma åt filen därifrån. Och på Heidenhain.de så länkas man vidare till .com så de skiter ju sig med.

Vore helkalas om någon kunde maila den till sniffer_@msn.com

Man vill ju börja fräsa 3D nu

[CNC Viking]

Hej,

VisualMill finns numera också som plug-in till SolidWorks.

Jag har RhinoCam2 Pro som är samma som VisualMill6 Pro. Kör det som plugin i mitt 3D modellerings/rit-program Rhinoceros4. Rhino4 kan också importera SolidWorksfiler så att dessa kan användas i RhinoCam2.

Rhino4 kostar ca 10 000, mycket billigare än SW. Dock är SW parametriskt vilket Rhino inte är. Gör man bara separata komponenter lär det knappt spela någon roll. Rhino 4 skall enligt många vara bättre på att modellera ytor snyggt och snabbt.

Många har faktiskt både SW och Rhino för att de kompletterar varandra med sina fördelar på de olika områdena.

[sniffer]

Hej igen. Får ta och göra denna tråden aktuell här igen.
Har nu suttit i många CAM-mjukvaror så som bland annat sprutCAM, FeatureCAM, Mastercam osv.osv. Och kan rentav inte bli riktigt den vännen med dessa som jag är med SolidCAM. Anledningen är nog givetvis lite att jag alltid jobbat i SolidWorks och då blir givetvis SolidCAM de självklara och smidigaste valet.
Men då till mitt dilemma. I alla andra program har jag enkelt löst just det här med rätt postprocessor. Men i just SolidCAM vart det milt sagt VÄLDIGT magert med just postprocessorer för allt annat än func-maskiner. Som jag då tycker är väldigt konstigt. För SolidCAM är väl knappast de mindre använda CAM-verktyget? Eller har jag fel?
Har i vart fall slitigt mitt hål på att leta runt överallt. Men finner inte en enda. Jag är ju i vart fall hyggligt bra på att knappa Heidenhain-kod själv, så i stort sätt allt innan till och med tnc 410ca fungerar ju för min del då jag kan korrigera de missade själv. Men inte de minsta finner jag.
Så frågan till er då:
Finns det verkligen så dåligt med postprocessorer ute, så man är tvungen att ringa någon för att få en skriven?
Sens å undrar jag ju även om de går att komma runt detta problem på något vis. Om någon känner till någon postprocessor-emulator eller liknande. Eller andra idéer på lösning.

Sen så har jag en fundering till som kanske är helgalen. Men jag ställer den ändå.

För er som kört Heidenhain TNC 400 eller tidigare vet ju att maskinen kan verka lite trött på att hinna läsa koden, och man får ta till lite "M124 T0.x"-lösninagr ibland för att få den att flyta och hinna med. Denna lösningen gillar jag inte riktigt när jag skall fräsa saker med lite noggrannhet. Då vill jag köra exaktare utan filter-lösningar.
Efter lite tittande i dator-skåpet och konstaterande att upplägget där praktiskt taget är ganska separerat. Där sitter liksom en dator med diverse givare inkopplade och kabelstammar uppemot övre raden där man då finner de större drivvarna till stegmotorerna. Då dycker ju idéerna upp ganska snart.
Va är de som säger att just den Heidenhain-datorn behöver vara inkopplad då den ändå 100% är anslutna med vanliga flerpinnade kabelhandskar. Precis alla givare och drivare borde ju teoretiskt finnas för en ganska enkel uppkoppling mot en modernare burk bredvid med t.ex. Mach3 eller liknande snabbare mjukvara. Och där emellan bara en kabelstam som man teoretiskt kopplar rakt in i originalstammarna/kontakterna. Kanske helt galen tanke. Men ser ju i vart fall möjligheterna då man förhoppningsvis om man blir duktig på Mach3 kommer runt mycket rena mjukvare-begränsningar. Tycker ni tanken är helt galen så berätta gärna lite varför och va jag missat.

[DW]

Jag valde BobCAD-CAM V23 med hårdvarulås. Jag upplevde samma problem med att bli vän med programmen
kanske för jag aldrig caddat innan. Priset var runt 3000kr men för mej var det viktigaste de 16 timmar video som medföljde
och att det finns några hundra postprocessorer med. I mitt fall ville jag ha en post.P till Sinumerik 810T och
följde anvisningarna på deras hemsida om en egen Post.P Efter lite dialog via mail fick jag en ny efter 2-3 veckor.
Finns även video på hur jag fixar helt ny P.P eller ändrar i den jag fick. Många gillar inte BobCad pga div fel osv men det är ju inget nytt.
Ingen gillar väl fel i programvara och Mach3 har ju inte varit felfri heller och den har jag licens på.

Läs mer på http://www.cnczone.com så får du en egen uppfattning.

Jag tycker att de största problemen finns när man vill rita enkla funktioner som borde ta någon minut i anspråk att rita.
Har bara funnit ett som man lär sej på 2 minuter. Galaad Mill. Jag har testat massvis av enkla modeller direkt i iso G-kod.
tyvärr är programmet svindyrt och jag fick lite luddiga svar om funktionen om man köper en version för icke proffs att det
kanske inte funkar till 100%
Om en säljare svarar så är det lurigt

(jag ser någon ler i bakgrunden ang Galaad. Tack för hjälpen! )

[Krille Krokodil]

Hej igen. Får ta och göra denna tråden aktuell här igen.
Har nu suttit i många CAM-mjukvaror så som bland annat sprutCAM, FeatureCAM, Mastercam osv.osv. Och kan rentav inte bli riktigt den vännen med dessa som jag är med SolidCAM. Anledningen är nog givetvis lite att jag alltid jobbat i SolidWorks och då blir givetvis SolidCAM de självklara och smidigaste valet.

Jag tycker det låter klokt att du försöker jobba vidare i SolidCAM, det är säkert ett väldigt kompetent program.

Men då till mitt dilemma. I alla andra program har jag enkelt löst just det här med rätt postprocessor. Men i just SolidCAM vart det milt sagt VÄLDIGT magert med just postprocessorer för allt annat än func-maskiner. Som jag då tycker är väldigt konstigt. För SolidCAM är väl knappast de mindre använda CAM-verktyget? Eller har jag fel?
Har i vart fall slitigt mitt hål på att leta runt överallt. Men finner inte en enda. Jag är ju i vart fall hyggligt bra på att knappa Heidenhain-kod själv, så i stort sätt allt innan till och med tnc 410ca fungerar ju för min del då jag kan korrigera de missade själv. Men inte de minsta finner jag.
Så frågan till er då:
Finns det verkligen så dåligt med postprocessorer ute, så man är tvungen att ringa någon för att få en skriven?
Sens å undrar jag ju även om de går att komma runt detta problem på något vis. Om någon känner till någon postprocessor-emulator eller liknande. Eller andra idéer på lösning.

CAM är inte direkt de populäraste programmen på fildelningssiterna och de har väldigt få potentiella användare jämfört med tex Photoshop, därmed är postprocessorer lite svåra att få tag i om det inte rör sig om Mastercam som har 250.000 användare eller något liknande. Fråga efter den på CNCZone eller lurka fram något svenska företag som kör Solidcam, är där inga licensnycklar eller skit knutet på postprocessorn har de nog inga problem att skicka en över en kopia tilll en hobbyist. Börja med att leta i Småland, de är oftast underbart hjälpsamma människor när man ringer dem även när de inte har något själv att tjäna på hjälpen

[tkgb]

Har bara programmerat maskiner med Fanucs styrsystem,men skiljer verkligen Fanucs iso g-kod
så mycket från Heidenhains iso g-kod så man måste ha en särskild postprocessor.
Förstår att det inte funkar i Heidenhain läge,men om jag fattat det rätt så kan man köra maskinen i iso läge med och till typ 3D fräsning har man väl kanske inte så stor nytta av funktionerna i Heidenhains dialogprogrammering?

mvh tommy

[säter]

Precis alla givare och drivare borde ju teoretiskt finnas för en ganska enkel uppkoppling mot en modernare burk bredvid med t.ex. Mach3 eller liknande snabbare mjukvara. Och där emellan bara en kabelstam som man teoretiskt kopplar rakt in i originalstammarna/kontakterna. Kanske helt galen tanke. Men ser ju i vart fall möjligheterna då man förhoppningsvis om man blir duktig på Mach3 kommer runt mycket rena mjukvare-begränsningar. Tycker ni tanken är helt galen så berätta gärna lite varför och va jag missat.

Hur har du tänkt lösa alla logikfunktioner, om du skippar Heidenhain och konverterar till Mach3?
Nu har jag bara tittat på demoversionen av Mach3, men jag tycker en del funktioner verkar behöva utvecklas lite mera, innan det är i klass med ett Heidenhain.

[persa]

Har aldrig hört talas om någon som bytt bort ett så modernt system som Heidenhain 410 om det inte helt har kraschat och man stått helt utan andra val. Du har ett styrsystem som är färdigt anpassat och fungerande till din maskin. Vad får du med Mach 3 ? En himla massa arbeta att anpassa och utan att veta mycket om Mach 3 så tror jag inte det betyder något lyft mot det du redan har

Öppna istället plånboken och satsa på en riktig postprocessor så att du får en bra lösning hela kedjan (CAM, postprocessor, maskin). Maskinen har ju säkert kostat några hundratusen så att lägga kanske 10.000,- på en riktig utarbetad postprocessor borde ju inte vara hela världen. Arbetstid är ju också pengar

Förslag på leverantör längre upp i tråden

[sniffer]

Jag tänkte inte riva något system. Snarare i sådana fall göra en kabelstam så de går att välja vilken burk som skall vara inkopplad. Å det är just slöheten vid läsning av NC-kod i heidenhain TNC 410 som jag irriterar mig på. Inte de andra delarna. Skulle systemet orkat med att läsa lite fortare än va de gör du. Så jag får med mig mera kordinatpunkter i körningen utan hugg så skulle de varit klanderfritt.