Magnetmotor, magnetisk wankelmotor, prevendv, V-gate ....mmm

[JimmyAndersson]

Mycket av det jag nämde i mitt inlägg tas faktiskt upp i filmen om Tesla som finns i den här tråden.
Lite kul sammanträffande, tycker iallafall jag, eftersom Tesla skulle ha fyllt år idag.

I dokumentären tas det även upp det här med att komma på något revolutionerande och sedan bli tystad.
Även detta med att tänka utanför de kända fysikaliska lagarna och upptäcka något nytt.
Helt klart sevärd film, speciellt för skeptikerna som tror att allt redan är upptäckt och att nytänkare inte blir nedtystade.

[Gimbal]

Man kanske kan tänka sig magnetfälten som en fjädrande kudde (hopplöst förenklat). Att bygga en fjädrande-kudde-motor är dock svårt. Min gissning är att det är ungefär lika svårt som att få till en magnetmotor.

[joharohl]

JimmyAndersson: Det du tar upp i dina inlägg är väldigt intressant och disskuteras vilt inom Vetenskapsteorin. Det finns flera sätt att se på hur mänskligheten fortskrider sin kunskap. En gammal variant är att utvecklingen är linjär, d.v.s att kunskap utvecklas logiskt från föregående kunskap. Ett bra exempel är ju datorindustrin där dom i princip använder samma teknik som för 20 år sen, dom har bara förfinat sina tekniker så att dom kan göra saker och ting mindre.

En mer korrekt beskrivning är den så kallad Paradigmkonceptet. I detta koncept så har man generellt en standardperiod, en kris och en revolution. Ett vanligt exempel är kvantmekaniken. i slutet på 1800 talet så var fysiken i princip beskriven av en "standardmodell (Elektromagnetism, vågrörelselära, termodynamik etc.). Några små problem kvarstod dock, t.ex. den ultravioletta katastrofen där det visade sig svårt att beskriva svartkroppsstrålning och även fotoelektrisk effekt. Detta var den så kallad krisen. Revolutionen kom med einsteins relativitetsteori och insikten att även materia har vågegenskaper. I och med denna revolution omskapades fysiken och ett nytt paradigm startades. Så ett paradigm är helt enkelt den period av standardvetenskap. Ett annat bra exempel är transistorparadigmet som vi definitivt lever i nu.

Så dom så kallad nytänkarna behövs främst när ett paradigm har nått sin fulla potential och man inte kan komma längre. Vi är definitivt på väg dit inom energisektorn. Med oljan på väg att ta slut är krisen snart ett faktum och jag slår vad om att det kommer dyka upp många smarta idéer på hur man bör skapa sin el. Dock vet jag inte om jag håller med om att magnetism är rätt väg att gå. Vad som förvånar mig än så länge är att det går så trögt med utvecklignen av sol, vatten och vindkraft. Känns som att det finns mycket att göra där, kanske oljeföretagen som ser till att ha ihjäl intressant forskning där med?

hoppsan, blev ett litet långt inlägg är jag rädd. Hoppas det tillför något.

[v-g]

joharohl:Oljan är tyvärr inte slut på länge, men när det verkligen börjar knipa med soppapriser på 50 spänn då kommer alternativen väldigt snabbt.

Visst kan uppfinningar och upptäcker uppkomma genom slump, mediciner är ett gyllene exempel iaf förr i tiden. Vissa saker är dock relativt omöjliga att få att fungera som tex perpetum mobile.

Energi kan som bekant varken skapas eller förstöras den kan bara ändra form.

[choppertony]

Forskning och olyckor (som leder till framsteg) i all ära men när man försöker bryta mot grundläggande fysikaliska lagar så är man ute på tunn is.

Jag lindar flaggstångslinan RUNT flaggstången några varv och det fungerar perfekt.

Att datorer och mobiler är mindre och mångfalt bättre beror bara på att verktygen som skapar dessa blivit bättre, snabbare och billigare.

En magnet drar något järnhaltigt mot sig och sen krävs exakt samma kraft för att dra loss det järnhaltiga dvs ett nollsummespel.

Som liten trodde jag att om man satte en halogenlampa (sån vanlig bygglampa) uppe i taket inne i ladugården så kunde man belysa en stor solpanel. Eftersom en bygglampa belyser en ganska stor yta så trodde jag att det skulle kunna driva sig själv. Tror inte riktigt på den idéen längre kan jag tyvärr säga

$tiff: :

Lagar är till för att brytas. Men de fysikaliska lagarna är svårare att bryta emot än att ta in ett extra flak öl från tyskland.
Hur är det igentligen. Fysiska lagarna , är de lagar eller är de teorier? Någon måste väl ha ändrat på lagarna sedan de först skrevs ????

[$tiff]

@ choppertony

Fysikaliska lagar kan inte brytas, utan snarare överbevisas. Jag tycker det är otursamt att det kallas just fysikaliska lagar, då man lätt kan förväxla dem med lagar stiftade för det mänskliga samhället. Om du "bryter" mot en fysikalisk lag kommer du inte bli straffad, utan snarare tackad (om du kan förklara hur du gjorde så att någon annan kan upprepa det).

Det finns många fysikaliska samband som har kompletteras och justeras genom tiderna.

[blueint]

Kanske skulle kalla det för fysikalisk funktion. Du kan bara följa dom fysiska "lagarna". Om någon bryter mot dom är det snarare en sida av dom man inte visste om tidigare än ett brott

Naturen är varken snäll eller ond, bara fruktansvärt konsekvent fullt ut. Således funkar det inte att göra små avsteg, det är absolut utan minsta avsteg .Något jag misstänker andra yrkesgrupper kan ha svårt att ta in

Naturens fysik är som den är, dock upptäcker människor mer om dess detaljer. Och kan ägna sig åt att överbevisa andra människor

[maDa]

Även om man lyckas göra en motor som snurrar med hjälp av några magneter av sig själv, så kommer ju magnetismen nötas ur förr eller senare.

Hade varit häftigt om man på något sätt kunde utvinna energi ur värme bara, ungefär som peltier-effekten, fast utan behöva kyla ner andra sidan.. Bara utnyttja atomernas vibrationer.. Tänk så mycket överskottsvärme man kunde få användning för..

[cyr]

Cyr skrev:
Inget fel att tänka i nya banor förstås, men att försöka med samma saker som redan har visats gång på gång inte fungera? Som inte stämmer överrens med väl etablerade och testade fysiska lagar?
...
Visst finns det "tokstollar" som bidragit till utvecklingen, t.ex. Nikola Tesla, men chansen att de idag ska snubbla över något revolutionerande inom redan väl utforskade ämnen som de saknar all utbildning och förståelse för är försvinnande liten.


Så då är det bara att ge upp då? Världen kommer alltid vara såhär och inget nytt kommer upptäckas eller uppfinnas?

Nej, vetenskapen går stadigt framåt - givetvis genom att våga tänka i nya banor men också genom att bygga på allt vi redan vet. Om någon kommer med nya radikala hypoteser så måste de ändå stämma med med alla befintliga fakta.

Exempelvis så visade ju Einstein att Newtons lagar inte är helt korrekta, men inom de begränsade förutsättningar där vi hade testat dem så blir felet så litet att vi inte kunde mäta det. Totalt revolutionerande idéer men ändå helt i harmoni med alla kända fakta.

Nä, faktiskt så är väldigt många stora upptäckter rena misstag och det upptäcks ständigt nya saker inom områden.
Bara för 10 år sedan var det ingen som skulle kunna tänka sig att man skulle kunna krympa elektroniken så pass mycket att en mobiltelefon skulle rymmas i ett headset (ytterligare 10 år tidigare var en mobiltelefon stor som ett bilbatteri) eller att en färgkamera med bra kvalité skulle kunna vara lika liten som en sockerbit. Eller vad sägs om färg som är röd när man målar men som blir blå när den torkat. Spisplattor som inte blir varma, men som ändå värmer maten.

Verkligen? Miniatyriseringen av elektronik beror väl mest på Moore's lag, ingen hemlighet för 10 år sen. Pyttesmå kameror strider inte mot några kända fysiska lagar (men de har klart begränsningar, som väl förklaras av våra modeller av verkligheten) och induktionsvärmare är väl knappast speciellt nytt heller?

Färgen vet jag inget om, men jag är rätt säker på att inget av de andra exemplen hade något att göra med "misstag".

[choppertony]

Inte vet jag om det är en bra lösning på energiproblemet. Problemet är ju att man vill ha bort förbränningsmotorer.

Men i slutändan så tror jag att vilken metod man än väljer så så biter man sig själv i svansen.

10 liter vanlig mjölk kostar 100 kr.. Man får köra sin taxi i en timme för att tjäna de pengarna för att köpa dem.
10 liter ekologisk mjölk kostar 150 kronor. Då får du köra taxin i 1.5 timmar.
Naturen har absolut inte tjänat ett skit på detta

Jag skulle bli förvånad om de bara gör mjölk i en maskin från Eko kossor o annan mjölk i andra maskiner. Allt blandas nog i
samma gryta men med ett annat tryck på lådan så kan man ta mer betalt.

Den dagen miljövänliga produkter blir billigare än vanliga produkter så kanske det gör ngn skillnad..... Vad tycker ni?

[$tiff]

Ja, undra varför inte den metoden slår igenom. Kanske för att det fortfarande är billigare att bränna olja (Och att nära inga amerikanare använder diesel i sina fordon)! Jag tror det är bättre att bränna soporna i ett kraftvärmeverk och ladda din el/hybridbil med elenergin som alstras via elnätet.

Vi har kunskapen och möjligheten att producera egen etanol i Sverige från våra egna grödor, men flera planerade sådana anläggningar har nyligen stoppats och lagts i malpåsen. Bensin är ju billigare.

[Glenn]

Inte vet jag om det är en bra lösning på energiproblemet. Problemet är ju att man vill ha bort förbränningsmotorer.

Finns väl inget självändamål med att få bort förbränningsmotorer ? är väl inget fel på dom om man matar dom med ett miljövänligt bränsle,
om man tex kunde tillverka vätgas utan miljöpåverkan skulle det ju fuinka alldeles utmärkt att köra en förbränningsmotor, kanske
inte det effektivaste sättet att omvandla energin, men kanske det lämpligaste.

Jag skulle bli förvånad om de bara gör mjölk i en maskin från Eko kossor o annan mjölk i andra maskiner. Allt blandas nog i
samma gryta men med ett annat tryck på lådan så kan man ta mer betalt.

Hrrm, jag tror iofs det funkar som med "miljövänlig el", du får kanske inte just den energin, men iom att du betalar för det så
garanteras det att den mängden tillverkas "miljövänligt", så om du köper 1lk ekologisk mjölk så garanteras det att minst 1l
ekologisk mjölk infördes i "systemet".

Jag VET inte om det fungerar så, men så hade jag gjort det om jag var arla

Den dagen miljövänliga produkter blir billigare än vanliga produkter så kanske det gör ngn skillnad..... Vad tycker ni?

Den dagen så konkurreras ju dom "vanliga" produkterna ut och de miljövänliga blir "dom vanliga"

Ta tex trummorna till kopiatorer, förr använde man selentrummor som var både miljöfarliga och otrevliga för servicepersonal att
hantera, sen började man straffbeskatta dessa och man forskade fram OPC-trummor (organiska) och man upptäckte att dom både blev bättre
och billigare att tillverka än de gamla tungmetalltrummorna, PLUS att dom inte var giftiga att hantera.. dessutom slapp man straffskatten.

..Det dröjde väl bara max ett år innan "alla" hade OPC.

[hcb]

Det börjar bli litet OT, men så länge lagstiftarna ser till att lagstifta om *mål* och inte *metoder* löser det sig nog.

[$tiff]

@ hcb

Mycket bra sammanfattat, jag håller definitivt med!
Punkt/straffskatt behövs, men lagstiftarna ska i minsta grad lägga sig i vilka metoder som används, eftersom det ligger utanför deras områden. Tyvärr ser man en hel del metodstyrning nuförtiden.

[zeus]

Krav-märkt mjölk kommer från kravmärkta kossor. En egen tank på mjölkbilen, blandas inte sen heller i maskinerna innan det tappas upp.

Det är inte alla mejerier som kan ta hand om krav-mjölk, därför kan den ha fraktats längre än den vanliga.

Lite mer OnT:
I våra tidsbegrepp borde vi väl kunna se solen som en evighetsmaskin, massa gratis energi som kommer finnas längre än det finns människor på jorden.