Vad kan man ha för kul med gamla digitalkameror?

[netrunner]

Har på jobbet 4-5 olika digitalkameror av äldre modell. Dom är på ca 1.3 - 2.5MP. Alla ha små fel, men inget som inte går att fixa på 20 minuter. Så saknas det laddare men sånt går ju lätt att ordna billigt från DX. Trixar man lite så hoppar dom igång som dom ska.

Frågan är bara vad man ska ha dom till? En helt ny digitalkamera som är 10ggr bättre kostar ju inte mer än 900kr typ. Som bäst är det att framför geek kompisarna är lite charmigt att plocka fram en tegelsten och *blixter* foto dom när dom inte är helt nyktra.

Prestandan är lite i sämsta laget, men kanske kan man leka med dom för undervattensfotografering med hemmabyggt hus?

Förslag mottaget tacksamt.

Och nej jag har kollat, igen har långtidsexponering...

[Glenn]

Jag har också ett gäng gamla digitalkameror liggandes, det jag har funderat på är ju att strippa på så mycket man kan och sen montera antingen i en RC-bil eller på en RC-helikopter

[Eli]

Montera upp och koppla till tjuvlarm.

[blueint]

Dessutom har dom optisk zoom till skillnad från många webbkameror.

[HUGGBÄVERN]

Jag skulle vilja digitalisera min (fina) LOMO-kamera. Tyvärr är inte linssystemen anpassade för för sensorerna eftersom det är lite andra geometriska dimensioner.

[Mizzarrogh]

Det borde nog gå fint att bygga undervattenskameror, ofta är kvaliteten ju bra mycket bättre, i allafall på de dyrare modellerna än vad den är på de billiga nya (bättre optik, etc).

Möjlig svårare black om foten, Ljuskänslighet, samt att fokus funkar utan att bilden blir grumlig (verkar vara något fel på vissa äldre lågpris modeller C... är nästan omöjligt att få vettiga bilder hur mycket man än ställer om och mäter avstånd, etc enligt konstens alla regler väldigt irriterande men borde gå att fixa)

Men, om de inte lider av punkt2, punkt ett brukar mer gälla gamla videokameror som kan vara nästan hopplöst känsliga vad gäller ljusmängd, vilket är ganska viktigt vid seriös undervattens fotografering.

Men, om du gör en vattentät kapsling till kameran (är det bara ett par meter räcker det med en plasburk, men betydligt roligare med mer seriös kapsling så man kan komma ned åtminston 5-10 meter, borde gå att göra av tex plexi och någon tjock mjuk plast om man håller sig till 5-6 mter eller så tror jag har i allafall sett detta användas, skall även finnas ett slags mjuka påsar av halvhård plast med en plexiruta för linsen men har ingen aning om dessa verkligen funkar), sedan monterar starka lampor eller dioder (inte de vanliga små utan de med litet mer power) i en cirkel runt (med distans till så de inte ligger alldeles emot eller väldigt nära) linsen borde det nog funka, även om avstånde sannorlikt blir begränsat (om det nu inte enbart gäller foto i swimminpooler och liknande med vita väggar och kristallklart vatten då...)

Har själv funderat på något liknande, men är ej klar med designen ännu då jag ville komma ned litet längre i dykdjup.

[Walle]

Påsarna som Mizzarogh nämner är av märket Ewa-Marine. De funkar riktigt bra! Finns till alla möjliga olika system, inklusive systemkameror med stort objektiv och extern (kameramonterad) blixt.

För undervattensfotografering vill man ha ljuskällan längre från linsen än normalt, för att minska back scatter.

[Mizzarrogh]

Hur skulle det vara om man monterade ljuskällan på en ledad arm, tro?

Kanske flera punktljus vore bättre?

[speakman]

Varför inte göra utrustning för lite Matrix-effekter: http://entertainment.howstuffworks.com/question295.htm

[Mizzarrogh]

Återbrukar denhär tråden litet grand...

Satt och funderade över undervattens fortografering, (kanske blir en ROV längre fram)

Funderade över vilket som vore bäst vad gäller ljus, skulle det funka om man gjorde en stor ring med starka LEDs (altså så man får ganska bra distans till linsen, annars blir det väl "#¤%/()08+7 skulle jag tro... ) eller xenonblixtar på ledade armar (kanske bäggedera? lösa blixtar behöver man kanske ändå menar jag) Är fullt införstådd med att det förmodligen krävs ganska rejäla ljuskällor om man vill se litet längre, men räcker ju bra en gång om man kommer inom fokuseringsavstånd för kameran i nomal läge. (förmodligen behöver man någon form av stativ eller plattform om man skall ta närbilder, men borde nog gå att lösa, det står i vart fall på önskelistan så snart jag lärt mig att ta snygga närbilder... (åsyftade nu djur och växter, etc... *host*))

[netrunner]

Det är ju alltid roligare när prylarna man lekar med är gratis. Man blir inte lika less när något pajar eller om man har moddat lite för mycket.

Angående blixt så bör det ju inte vara så svårt att löda loss det blixt rör som sitter i kompakt kameran och sätta på en bit tvåpolig 2,5mm2 koppar kabel. Så får man både lågt motstånd i kabeln och en hållare på samma gång. Blixt-röret väger ju inte många gram. Liten glasbit och silicone + spray lack får fixa resten.

Spännande även att testa och löda på en större blixt kondensator parallellt med den som redan finns. Finns ju billigt på Ebay eller från en engångskamera. Funkar det med en ... ja, då är frågan "funkar det även med 10st?" Hur stor blir räckvidden då för blixten?

[Mizzarrogh]

Jo, har man bara något att trigga dem med i korrekt tid (vad? men går kanske att koppla samman flera till en utlösare som sagt), så innehåller ju tex engångskameraprylarna kompletta aggregat. Man behöver nog även en tredje "tändledning" från aggregatet om man använder xenonlampor. (på den jag har liggandes på skrivbordet använder den reflektorn men det varierar nog).

Men, slutsats jag drar enligt denna tråd är att det verkar vara att köra på om man bara kan skydda kameran från vatten om man tar med i beräkningen den begränsade räckvidden under vatten, således?

[Pudde]

Jag använder en digitalkamera som webkamera,funkar jättebra.Mycket bättre än min riktiga webkamera tom