Eftersom kylan börjar tränga sig på så behöver Pejlaren lite värme i boningen. I nuläget finns ett gäng gamla vidriga konvektor-element. Drar en hiskelig mängd ström och luktar bränt damm...
Så nu är avsikten att uppgradera detta till oljefyllda el-element. Nu undrar jag om någon har koll på vad som är effektivast rent kostandsmässigt. Fler element med lägre effekt, eller färre element med högre effekt? Självfallet är det främst elkostnaden jag vill hålla nere.
Tips på supersnåla oljefylda el-element till bra pris tas tacksamt emot också!
Element
Dimensionera med runt 50W/m2, minst en radiator per rum som har yttervägg.
Radiator monteras under fönstren.
Det kvittar vilka radiatorer du köper, kostar lika mycket i drift oavsett, dock kan det vara bra om de har en bra termostat, helst en nätverkad sådan som kan kompensera för utetemperaturen.
Beroende på hur huset ser ut, kan det vara vettigt att komplimentera med en eller flera värmepumpar, allt beroende på husets utformning som sagt, samt energibehovet.
Radiator monteras under fönstren.
Det kvittar vilka radiatorer du köper, kostar lika mycket i drift oavsett, dock kan det vara bra om de har en bra termostat, helst en nätverkad sådan som kan kompensera för utetemperaturen.
Beroende på hur huset ser ut, kan det vara vettigt att komplimentera med en eller flera värmepumpar, allt beroende på husets utformning som sagt, samt energibehovet.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 23207
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Jo, den största fördelen med olje elementen är väl mer att de inte blir lika heta på utsidan, som sagt. 
Däremot så tror jag, när det gäller äldre radiatorer att konstruktionen i sig är nog densamma som de nya (om man ger akt på damm och annat) men att det går att trimma systemet ganska mycket med bra thermostatsystem.
Har också funderat över att ordna nytt temp regler system till de gamla radiatorerna i stugan, resten fick bli oljeradiatorer (mest för att de var billigare och möjligen mer säkra)
Sedan skall där bli ett riktigt, vattenburet, vedeldat pannsystem var det tänkt, men radiatorerna får bli kvar som reservsystem/komplement om något sk*ter sig, just in case när de ändå sitter där och verkade ok vid kontroll (och rengöring).
Det är khantaltråd lindad på keramiska isolatorer (alt på de senare, en sådan keram inbakad värmetråd i stil med de som brukar sitta innuti spisar och liknande men som här är avsedd för lägre effekt), en säkerhets thermostat av bimetall, samt huvudthermostaten om jag inte minns fel, i stort sett enda skillnaden idag är att det sitter digitala thermostater på de bättre modellerna istället för de gamla mekaniska.
Är det sådana radiatorer med slutna värmeslingor borde ju resultatet bli detsamma om man förbättrar thermostaten tycker man ju...
Däremot så tror jag, när det gäller äldre radiatorer att konstruktionen i sig är nog densamma som de nya (om man ger akt på damm och annat) men att det går att trimma systemet ganska mycket med bra thermostatsystem.
Har också funderat över att ordna nytt temp regler system till de gamla radiatorerna i stugan, resten fick bli oljeradiatorer (mest för att de var billigare och möjligen mer säkra)
Sedan skall där bli ett riktigt, vattenburet, vedeldat pannsystem var det tänkt, men radiatorerna får bli kvar som reservsystem/komplement om något sk*ter sig, just in case när de ändå sitter där och verkade ok vid kontroll (och rengöring).
Det är khantaltråd lindad på keramiska isolatorer (alt på de senare, en sådan keram inbakad värmetråd i stil med de som brukar sitta innuti spisar och liknande men som här är avsedd för lägre effekt), en säkerhets thermostat av bimetall, samt huvudthermostaten om jag inte minns fel, i stort sett enda skillnaden idag är att det sitter digitala thermostater på de bättre modellerna istället för de gamla mekaniska.
Är det sådana radiatorer med slutna värmeslingor borde ju resultatet bli detsamma om man förbättrar thermostaten tycker man ju...
Om Du kan få några tysta datorfläktar att flytta värmen från elementet så blir det mycket bättre och sen termostat på väggen som sköter värmen på elementet och låter fläkten gå hela tiden för det blir ju luftburen värme då och den ska man inte stänga av för när luften börjat cirkulera så är det bara att hålla igång den.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 23207
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Appropås, finns det fler typer av garranterat *absolut tysta* (eller i vart fall väldigt låg ljudnivå) fläktar som funkar för sådanhär ändamål?
Har kollat en del men fortfarande inte hittat några 220V i metall för internmontage som skulle funka inomhus i sovrum och annat.
Edit: Det finns ju nya oljeelement med inbyggs fläkt som är ganska bra om det gäller nyinköp.
Har kollat en del men fortfarande inte hittat några 220V i metall för internmontage som skulle funka inomhus i sovrum och annat.
Edit: Det finns ju nya oljeelement med inbyggs fläkt som är ganska bra om det gäller nyinköp.
Njae, den största fördelen är nog att de behåller värmen längre och drar betydligt mindre ström än konvekrjunket från 80-talet. Vilket såklart är anledningen till att jag byter. Centraltermostat har jag redan.Mizzarrogh skrev:Jo, den största fördelen med olje elementen är väl mer att de inte blir lika heta på utsidan, som sagt.
Däremot så tror jag, när det gäller äldre radiatorer att konstruktionen i sig är nog densamma som de nya (om man ger akt på damm och annat) men att det går att trimma systemet ganska mycket med bra thermostatsystem.
Har också funderat över att ordna nytt temp regler system till de gamla radiatorerna i stugan, resten fick bli oljeradiatorer (mest för att de var billigare och möjligen mer säkra)
Sedan skall där bli ett riktigt, vattenburet, vedeldat pannsystem var det tänkt, men radiatorerna får bli kvar som reservsystem/komplement om något sk*ter sig, just in case när de ändå sitter där och verkade ok vid kontroll (och rengöring).
Det är khantaltråd lindad på keramiska isolatorer (alt på de senare, en sådan keram inbakad värmetråd i stil med de som brukar sitta innuti spisar och liknande men som här är avsedd för lägre effekt), en säkerhets thermostat av bimetall, samt huvudthermostaten om jag inte minns fel, i stort sett enda skillnaden idag är att det sitter digitala thermostater på de bättre modellerna istället för de gamla mekaniska.
Är det sådana radiatorer med slutna värmeslingor borde ju resultatet bli detsamma om man förbättrar thermostaten tycker man ju...
Nu är ändå tanken att jag ska använda min Nexa Heatlink, eftersom den har inbyggd termostat och trådlöst kan styra 4 st grupper med element. Dessutom är det ju GSM i den så jag kan styra allt via nallen. Får larm vid temperaturförändringar osv.
Nåja, var och köpte 2 st oljefyllda 700 watts element med bimetalltermostater idag. Så vi får väl se hur det fungerar i praktiken lite senare...
Datorfläktar för att sprida värme vette tusan om det gör så mycket...
För övrigt håller jag med om att vattenburen värme på vedeldad panna säkerligen är det bästa/effektivaste, och billigast beroende på tillgång på ved.
Nej ett oljefyllt drar inte mindre mängd energi än ett gammalt.
Behöver du 500w så är det det som går åt.
Skillnaden är att med bättre termostater så får man en jämnare reglerin g, och det sparar energi.
Den enda fördelen med oljefyllda är att de inte blir så hiskeligt varma.
de sparar ingen energi överhuvudtaget.
Behöver du 500w så är det det som går åt.
Skillnaden är att med bättre termostater så får man en jämnare reglerin g, och det sparar energi.
Den enda fördelen med oljefyllda är att de inte blir så hiskeligt varma.
de sparar ingen energi överhuvudtaget.
Rata inte värmepumpar, det är enda sättet att ta energi från en källa som är gratis. Varför bränna av dyr elektricitet när det finns massor av energi där ute, den behöver bara koncentreras lite.
Har Du ett elektriskt element som inte ger ifrån sig all den effekt det förbrukar i for av värme så har Du gjort tidernas uppfinning... Alla är lika (in)effektiva, men placeringen gör en stor skillnad.
Jag vill utmana påståendet om att under fönstret är bästa placeringen. Mitt i rummet är IMHO det bästa. Då kommer all energi rummet tillgodo, sitter det däremot på en vägg och dessutom där ytan ovanför har allra sämst isloerförmåga så går en förfärande stor del av energin rakt ut till ingen som helst nytta annat än för el-leverantören som tar betalt för den.
Det finns/fanns ett företag som gjorde någon sorts panel just för de som tvunget vill ha elementen på väggen. Den monterades bakom och både reflekterade tillbaka strålningsvärme och isolerade väggen extra. Gör väl en del nytta, men elementet mitt i rummet gör mera.
Bra cirkulation är viktigt för att få det jämnvarmt och där är värmepump väldigt effektiv. I förhållande till luftmängden är fläkten mycket tyst. Det är en tangentialfläkt och de ger laminärt luftflöde som både är tyst och når långt. En propellerfläkt bara vispar runt och skapar en massa snabba små virvlar som snabbt tappar farten.
Har Du ett elektriskt element som inte ger ifrån sig all den effekt det förbrukar i for av värme så har Du gjort tidernas uppfinning... Alla är lika (in)effektiva, men placeringen gör en stor skillnad.
Jag vill utmana påståendet om att under fönstret är bästa placeringen. Mitt i rummet är IMHO det bästa. Då kommer all energi rummet tillgodo, sitter det däremot på en vägg och dessutom där ytan ovanför har allra sämst isloerförmåga så går en förfärande stor del av energin rakt ut till ingen som helst nytta annat än för el-leverantören som tar betalt för den.
Det finns/fanns ett företag som gjorde någon sorts panel just för de som tvunget vill ha elementen på väggen. Den monterades bakom och både reflekterade tillbaka strålningsvärme och isolerade väggen extra. Gör väl en del nytta, men elementet mitt i rummet gör mera.
Bra cirkulation är viktigt för att få det jämnvarmt och där är värmepump väldigt effektiv. I förhållande till luftmängden är fläkten mycket tyst. Det är en tangentialfläkt och de ger laminärt luftflöde som både är tyst och når långt. En propellerfläkt bara vispar runt och skapar en massa snabba små virvlar som snabbt tappar farten.
Att man har element under fönstret är traditionellt till stor del för att få bort kallraset från fönstret och kalluften därifrån gör golvet kall och otäck.
Är det välisolerat med typ 3-glasfönster, bra isolering runt och framförallt under fönsterkarmen (som alltid bruka brista i gammla hus med tiden ihopsjunken sågspånsfyllning mm.) så är förmodligen uppvärmningsbehovet mindre just där och man kan tänka sig värme från andra punkter i rummet inklusive luft/luft-värmepump utan att golvklimatet blir otrivsamt...
Är det välisolerat med typ 3-glasfönster, bra isolering runt och framförallt under fönsterkarmen (som alltid bruka brista i gammla hus med tiden ihopsjunken sågspånsfyllning mm.) så är förmodligen uppvärmningsbehovet mindre just där och man kan tänka sig värme från andra punkter i rummet inklusive luft/luft-värmepump utan att golvklimatet blir otrivsamt...
fläkt
reflektor
Inte direkt det optimala inköpsstället, ville bara visa färdiga produkter för att förbättra effektiviteten på direktverkande element också. (effektiviteten är väl ändå i det här fallet andelen av effekten som bidrar till att uppnå komforttemperatur)
En sak som man inte så ofta tänker på är energin som går till spillo i ledningarna i väggarna. På så sätt är ju element med mindre effekt mer effektiva, om än marginellt.
reflektor
Inte direkt det optimala inköpsstället, ville bara visa färdiga produkter för att förbättra effektiviteten på direktverkande element också. (effektiviteten är väl ändå i det här fallet andelen av effekten som bidrar till att uppnå komforttemperatur)
En sak som man inte så ofta tänker på är energin som går till spillo i ledningarna i väggarna. På så sätt är ju element med mindre effekt mer effektiva, om än marginellt.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 23207
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Marta, För visso, men skall man satsa seriöst på en värmepumps anläggning drar kostnaden iväg såpass mycket att man i vilket fall bör fundera över ett riktigt vattenburet system och jordslingor (riktiga kylslingor), etc.
Jag vet ej hur de billiga anläggningarna a´la anpassad kinesisk aircondition är, men skruvar man isär dem ser de ut som någon behagar skämta med detaljer i frigolit och tynn plast, de är heller inte särskillt effektiva och låter värre än ett tröskver när de körs. men, jo litt vinner man kanske mot traditionell direktverkande el, men det är inget jag rekommenderar som budget, tyverr drar en seriös anläggning av bra kvalitet och med vettig verkningsgrad iväg på kanske 50-80k (inkluderat alla kringarbeten, etc)...
Luftburen värmeväxlare är bara effektiva om de kombineras med tex en braskassett (och man undviker de allra krattigaste modellerna)
Det är i allafall mina erfarenheter möjligt teorin säger annorlunda men så brukar resultatet bli i praktiken.
--------
Vad gäller placering av radiatorer och liknande så är det ju egentligen samma sak även med tex golv värme, dvs den ger bäst effekt placerad mitt emellan två våningar, men just golvvärme vill man kanske ha av andra orsaker än att bara värma luften i rummet. Sämst är nog att ha den ingjuten i tex en betongplatta som ligger direkt mot backen utan ordentlig isolering under slingorna. Enligt min mening är det mer en fråga om comfort och trivsel än egentlig värme ekonomi om man tex har sådant i badrummet eller sovrums golvet, så här får man nog kompromissa rätt ofta.
Har man ett element direkt mot väggen så är nog tanken mer att den rellativa värmeförlusten (eller mer korrekt hur den upplevs) genom glaset på fönstret skall minska om elementet placeras under detta. (tanken är väl mer att skapa en jämn temperatur genom luftcirkulationen och slippa punktvis kallras)
Men, jo, den bör arbeta effektivare om radiatorn placeras fritt mitt i lokalen, något som ibland förekommer i en del större lokaler där det är tekniskt möjligt utan olägenhet.
Edit: I morfars stuga sitter det vitmålade skivor bakom radiatorerna, så slipper man problematiken med tapeter bakom utan att det ser fult ut, samt (jag vet ej om det gör någon märkbar skillnad, men) tanken är även att skivan skall fungera som reflektor och värmesköld (isolering).
Jag vet ej hur de billiga anläggningarna a´la anpassad kinesisk aircondition är, men skruvar man isär dem ser de ut som någon behagar skämta med detaljer i frigolit och tynn plast, de är heller inte särskillt effektiva och låter värre än ett tröskver när de körs. men, jo litt vinner man kanske mot traditionell direktverkande el, men det är inget jag rekommenderar som budget, tyverr drar en seriös anläggning av bra kvalitet och med vettig verkningsgrad iväg på kanske 50-80k (inkluderat alla kringarbeten, etc)...
Luftburen värmeväxlare är bara effektiva om de kombineras med tex en braskassett (och man undviker de allra krattigaste modellerna)
Det är i allafall mina erfarenheter möjligt teorin säger annorlunda men så brukar resultatet bli i praktiken.
--------
Vad gäller placering av radiatorer och liknande så är det ju egentligen samma sak även med tex golv värme, dvs den ger bäst effekt placerad mitt emellan två våningar, men just golvvärme vill man kanske ha av andra orsaker än att bara värma luften i rummet. Sämst är nog att ha den ingjuten i tex en betongplatta som ligger direkt mot backen utan ordentlig isolering under slingorna. Enligt min mening är det mer en fråga om comfort och trivsel än egentlig värme ekonomi om man tex har sådant i badrummet eller sovrums golvet, så här får man nog kompromissa rätt ofta.
Har man ett element direkt mot väggen så är nog tanken mer att den rellativa värmeförlusten (eller mer korrekt hur den upplevs) genom glaset på fönstret skall minska om elementet placeras under detta. (tanken är väl mer att skapa en jämn temperatur genom luftcirkulationen och slippa punktvis kallras)
Men, jo, den bör arbeta effektivare om radiatorn placeras fritt mitt i lokalen, något som ibland förekommer i en del större lokaler där det är tekniskt möjligt utan olägenhet.
Edit: I morfars stuga sitter det vitmålade skivor bakom radiatorerna, så slipper man problematiken med tapeter bakom utan att det ser fult ut, samt (jag vet ej om det gör någon märkbar skillnad, men) tanken är även att skivan skall fungera som reflektor och värmesköld (isolering).
Att du inte sa det från början...TomasL skrev:Nej ett oljefyllt drar inte mindre mängd energi än ett gammalt.
Behöver du 500w så är det det som går åt.
Skillnaden är att med bättre termostater så får man en jämnare reglerin g, och det sparar energi.
Den enda fördelen med oljefyllda är att de inte blir så hiskeligt varma.
de sparar ingen energi överhuvudtaget.
