Aaah... fniss. Kör väl på max P då antar jag?
Med det så får jag att de två lamporna längst upp får för hög spänning (7,19V) och de två till höger klarar sig fint. Rätt?
Hjälp med facit
Nja... faktisk är det så att en glödlampa inte är linjär, sänker du spänningen ökar strömmen mer än spänningssänkningen men exakt hur mycket beror på glödlampan.
Glödlampan är alltså ett olinjärt element.
Men resultatet för dig i 3'an är att de 2 seriekopplade får en del överspänning och därmed kraftigt förkortat levtid än de 2 parallellkopplade, det kommer att bli mer än 7,19V men exakt hur mycket beror på lampornas exakta data.
Glödlampan är alltså ett olinjärt element.
Men resultatet för dig i 3'an är att de 2 seriekopplade får en del överspänning och därmed kraftigt förkortat levtid än de 2 parallellkopplade, det kommer att bli mer än 7,19V men exakt hur mycket beror på lampornas exakta data.
Jag är mer oroad att gymnasieuppgifter från första läsåret i tvårig teknisk linje (som inte var högskolebehörig) nu har 'uppgraderats' till högskoleuppgifter - vad fasen har hänt med högskolan, på min tid var det nämligen svårt att ta sig dit om man inte hade i stort sett 5-or i matte i den 4-åriga tekniska linjen och då handlade om att kunna lösa diffenttialekvationer, använda j-omegametoden på elektriska kretsar etc. etc. och givetvis så visste man vad komplexa tal var för något.
Att uppgiften (5) skall redovisas med visardiagram tyder på att man inte ens förutsätter att eleven vet vad komplexa tal är för något! - huga....
---
Weep555: se till att du lär sig vad komplexa tal är för något och hur man räknar på dessa - illa kvickt - växelströmsläran är inget annat än komplex matte i stort sett i alla led.
Se också till att skaffa en miniräknare som kan hantera komplexa tal och som kan växla enkelt mella polär och cartetisk/rektagulär inmatning/visning - det spar massor av tid (hp42s är IMHO den bästa räknaren man kan ha för eläraräkning - tyvärr tillverkas den inte längre sedan 10 år tillbaka, men fins som simulator 'free42' för pda/pc användning - och kanske nu också för win-ce mobiler) .
ett krav inom teknikräkning förr eller senare är att din miniräknare skall kunna lösa komplexa kvadratrötter - prova som första steg din miniräknare med roten ur '-1' - får du error då så är det stor risk att du har en bit skräp som låtsas vara miniräknare i handen - men kolla i manualen innan den dumpas i papperskorgen eller ges till en ekonomstuderande då Ti85 (ti83?) och uppåt samt hp33s[1] kräver vissa grepp innan dom räknar komplext - hp35s är förmodligen bättre val än hp33s, även om den fortfarande har långt kvar till hp42s lätthanterliga automatiska komplex numer-hantering.
ti85 och uppåt och hp48g och uppåt 'kan allt', men dessa är så stora och tunga att de förstör skjortbröstfickan om man alls får i dom numera och kan vara ganska svåra att komma igång med då dessa är riktade till matte-nördarna.
[1]
hp32sii med varianter (varav dess moderna ersättare heter hp33s och nu kanske ytterligare förbättrad med hp35s) har varit teknikräknare nummer 1 bland ingenjörerna internationellt i säkert 15 år - men den är skitjobbig att just räkna komplexa tal med även om det går med lite vilja... tex. roten ur-knappen funkar inte på '-1' men man kan få komplex svar med '-1'^0.5 som gör samma sak som roten ur '-1'...
Att uppgiften (5) skall redovisas med visardiagram tyder på att man inte ens förutsätter att eleven vet vad komplexa tal är för något! - huga....
---
Weep555: se till att du lär sig vad komplexa tal är för något och hur man räknar på dessa - illa kvickt - växelströmsläran är inget annat än komplex matte i stort sett i alla led.
Se också till att skaffa en miniräknare som kan hantera komplexa tal och som kan växla enkelt mella polär och cartetisk/rektagulär inmatning/visning - det spar massor av tid (hp42s är IMHO den bästa räknaren man kan ha för eläraräkning - tyvärr tillverkas den inte längre sedan 10 år tillbaka, men fins som simulator 'free42' för pda/pc användning - och kanske nu också för win-ce mobiler) .
ett krav inom teknikräkning förr eller senare är att din miniräknare skall kunna lösa komplexa kvadratrötter - prova som första steg din miniräknare med roten ur '-1' - får du error då så är det stor risk att du har en bit skräp som låtsas vara miniräknare i handen - men kolla i manualen innan den dumpas i papperskorgen eller ges till en ekonomstuderande då Ti85 (ti83?) och uppåt samt hp33s[1] kräver vissa grepp innan dom räknar komplext - hp35s är förmodligen bättre val än hp33s, även om den fortfarande har långt kvar till hp42s lätthanterliga automatiska komplex numer-hantering.
ti85 och uppåt och hp48g och uppåt 'kan allt', men dessa är så stora och tunga att de förstör skjortbröstfickan om man alls får i dom numera och kan vara ganska svåra att komma igång med då dessa är riktade till matte-nördarna.
[1]
hp32sii med varianter (varav dess moderna ersättare heter hp33s och nu kanske ytterligare förbättrad med hp35s) har varit teknikräknare nummer 1 bland ingenjörerna internationellt i säkert 15 år - men den är skitjobbig att just räkna komplexa tal med även om det går med lite vilja... tex. roten ur-knappen funkar inte på '-1' men man kan få komplex svar med '-1'^0.5 som gör samma sak som roten ur '-1'...
-
Schnegelwerfer
- Inlägg: 1863
- Blev medlem: 8 november 2004, 13:46:56
xxargs: En riktigt skjortbröstfickeförstörare är annars TI-93:
(Ja, jag är stolt ägare till en sådan av årsmodell 1997)
Apropå nivån på tentan tycker jag också att den är rejält låg, även för att vara en första kurs på högskolan... min inledande elkretskurs på KTH hade en bra mycket högre svårighetsgrad.
(Ja, jag är stolt ägare till en sådan av årsmodell 1997)
Apropå nivån på tentan tycker jag också att den är rejält låg, även för att vara en första kurs på högskolan... min inledande elkretskurs på KTH hade en bra mycket högre svårighetsgrad.
God morgon mina herrar,
vi får ej ha avancerade miniräknare på våra tentor. Endast billig skräp som kan bara det vanliga. Sen det här med gnäll på nivån, jag pluggar inte till elektriker eller någonting sådant. Poängen är bara att ha grundläggande förståelse och kunskap att kunna lösa akuta praktiska problem.
Tillbaka till uppgifterna är ni snälla! Hade jag rätt på 1,2 och 4?
5 får jag iaf till:
a) Z=119.21
b) I=0,84A
c) Fattar inte hur visar diagram funkar, en förklaring skulle vara guld värd!
Tack.
vi får ej ha avancerade miniräknare på våra tentor. Endast billig skräp som kan bara det vanliga. Sen det här med gnäll på nivån, jag pluggar inte till elektriker eller någonting sådant. Poängen är bara att ha grundläggande förståelse och kunskap att kunna lösa akuta praktiska problem.
Tillbaka till uppgifterna är ni snälla! Hade jag rätt på 1,2 och 4?
5 får jag iaf till:
a) Z=119.21
b) I=0,84A
c) Fattar inte hur visar diagram funkar, en förklaring skulle vara guld värd!
Tack.
1)
I genom R1: 1,5A
I genom R4: 0,3A
Korrekt
---
2)
-2,4 * 8,33 = -19,99V
Näpp! R2, R3 och R4 i parallell ger 1,2Ω, R1 är 1,2Ω, alltså är det en likvärd spänningsdelning, svaret är alltså -10V.
---
3)
Vet ej hur jag skall göra (hjälp tack).
Har du fått svar på, låtsas att en lampa är ett motstånd.
---
4)
a) Ri = 0,12Ω
Hmmm... spänningsändring på 2V vid 100A belastning ger 0,02Ω, inte 0,12Ω.
b) 9,36 V
Fick det genom:
R(kabel) = 0,034 => R(total) = 0,534
Ström: 10/0,534 = 18.72A
0,5 * 18,72 = 9,36
Nja... jag ids inte räkna ihop kabeln (hittar ingen bra tabell) så jag utgår ifrån det värde du anger (0,034Ω).
Då har vi Ri på 0,02Ω + kabeln på 0,034Ω + belastningen på 0,5Ω, sammanlagt 0,554Ω. Strömmen genom blir då 21,66A vilket ger 10,83V över 0,5Ω belastningen.
I genom R1: 1,5A
I genom R4: 0,3A
Korrekt
---
2)
-2,4 * 8,33 = -19,99V
Näpp! R2, R3 och R4 i parallell ger 1,2Ω, R1 är 1,2Ω, alltså är det en likvärd spänningsdelning, svaret är alltså -10V.
---
3)
Vet ej hur jag skall göra (hjälp tack).
Har du fått svar på, låtsas att en lampa är ett motstånd.
---
4)
a) Ri = 0,12Ω
Hmmm... spänningsändring på 2V vid 100A belastning ger 0,02Ω, inte 0,12Ω.
b) 9,36 V
Fick det genom:
R(kabel) = 0,034 => R(total) = 0,534
Ström: 10/0,534 = 18.72A
0,5 * 18,72 = 9,36
Nja... jag ids inte räkna ihop kabeln (hittar ingen bra tabell) så jag utgår ifrån det värde du anger (0,034Ω).
Då har vi Ri på 0,02Ω + kabeln på 0,034Ω + belastningen på 0,5Ω, sammanlagt 0,554Ω. Strömmen genom blir då 21,66A vilket ger 10,83V över 0,5Ω belastningen.
Tack Icecap för att du tar dig tid med mig,
nu när du har påpekat dessa fel så tänker man "ååååh, självklart!". Man lär sig så länge man lever
Ifall du är nyfiken på R(kabel) så körde jag:
R = (ρ * L) / A
och ρCu är 0,017 Ωmm^2/m
----
Hur är det med upg 5 som jag löste imorse, lust att hjälpa med den?
nu när du har påpekat dessa fel så tänker man "ååååh, självklart!". Man lär sig så länge man lever
Ifall du är nyfiken på R(kabel) så körde jag:
R = (ρ * L) / A
och ρCu är 0,017 Ωmm^2/m
----
Hur är det med upg 5 som jag löste imorse, lust att hjälpa med den?
