Välja Mikroprocessor för utveckling av kontroll av hissar
Vet inte, men som min edit i förra inlägget antydde så kan man bygga en själv med enkelt serieprotokoll. Se tex http://www.ti.com/litv/pdf/slaa089d
EDIT: OCH http://focus.ti.com/general/docs/techdo ... e=slaa096d
Annars finns det nog en hel del färdiga att köpa till olika pengar.
EDIT: OCH http://focus.ti.com/general/docs/techdo ... e=slaa096d
Annars finns det nog en hel del färdiga att köpa till olika pengar.
-
- Inlägg: 8458
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
-
- EF Sponsor
- Inlägg: 2109
- Blev medlem: 27 augusti 2005, 20:57:58
- Ort: Borlänge
-
- EF Sponsor
- Inlägg: 2109
- Blev medlem: 27 augusti 2005, 20:57:58
- Ort: Borlänge
Japp, du kan använda samma kod. Notera dock att pinkonfiguration skiljer mellan ytmonterat/hålmonterat (se databladet sid 2).
http://www.atmel.com/dyn/resources/prod ... oc8011.pdf
http://www.atmel.com/dyn/resources/prod ... oc8011.pdf
Jag är lite orolig för ditt projekt...
Ganska tidigt så hade du ganska bra uppfattning om vilka krav
du hade på "Mhz", antal pinnar, uController inte PLC, du valde
ganska enkelt bort vissa processormodeller, o.s.v.
Senare så har du lite problem med väldigt grundläggande saker
som vad en "DIP" kapsel är (fast det är väldigt tydligt i databladen)
och andra liknande frågor.
Och att diskutera en eller ett par dollar hit eller dit per processor
är nog ganska ointressant. 100/år är en rellativt liten volym och
den största kostnaden kommer ändå från nerlagd arbetstid, inte
från kostnaden för hårdvaran.
Ganska tidigt så hade du ganska bra uppfattning om vilka krav
du hade på "Mhz", antal pinnar, uController inte PLC, du valde
ganska enkelt bort vissa processormodeller, o.s.v.
Senare så har du lite problem med väldigt grundläggande saker
som vad en "DIP" kapsel är (fast det är väldigt tydligt i databladen)
och andra liknande frågor.
Och att diskutera en eller ett par dollar hit eller dit per processor
är nog ganska ointressant. 100/år är en rellativt liten volym och
den största kostnaden kommer ändå från nerlagd arbetstid, inte
från kostnaden för hårdvaran.
Hej.
Alltså, jag vill egentligen inte göra något me-too-inlägg men jag vill hävda att med tanke på applikationens natur i frågor om bland annat säkerhet och underhåll, så skulle jag defenitivt föreslå en konstruktion där du använder reläer (kanske till och med säkerhetsreläer på vissa ställen) för en del av konstruktionen och PLC för logikdelen.
Nu vet jag inte exakt vad du skall ha den till men om det är en form av pelarlyft där samtliga ben skall köras synkroniserade så är det obra om ett ben sticker iväg okontrollerat pga en programmeringsmiss. Det är nästan helt omöjligt att verifiera att ett kritiskt program är helt säkert. Det är ingen slump att man inom kritiska applikationer ibland har två eller fler datorer med olika konstruktion och program för övervakning av processen och varandra.
Inom järnvägssignalering, till exempel, där mycket skulle underlättas av datorer, använder man ofta fortfarande elektromekanik för den säkerhetskritiska delen och datorerna (som då inte behöver säkerhetsklassas) används enbart för övervakning och manöverering.
I stockholms tunnelbana är hela signalsystemet på bana 2 och 3 helt uppbyggt av elektromekanik. På bana 1 är detta ersatt med tre datorer som övervakar varandra och om inte två av dessa är överens med varandra så blir det stopp i trafiken, av säkerhetsskäl.
Så, jag röstar för att du kör PLC och elektromekanik.
Alltså, jag vill egentligen inte göra något me-too-inlägg men jag vill hävda att med tanke på applikationens natur i frågor om bland annat säkerhet och underhåll, så skulle jag defenitivt föreslå en konstruktion där du använder reläer (kanske till och med säkerhetsreläer på vissa ställen) för en del av konstruktionen och PLC för logikdelen.
Nu vet jag inte exakt vad du skall ha den till men om det är en form av pelarlyft där samtliga ben skall köras synkroniserade så är det obra om ett ben sticker iväg okontrollerat pga en programmeringsmiss. Det är nästan helt omöjligt att verifiera att ett kritiskt program är helt säkert. Det är ingen slump att man inom kritiska applikationer ibland har två eller fler datorer med olika konstruktion och program för övervakning av processen och varandra.
Inom järnvägssignalering, till exempel, där mycket skulle underlättas av datorer, använder man ofta fortfarande elektromekanik för den säkerhetskritiska delen och datorerna (som då inte behöver säkerhetsklassas) används enbart för övervakning och manöverering.
I stockholms tunnelbana är hela signalsystemet på bana 2 och 3 helt uppbyggt av elektromekanik. På bana 1 är detta ersatt med tre datorer som övervakar varandra och om inte två av dessa är överens med varandra så blir det stopp i trafiken, av säkerhetsskäl.
Så, jag röstar för att du kör PLC och elektromekanik.