Pic VS Avr

[warrior]

Vilken ska man satsa på?
Är det som Volvo VS Saab?
Har någon av dem fördelar som inte den andra har?
Har förstått att dom programmeras inte med samma kommandon
när det gäller assembler. rätt/Fel?

Folk som inte vet behöver inte yttra sig!

[speakman]

Det folk vet är att det är en infekterad fråga. Sök forumet så hittar du många många trådar som behandlar ämnet. Istället för att dra upp alltihop igen!

[björn]

JAG vet, och jag tycker att denna tråden kan kastas i soporna med hänvisning till alla femtioelva andra trådar om detta ämne.

[Marta]

Satsa på PIC, därför attden är lättast att hantera och har bäst stöd. Tydliga fina datablad och det finnsdräglift prissatt och väl fungerande hårdvara för att flasha den.

Nej, det är inte som Volvo vs. SAAB. Mera om RR vs. Trabant.

PIC är lättare att frstå i assembler. Det är svårt att göra något optimalt för AVR med alla dess register. Den är optimerad för högnivåspråk och det märks tydligt.
En annan fördel, vår hovleverantör har PIC till bra priser priser och excellent snabba lveranser.

Alla processorfamiljer har sina egna OP's när det gäller assembler.

[björn]

Einstein....

[oJsan]

>Folk som inte vet behöver inte yttra sig!
Ingen kommer att yttra sig, för ingen vill påstå att man vet svaret på denna fråga...
Själv så blev det AVR på högskolan och har så förblivit i hobbyprojekt. Är nöjd med det jag är "van" vid. Har blivit PIC här på jobbet, bara för att de körde med det sen förut... Jag har konstaterat att PIC gör samma jobb som de AVR jag använt tidigare, men för mig var det såklart lite trögt att använda PIC när man var van vid AVR...

Om du inte riktigt vet vad du ska välja, eller måste välja p.g.a andra faktorer (te.x. tillverkningsvolym vid större produktion, tillgång, m.m. ) så ska du välja den du känner för...

Assemblerkommandona är inte samma, men snarlika... bygger liksom på samma idéer i kislet.

[hcb]

>Det är svårt att göra något optimalt för AVR med alla dess register.

Jag trodde att fler register var bra, både för hög- och lågnivåspråk? Fast det kanske inte är GPR du talar om?

Jag har minimal erfarenhet av PIC och ingen av AVR. Det lilla jag gjort med PIC har dock gett mig blodad tand

[Marta]

Tja, det är ju inte GPR pricis, utan 32 i och för sig mycket flexibla register i AVR, men sedan när man måste använda RAM så blir det stökigt. Bättre då att operera på data direkt i RAM, tycker jag i varje fall. Det finns ju en gräns när CPU-register inte längre är greppbart att hantera. Kanske för att det är vad jag är van vid så känns dennagå ungefär vid det registerset som 8088 har. En kompilator däremot kan ju hålla reda på femtioelva olika register.

Det är antagligen en smaksak, men för nybörjare tror jag bestämt att PIC är lättast, inte minstmed tanke på den klara ochfina dokumentation som vanligtvis finns från tillverkaren.

En annan liten detalj, flashminnet i PIC är en tiopotens mera tåligt än i AVR. Kan ju ha en viss betydlese när man är experimenterande amatör och ibland flashar om femtioelva gåger på en dag.

[VelcroMan]

Som sagt så är PIC vad du ska använda om du vill skriva assembler. PIC är kanske lite billigare och är mer spridet än AVR. Så du lär hitta fler guider och sidor om PIC än vad du kommer hitta om AVR.

Men själv gillar jag AVR bättre.

[Ulf]

Infekterad var ordet sa Bull!

Vad har du i ryggsäcken själv?

Vilken passar det du har tänkt att göra?

Eller testa båda, så ser du vilken som passar dig och dina projekt!

Liksom oJsan så kör jag AVR, men därför att jag i arbetet kodar mest C och känner till gcc och make.
Har även pillat lite med PIC, men jag vet inte om det var assembler som tråkade ut mig eller bankerna som har gjort att det inte har blivit mer. Dock såg jag en PIC som kanske passar i ett framtida projekt.

[maha]

Nej inte igen!

[Icecap]

PIC eller AVR har knappast någon betydelse för vilka jobb de kan utföra, där är de mycket likvärda.

Det som PIC vinner på, speciellt för en nybörjare, är Microchip's eminenta datablad och pädagogiska AN (AN = Application Note = "såhär kan man göra").

[Swech]

Har konverterat program från PIC - AVR,
Kodstorleken har blivit ungefär samma.

Fördelar med PIC,
Man kan "greja" med data direkt i ram minnet.
Smarta instruktioner för vissa typer av operationer

Fördelar med AVR.
Har färdiga instr. för att jämföra tal och hoppa. Man kan
säkert trixa med assemblern till PIC för att underlätta detta...

Enkel att göra generella rutiner. Jämför med 68000 där man
passar parametrar på stacken, AVR kan använda sig av samma
system, PIC däremot har endast ett index register
AVR har 3 register som kan indexera i ram minnet,
T.ex. kopiera en rambuffer till en annan rambuffer i PIC är en mardröm...

Avslutar med att sticka ut hakan,
Små till medelstora projekt i ASM - PIC är utmärkt.
Stora projekt.... AVR om du kör Assembler.
Kör man C spelar det nog ingen som helst roll....

Swech

[oJsan]

En annan liten detalj, flashminnet i PIC är en tiopotens mera tåligt än i AVR. Kan ju ha en viss betydlese när man är experimenterande amatör och ibland flashar om femtioelva gåger på en dag.

Kunde inte låta bli att räkna lite:

femtioelva => 50+11=61
Tjaa, det kanske stämmer rätt bra att man en under en arbetsdag programmerar om sin uC 61ggr? =)
Fantastiska fakta: Arbetar man varje dag och använder SAMMA krets så räcker en AVR ungefär i ett halvår medan en PIC räcker 4,5år!

Kanske har man råd med en ny AVR några gånger per år...

[Marta]

Med PIC18 så har man såväl riktiga villkorliga hopp som tre adresseringsregister. Den har dessutom accumulatorn som GPR så att alla instruktioner kan operera på denna, även de som vid en första anblick bara ser ut att kunna operera på värden i RAM.

Stackmanipultaioner är fortfarande stökigt, men det går ju att skicka parametrar i form av ett värdei ett indexregister. Egentligen är det nog en ful vana att lägga "immediate adressing" efter en JSR som i varje fall jag brukar göra med 8088. Fast att sätta av arbetsminne på stacken för en subrutin är ju bra om man skall skriva reentrant kod. Men sådana avancerade saker gör man ite på enchippare ändå. Det skall vara en vonNeumann-arkitektur med bonnalös stack för sådana övningar...

Hur som helst har PIC18 32 stegs stack så det är aldrig några problem att den "slår runt" för vanligtfolk. På PIC16 med bara 8 steg så gäller det att tänka sig för och kan krävas lite mindre prydliga lösningar för att den skall räcka. Det finns även någon micropic med bara två steg, det är ju helt värdelöst.