32 bit PIC.
-
JimmyAndersson
- Inlägg: 26586
- Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
- Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
- Kontakt:
-
overclocked
- Inlägg: 71
- Blev medlem: 13 juni 2006, 21:34:24
- Ort: Gävle
Ett påstående med en viss kunskap bakom:
MMU behövs inte längre ens på "riktiga" Linux-distar från och med 2.6. Vad jag vet nu så finns det ingen direkt orsak att använda ucLinux till nya implementationer utan en avskalad version av den vanliga Linux fungerar fint i de flesta fall. Dock har jag inte koll på hur mycket större (om något) det minmala Linux-footprint är i jämförelse med ucLinux.
Vad jag förstått så vill man i och med 2.6 merga de två eftersom sammanslagning av de två projekten ger mervärde åt båda sidor.
Nån som har mer vana av ucLinux vs. Linux och kan argumentera kring detta?
MMU behövs inte längre ens på "riktiga" Linux-distar från och med 2.6. Vad jag vet nu så finns det ingen direkt orsak att använda ucLinux till nya implementationer utan en avskalad version av den vanliga Linux fungerar fint i de flesta fall. Dock har jag inte koll på hur mycket större (om något) det minmala Linux-footprint är i jämförelse med ucLinux.
Vad jag förstått så vill man i och med 2.6 merga de två eftersom sammanslagning av de två projekten ger mervärde åt båda sidor.
Nån som har mer vana av ucLinux vs. Linux och kan argumentera kring detta?
Iaf för vissa arkitekturer verkar det finnas: http://opensrc.sec.samsung.com/
Det lär nog krävas en attitydförändring av Microchip innan Linux officiellt supportas.
Mig veterligen är dom inte särskilt intresserade av fri programvara.
gcc för PIC32 känns som en bra början.
Det lär nog krävas en attitydförändring av Microchip innan Linux officiellt supportas.
Mig veterligen är dom inte särskilt intresserade av fri programvara.
gcc för PIC32 känns som en bra början.
-
overclocked
- Inlägg: 71
- Blev medlem: 13 juni 2006, 21:34:24
- Ort: Gävle
Kul att se att någon mer har intresse i detta!
ucadv... det är nog en tolkningsfråga om det är bara ucLinux som gäller för MMU-lösa system eller om man numera kan KÖRA mainstream Linux-dist på MMU-lösa system men jag tycker nog att det lutar mest till det senare. Se nedan..
Som jag sa tidigare: ucLinux har mergats/sammanslagits med den ordinarie disten alltså det projekt som en gång i tiden kallades ucLinux kommer inte längre att vara det man bör rekommendera för nytuvecklade mindre system.
http://www.linuxdevices.com/news/NS7430744051.html
citat från ovanstående länk:
"Embedded systems developers can now use the mainstream Linux kernel in their designs, even with deeply embedded processors lacking memory management hardware."
Kan dock vara jag som fortfarande inte riktigt fattar skillanden.. så fotsätt argumentera här och hjälp till att reda ut detta!
Som exempel kan nämnas Xilinx 32-bit Softcore Microblaze som tidigare endast fanns som target i ucLinux p.g.a. att den saknade MMU. Från och med 2.6 (eller egentligen 2.5.x) så kan man numera ta del av alla nyheter som finns i 2.6 utan att behöva vänta på att någon utför det "administrativa"/hackingen att porta över drivrutiner och annat i mellan dem. Detta låter för mig som ett mindre genombrott?
speakman: vad gäller olika arkitekturer så (om jag fatta rätt) stöds väl samtliga arkitekturer som fanns i ordinarie-Linux-kernal-disten sedan tidigare plus att numera stöds även det hundratalet mindre arkitekturer som kommer ifrån ucLinux-hållet! Det borde väl betyda i stort sett alla ställen där något Linux-liknande någonsin har snurrat? Självklart måste ju någon anpassa mot nya plattformar, men idag väljer man alltså att alltid utgå ifrån Linux-Kernal-Dist 2.6.* eller senare.
ucadv... det är nog en tolkningsfråga om det är bara ucLinux som gäller för MMU-lösa system eller om man numera kan KÖRA mainstream Linux-dist på MMU-lösa system men jag tycker nog att det lutar mest till det senare. Se nedan..
Som jag sa tidigare: ucLinux har mergats/sammanslagits med den ordinarie disten alltså det projekt som en gång i tiden kallades ucLinux kommer inte längre att vara det man bör rekommendera för nytuvecklade mindre system.
http://www.linuxdevices.com/news/NS7430744051.html
citat från ovanstående länk:
"Embedded systems developers can now use the mainstream Linux kernel in their designs, even with deeply embedded processors lacking memory management hardware."
Kan dock vara jag som fortfarande inte riktigt fattar skillanden.. så fotsätt argumentera här och hjälp till att reda ut detta!
Som exempel kan nämnas Xilinx 32-bit Softcore Microblaze som tidigare endast fanns som target i ucLinux p.g.a. att den saknade MMU. Från och med 2.6 (eller egentligen 2.5.x) så kan man numera ta del av alla nyheter som finns i 2.6 utan att behöva vänta på att någon utför det "administrativa"/hackingen att porta över drivrutiner och annat i mellan dem. Detta låter för mig som ett mindre genombrott?
speakman: vad gäller olika arkitekturer så (om jag fatta rätt) stöds väl samtliga arkitekturer som fanns i ordinarie-Linux-kernal-disten sedan tidigare plus att numera stöds även det hundratalet mindre arkitekturer som kommer ifrån ucLinux-hållet! Det borde väl betyda i stort sett alla ställen där något Linux-liknande någonsin har snurrat? Självklart måste ju någon anpassa mot nya plattformar, men idag väljer man alltså att alltid utgå ifrån Linux-Kernal-Dist 2.6.* eller senare.
