Jo, jag har googlat, men jag är inte så förtjust i att testa alla dessa olika "hemsnickrade"
varianter, utan är ute efter något väletablerat.
Som andra använder, och är nöjda med.
Desutom är inte Spice det roligaste att googla efter..
Min favorit är Gnucap. Den mer traditionella NgSpice kan en del som Gnucap inte kan, t.ex. brussimulering. Och så finns SpiceOpus, som en grupp från Slovenien jobbar på. Dessvärre är inte källkoden tillgänglig. Vidare finns projetet Qucs som jag inte vet så mycket om. Och de ursprungliga Berkley-spice, som fungerar men inte underhålls längre så vitt jag vet. Om du vill veta hur spice fungerar, så läs Al Davis artikel i ämnet. Man kan hitta den på Gnucap's hemsida, eller här: http://www.geda.seul.org/tools/gnucap/papers/
Ja, det är CLI (Command Line Interface). Och man måste själv hämta hem spicemodeller, och skriva skripter för plottning och dylikt. Men det ger också frihet.
Man kan använda t.ex gEDA gschem för att rita scheman och ta ut nätlista. Det finns också ett antal plotterprogram etc.
Själv använder jag naturligtvis Hec för schemaritning, och i kombination med emacs blir det smidigt. Men man måste tyvärr vara ganska insatt för att det skall flyta, så var beredd på att det tar ett tag att komma in i det hela om du vill prova på. Jag svarar gärna på frågor som dyker upp om du vill testa Hec, och tar mer än gärna emot hjälp som t.ex. testning, förbättringsförslag, patchar m.m.
Så testa gärna om du har tid.
Ge inte upp utan att ha provat! Att köra gschem, gnetlist, gnucap, gwave och gnuplot manuellt och var för sig skall nog gå bra även om man saknar unix/linux-vana.
Min "varning" ovan gäller Hec, som är experimentellt. För att köra Hec med flyt bör man kunna kompilera tarbollar, perl, emacs-lisp och c-programmeing.
För mig är Hec smidigare än gEDA-sviten, men det gäller nog bara för mig, dessvärre
> The biggest dumbing down is by accepting the MS-windoze way of
> doing things, which you can do on any system. Typing a command
> is completely foreign, even if the command is only two letters.
I have to agree 100% with Al here. I consider the gui only way of
driving simulators to be harmful to students. I couldn't even begin to
count how many times I've had some question or other about what was
going on with a big simulation and the answer came fairly easily with a
long ugly line of awk code or a big pipeline of awk, sed, and other
standard unix commands. Even if you use a high dollar simulator which
comes with a GUI environment, you can never ignore whats going on and if
you do, you will limit yourself. Also despite what some big CAD
companies might like you to believe, my experience has been that a GUI
simulator environment is ok for small stuff but just not good enough for
complex things.
Kan tänka mig integreradekretsar med många komponenter. Var ju till detta spice skapades. Tänk själv med 1000+ komponenter, med ett vanligt capture program.