Integrerad kompilator i MPLAB

Zäta · Inlägg av **Zäta** » 29 juni 2007, 07:00:39

Då är man nybliven ägare till en pic kit 2 och tänkte prova att koda lite. MPLAB verkar ju vara en trevlig utvecklingsmiljö.

Nu undrar jag vad det finns för bra komilatorer i freeware versioner som integreras bra i MPLAB? Vad använder ni?
Jag kodar helst i Basic eller C.

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 29 juni 2007, 07:10:29

Vad du än väljer: spola BASIC!!!!

CC5x kan väl integreras med MPLAB fast det var inte alls smidigt för mig i sin tid innan jag kastade skiten.

Zäta · Inlägg av **Zäta** » 29 juni 2007, 07:16:17

Låter som du använder nåt annat!

Om jag breddar min fråga lite då......

Vilken utvecklingsmiljö kan ni rekomendera?

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 29 juni 2007, 08:00:01

MPLAB assembler!

Till okritiska grejer använder jag MikroC men den är jag lite besviken på, i ett projekt uppstår det interrupt som inte skulle komma, jag har inte forskat vidare för att det faktisk fungerar tack vara ett fult trick men.....

Menar man allvar är det assembler som gäller.

Zäta · Inlägg av **Zäta** » 29 juni 2007, 08:10:34

Menar inte allvar!

Jag vill bara labba och leka och ha snabba enkla resultat. Jag har kodat assembler sedan C64ans dagar.....men numera är det ju .NET som gäller och då blir man ju bortskämd med det. Det sägs ju att man blir lat när man blir gammal....det är väl det som drabbat mig kanske.

Jag ska kolla upp mikroC och mikroBasic. Det är ju hårdvarudelen som är min svaga sida så jag behöver exempel att utgå ifrån....

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 29 juni 2007, 08:22:25

Bortskämt med .NET???? Sedan när då?

Nu beror det ju på vilken sorts projekt som du ämnar att göra men vad du än vill är BASIC fel! Och är du inte van vid mikroprocessorer (inställningar i register osv.) blir dina "snabba resultat" likaväl tröga och svåra......

sodjan · Inlägg av **sodjan** » 29 juni 2007, 08:56:05

Vad 17 har .NET med detta att göra !!??

> Jag vill bara labba och leka...
> så jag behöver exempel att utgå ifrån...

Båda dessa tala för ASM. ASM är kul.
Och det är *mycket* enklare att hitta exempel (och att få hjälp
t.ex här på forumet) för ASM. Praktiskt taket alla kod-exempel
i databladen är dessutom i ASM.

Dessutom, det är absolut ingenting som hindrar att du byter till
en C-kompilator senare, men det är en fördel om man "kan"
PIC processorerna ganska bra i det läget, så att man förstår
vad kompilatorn gör "under the hood", så att säga...

Zäta · Inlägg av **Zäta** » 29 juni 2007, 09:15:20

Jag menar bara att jag blivit bortskämd med hur produktiv man blivit med .NET. Men okej då, det kanske inte är relevant i detta fall....

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 29 juni 2007, 10:33:21

Faktisk är "tyngre" programmeringserfarenhet i PC-miljö en nackdel när man hoppar på mikroprocessorer! Man försöker att göra på samma sätt vilket resulterar i att man slösar med minnet, man inte förstår vilka resurser det tar med floating-point osv.

Vill du "leka" vill jag allvarligt rekommendera att "glömma allt du vet" och börja från början, du kommer att få en insikt i hur det fungerar och den lärdom kan du sedan ta med dig "uppåt", man inser snabbt hur man har slösat med resurser i PC-miljö samt hur man kan snabba upp program utan att förlora något.

Så jag vill stå fast vid: MPLAB + assembler.

bos · Inlägg av **bos** » 29 juni 2007, 15:15:08

sodjan skrev:Vad 17 har .NET med detta att göra !!??

Språkreferens.

tusse · Inlägg av **tusse** » 29 juni 2007, 15:51:03

.NET vad har det med PIC-kretsar att göra?

Få trycker ner användare av Basic som här. PicBasic är inte alls så dåligt som en del påstår, dom har nog aldrig satt sig in i det. Nämner man att man programmerar i Basic så blir det samma sura kommentarer som alltid. Det duger inte till allt men mycket. Jag tycker det är ett utmärkt språk att börja med om man kan leva med begränsningarna, assembler kräver mycket mer men fastnar du för PIC tekniken så är du snart där.

Lite av vad PIC-Bsic kan : http://www.rentron.com/PicBasic1.htm

sodjan · Inlägg av **sodjan** » 29 juni 2007, 16:48:48

Det kan ju bero på att just Basic sällan passar så illa som just här.

Dock, jag kan delvis instämma i andemeningen i vad du säger, ibland
blir kritiken lite onyanserad, typ "spola BASIC!!!!".

Dessutom fungerar ju Basic oftast alldeles utmärkt i miljöer som t.ex Visual Basic.
Har jobbat mycket i VB sedan 1.0, och för enklare GUI-applikationer så
är det väldigt produktivt.

Och sen finns det ju även *olika* Basic med sannolikt lite olika implementeringar.
Personligen är jag inte helt förtjust i Mikroelektronikas prylar, men det
gäller alla deras kompilatorer och till största delen p.g.a deras lite
amatörmässiga dokumentation och överarbetade funktioner.

PicBasic *Pro* verkar vara en lite mer kompetent produkt.

Sen beror "problemen" med Basic till PIC till största delen av att det nästan
bara är riktiga nybörjare som valde Basic därför de "redan kan VB". Och
det är så gott som dömt att misslyckas från början, men det är ju
inte *Basic's* fel...

Sen förstår jag inte varför min fråga om .NET citerades i samband med Basic ?
Man kan lika gärna fråga vad .NET har med Basic att göra ?
(Förrutom kopplingen mellan VB och .NET, så klart)
OCh jag är inte helt klar över på vilket sätt .NET är en "språkreferens",
men det spelar mindre roll.

Johan.o · Inlägg av **Johan.o** » 29 juni 2007, 20:51:42

Det finns faktiskt C-kompilator från Microchip att hämta hem, student-version
är gratis. Fast då är det 18F som gäller och uppåt, vill jag minnas.

Är det mycket programmering som det handlar om är det nog både assembler och C som gälle, men mest C.
Annars blir det lätt för grötigt, om man inte är exemplariskt på attt organisera
och strukturera sitt program, samt återanvända gammal kod.