Elsäkerhetsfråga
Miosstag av mig, det var tydligen vattenfalls egen produktion av fossil elkraft.
Produktionsstatistik för år 2006 http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_s ... /index.jsp
Rätt siffra är, för 2005 enligt Energibalansen 2006 2%, energibalansen utges av energimyndigheten.
Notera då att detta året stängdes Barsebäck2, samt att Ringhals inte hade ökat sin produktion för att kompensera detta.
I siffror:
Total elproduktion 154,6 TWh
Varav förbränningsbaserat 12,1 TWh (resten från kärnkraft och vattenkraft)
Av den förbränningsbaserade stod
olja 14%
Kol 22%
Gas 5%
Biobränsle 59%
Ytterligare en sak som man måste ta hänsyn till är att det mesta av förbränningsbaserad kraft sker i kraftvärmeverken/värmekraftverken då dessa måste drivas oavsett det finns elbehov eller inte (varmvatten måste produceras)
Det är tveksamt om naturgasen skall räknas in (så därför gör jag inte det), då det är ett av alternativen för att ersätta olja och kol.
edit: enligt energimyndighetens prognoser för 2007 0ch 2008 förväntas oljekondens stå för 0,05% av elproduktionen samt gasturbiner för 0%
Produktionsstatistik för år 2006 http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_s ... /index.jsp
Rätt siffra är, för 2005 enligt Energibalansen 2006 2%, energibalansen utges av energimyndigheten.
Notera då att detta året stängdes Barsebäck2, samt att Ringhals inte hade ökat sin produktion för att kompensera detta.
I siffror:
Total elproduktion 154,6 TWh
Varav förbränningsbaserat 12,1 TWh (resten från kärnkraft och vattenkraft)
Av den förbränningsbaserade stod
olja 14%
Kol 22%
Gas 5%
Biobränsle 59%
Ytterligare en sak som man måste ta hänsyn till är att det mesta av förbränningsbaserad kraft sker i kraftvärmeverken/värmekraftverken då dessa måste drivas oavsett det finns elbehov eller inte (varmvatten måste produceras)
Så vattenfalls siffror kan mycket väl stämma totalt när det gäller topp-kraftverkens drift, dvs marginalen.Idag är det kraftvärmen och det industriella mottrycket som dominerar
den förbränningsbaserade elproduktionen, oljekondenskraftverken
och gasturbinerna utgör främst reservkapacitet.
Det är tveksamt om naturgasen skall räknas in (så därför gör jag inte det), då det är ett av alternativen för att ersätta olja och kol.
edit: enligt energimyndighetens prognoser för 2007 0ch 2008 förväntas oljekondens stå för 0,05% av elproduktionen samt gasturbiner för 0%
Du har ett konstigt sätt att se på energi. Bästa sättet måste väl vara det som kräver minst bränsle, eller?
Och så var det det där med länk: Energiförsörjningen i Sverige, 2006-08-15
En sak som du fullständigt missar är importen. Där har du en hel del fosil energi. Naturgasen kan inte räknas som något annat än fosil.
Och så var det det där med länk: Energiförsörjningen i Sverige, 2006-08-15
En sak som du fullständigt missar är importen. Där har du en hel del fosil energi. Naturgasen kan inte räknas som något annat än fosil.
Enligt samma rapporter så har vi hitintills varit nettoexportörer av elenergi, dock kan det tydligen vara lite annorlunda 2006-2008.
Där bedömmer man att nettoinporten ligger i storleksordning 6%, 4% samt 2,7% för resp år.
Under 2006 beror den mesta av importen på att ett antal kärnkraftverk varit avstängda samt att vattenmagasinen inte varit tillräckligt välfyllda.
Naturgas räknas faktiskt som en ersättning för olja resp kol, pga mindre mängd luftföroreningar. så den kan faktiskt inte räknas in i marginalproduktionen, framförallt då den ersätter existerande kraftvärme/värmekraft samt mottryck i industrin, vilka körs oavsett vi behöver dem eller inte (för marginalen) och då måste de räknas in i basproduktionen.
Av dessa 2,7-6% importerad kraft, beror ju det på var den kommer ifrån, eftersom den mesta importerad kraften kommer från Norge, så är det en mycket liten del fossil.
Nu skall jag villigt erkänna att man blir lite "undrande" av alla dessa siffror, Å ena sidan används varken oljekondens eller gasturbiner samt att vi nettoexporterar kraft, dvs vi har ett överskott, å andra sidan skall man beräkna marginalen med enbart oljekondens, vilket som sagt inte används.
Kan det inte vara så att våra politiker har bestämt att det skall räknas på detta viset för att "skrämma" oss.
edit: eftersom jag får dessa skrifter per automatik, i brevlådan, visste jag inte om några länkar.
Där bedömmer man att nettoinporten ligger i storleksordning 6%, 4% samt 2,7% för resp år.
Under 2006 beror den mesta av importen på att ett antal kärnkraftverk varit avstängda samt att vattenmagasinen inte varit tillräckligt välfyllda.
Naturgas räknas faktiskt som en ersättning för olja resp kol, pga mindre mängd luftföroreningar. så den kan faktiskt inte räknas in i marginalproduktionen, framförallt då den ersätter existerande kraftvärme/värmekraft samt mottryck i industrin, vilka körs oavsett vi behöver dem eller inte (för marginalen) och då måste de räknas in i basproduktionen.
Av dessa 2,7-6% importerad kraft, beror ju det på var den kommer ifrån, eftersom den mesta importerad kraften kommer från Norge, så är det en mycket liten del fossil.
Nu skall jag villigt erkänna att man blir lite "undrande" av alla dessa siffror, Å ena sidan används varken oljekondens eller gasturbiner samt att vi nettoexporterar kraft, dvs vi har ett överskott, å andra sidan skall man beräkna marginalen med enbart oljekondens, vilket som sagt inte används.
Kan det inte vara så att våra politiker har bestämt att det skall räknas på detta viset för att "skrämma" oss.
edit: eftersom jag får dessa skrifter per automatik, i brevlådan, visste jag inte om några länkar.
Marginal kraften är den kraften som kommer att öka på konsumtionen ökar. Jag gissar att naturgasen kan tänkas ligga i den kategorin. Visst den är bättre än kol och olja, men det är en fosil energi källa som bidrar till koldioxid utsläppen. Det är ju inte bara netto importen som är av intresse utan den totala importen.
Dessutom finns det nog många av dess kraftverk som ligger under industiellt motryck och kraftvärme som kör på fosila bränslen. Här i Norrköping har vi ett kraftvärmeverk som eldar 30% och resten flisade bildäck, sopor och andra biobränslen.
Dessutom finns det nog många av dess kraftverk som ligger under industiellt motryck och kraftvärme som kör på fosila bränslen. Här i Norrköping har vi ett kraftvärmeverk som eldar 30% och resten flisade bildäck, sopor och andra biobränslen.
At kraftverk kör på fossila bränslen är snarare ett politskt beslut, inte ett tekniskt samma gäller bildäck osv.
De som drivs av industrin kan vi inte göra mycket åt, kort sagt de tillhör inte topp-kraftveken utan snarare bas-produktionen och kan inte räknas in i marginalen, enär de inte stängs av.
Att industrin kör mottryck, beror på två saker:
1. Värmekrävande process där mottrycket drivs av spillvärme.
2. Det är lönsamt (höga elpriser).
Att räkna in spillvärme från stålproduktion som fossileldad toppproduktion är i mitt tycke helt felaktigt, men man gör tyvärr det.
Det största felet man gör, enligt min åsikt, är fortfarande, att man räknar med 100% olja och kol/koks för toppkraftverken när varken olja eller kol/koks används till detta.
Det är betydligt ärligare att använda den sk Svenska elmixen till detta, då marginal-tillskottet kommer från samtliga kraftverk.
De som drivs av industrin kan vi inte göra mycket åt, kort sagt de tillhör inte topp-kraftveken utan snarare bas-produktionen och kan inte räknas in i marginalen, enär de inte stängs av.
Att industrin kör mottryck, beror på två saker:
1. Värmekrävande process där mottrycket drivs av spillvärme.
2. Det är lönsamt (höga elpriser).
Att räkna in spillvärme från stålproduktion som fossileldad toppproduktion är i mitt tycke helt felaktigt, men man gör tyvärr det.
Det största felet man gör, enligt min åsikt, är fortfarande, att man räknar med 100% olja och kol/koks för toppkraftverken när varken olja eller kol/koks används till detta.
Det är betydligt ärligare att använda den sk Svenska elmixen till detta, då marginal-tillskottet kommer från samtliga kraftverk.
Nej, glas är ingen vätska och fönster rinner inte neråt...
Länk!
Min lärare i elkraft på gymnasiet berättade för oss att det där rycket som blir när (gamla) spårvagnar startar beror på att dom Y/D kopplar motorn.
En vaken(?) student frågade då hur det funkade med trefas till spårvagnen, om det verkligen var så att det var en fas i luften och en i varje skena.
Så är det ju inte och efter en stunds tystnad säger läraren att han får återkomma med besked.
Några dagar senare berättar läraren att han varit i kontakt med Spårvägen i GBG och fått reda på att det inte har det minsta med Y/D koppling att göra... Jag minns inte om det var en mekanisk växellåda eller om det var omkoppling till annan lindning eller något sådant men flera varianter har tydligen förekommit genom åren.
Läraren erkände iaf att han tagit detta exempel med alla sina elever i minst 10 år! Alltså finns det en enorm massa nu vuxna där ute som tror att spårvagnar kör på trefas. Slutsats: Lita aldrig på en lärare! =)
//B1N4RY
Länk!
Min lärare i elkraft på gymnasiet berättade för oss att det där rycket som blir när (gamla) spårvagnar startar beror på att dom Y/D kopplar motorn.
En vaken(?) student frågade då hur det funkade med trefas till spårvagnen, om det verkligen var så att det var en fas i luften och en i varje skena.
Så är det ju inte och efter en stunds tystnad säger läraren att han får återkomma med besked.
Några dagar senare berättar läraren att han varit i kontakt med Spårvägen i GBG och fått reda på att det inte har det minsta med Y/D koppling att göra... Jag minns inte om det var en mekanisk växellåda eller om det var omkoppling till annan lindning eller något sådant men flera varianter har tydligen förekommit genom åren.
Läraren erkände iaf att han tagit detta exempel med alla sina elever i minst 10 år! Alltså finns det en enorm massa nu vuxna där ute som tror att spårvagnar kör på trefas. Slutsats: Lita aldrig på en lärare! =)
//B1N4RY
Det var väldigt...
Jag läste texten i länken. Det låter som ett väldigt jobbigt sätt att göra glasrutor på. Men om det stämmer så hade nog läraren fel då. Då kanske jag har lärt mig nåt nytt. Jag har faktiskt funderat på hur bildrör och så kan hålla, men om det tar "astronomiskt lång tid" så har vi ju förklaringen.
Tack för svaret.
Jag läste texten i länken. Det låter som ett väldigt jobbigt sätt att göra glasrutor på. Men om det stämmer så hade nog läraren fel då. Då kanske jag har lärt mig nåt nytt. Jag har faktiskt funderat på hur bildrör och så kan hålla, men om det tar "astronomiskt lång tid" så har vi ju förklaringen.
Tack för svaret.
