Jimmy: Just den här detaljen är helt ok att stänga av eftersom den bryter mot WTOs regler om att produkter man köper oavsett var och oavsett vilka skall fungera ihop med andra produkter man köper annanstans av annan tillverkare. Detta är också anledningen till att det inte är tillåtet att ha regionskodade dvd-spelare bland annat i Nya Zealand. I Sverige är det helt lagligt än så länge att exempelvis knäcka regionskodning, eller tcpa-chip, men det saknas dock prejudikat vad jag vet.
Dvs, ha sönder kopieringsskydd för att man ska kunna använda en produkt är helt ok, oavsett vad sebastian tror, det är kopieringen i sig som är olaglig. TCPA är också helt ok att ta sig förbi, speciellt om det innebär tillverkarlåsning, något som idag är olagligt i Sverige.
Jolles: Berätta gärna hur du stängde av skiten. Personligen hade jag lämnat tillbaka skiten för utbyte till en utan chip, eller för pengarna tillbaka.
disabla tcpa-chip i ibm-laptop?
Ursäkta en okunnig här, men har inte IBM haft det såhär rätt länge, och då menar jag nätverkskort, inte kopieringsskydd? På min uråldriga R40 (från den gamla goda tiden innan DRM) så tror jag att det är "omöjligt" att byta nätverkskortet mot vilket som helst, det är ett par tre godkända som funkar. Har denna funktion byggts in i djävulschippet, eller är det fortfarande andra orsaker till att det inte går att byta kort? Eller har jag missuppfattat alltihop?
Jag kan köpa att man vill hindra piratkopiering med diverse tricks. När det går så långt som till att jag inte kan använda vilken hårdvara jag vill i burken, ens när jag INTE kör skyddat media, då har det blivit totalitärt styre och dom produkterna bojkottar jag fullständigt. Det låter helt vansinnigt!
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
Men hårdvaran i datorn kan inte veta om du tänker köra skyddat media eller inte. Den ser bara till att viss hårdvara inte får användas, för att förhindra att man piratkopierar skyddat media via hårdvaran.
För *tänk* om du skulle köra skyddat media.
Det är ju just meningen att man ska kunna lyssna på musik i datorn, därför har man gjort ett "snällt" kopieringsskydd som tillåter lyssning, men inget annat.
Men för att den restriktionen ska kunna upprätthållas (så man inte kan använda mjukvara för att dumpa RAM-minnet eller använda ett icke godkänt ljudkort för att plocka ut en optisk digital signal) så måste man ha någon hårdvara som kontrollerar just detta.
Just när man äger verket så får man kringgå kopieringsskydd för att lyssna/se på verket. Den paragrafen finns där för att skydda konsumenterna från dåliga koperingsskydd. Men TCPA tillåter lyssning, altså finns skyddet där bara för att stoppa just kopering, därför är det olagligt att kringgå skyddet.
För *tänk* om du skulle köra skyddat media.
Det är ju just meningen att man ska kunna lyssna på musik i datorn, därför har man gjort ett "snällt" kopieringsskydd som tillåter lyssning, men inget annat.
Men för att den restriktionen ska kunna upprätthållas (så man inte kan använda mjukvara för att dumpa RAM-minnet eller använda ett icke godkänt ljudkort för att plocka ut en optisk digital signal) så måste man ha någon hårdvara som kontrollerar just detta.
Just när man äger verket så får man kringgå kopieringsskydd för att lyssna/se på verket. Den paragrafen finns där för att skydda konsumenterna från dåliga koperingsskydd. Men TCPA tillåter lyssning, altså finns skyddet där bara för att stoppa just kopering, därför är det olagligt att kringgå skyddet.
Nu är din argumentation det samma som att säga att min bil inte får kunna köra för tänk OM jag skulle begå ett bankrån och använda den som flyktbil.
Jag vill inte heller ha någon till att skära av snorren på mig bara IFALL jag skulle få för mig att våldta någon.
Ditt resonemang är bak och fram, sebastian: det är OK att stoppa vanlig laglig användning för att VISSA gör olagliga saker. Jag kan inte heller acceptera att "andras" olagligheter drabbar mig, skulle jag komma förbi ett pågående inbrott t.ex. ville jag ringa på polis samt stoppa brottet efter bästa förmåga, jag ville inte döda någon som stod vid ett hus "bara ifall" de höll på att bryta sig in men detta är vad dessa hårdvarugrejer gör.
Blu-ray-skydded blev i övrigt knäckt av en kille som hade köpt en film han gärna ville se, han hade även köpt en stor och bra skärm och ett bra grafikkort bara för att allt skulle flyta på utan problem. Tack vara M$ och deras politik om att "bara viss hårdvara" gick det inte!
Alltså har de förhindrat en alldeles laglig användning vilket i mina ögon är avsevärd mer förkastligt än att någon knäcker skyddet och kopierar innehållet. Jag har i övrigt laglig rätt att kopiera till eget bruk OCH rätt att göra enstaka kopior till närstående familj som t.ex. en specialskiva till ett kalas eller liknande.
Jag vill inte heller ha någon till att skära av snorren på mig bara IFALL jag skulle få för mig att våldta någon.
Ditt resonemang är bak och fram, sebastian: det är OK att stoppa vanlig laglig användning för att VISSA gör olagliga saker. Jag kan inte heller acceptera att "andras" olagligheter drabbar mig, skulle jag komma förbi ett pågående inbrott t.ex. ville jag ringa på polis samt stoppa brottet efter bästa förmåga, jag ville inte döda någon som stod vid ett hus "bara ifall" de höll på att bryta sig in men detta är vad dessa hårdvarugrejer gör.
Blu-ray-skydded blev i övrigt knäckt av en kille som hade köpt en film han gärna ville se, han hade även köpt en stor och bra skärm och ett bra grafikkort bara för att allt skulle flyta på utan problem. Tack vara M$ och deras politik om att "bara viss hårdvara" gick det inte!
Alltså har de förhindrat en alldeles laglig användning vilket i mina ögon är avsevärd mer förkastligt än att någon knäcker skyddet och kopierar innehållet. Jag har i övrigt laglig rätt att kopiera till eget bruk OCH rätt att göra enstaka kopior till närstående familj som t.ex. en specialskiva till ett kalas eller liknande.
Bry dig inte om sebbe...berätta hur du gjorde istället, det skulle vara intressant och bra att lägga till "EF-kunskapsbanken"!Jolles skrev:Hopp! Kan nu meddela att ja knäckt skiten iaf! Säg vad ni vill om det, klart slut!
Edit: måste tillägga att jag blir heligt förbannad av sådna här låsningar av hårdvara! Jag är ingen kopiera-vad-ni-vill-liberal men nån måtta får det vara, storföretagen ska inte komma och lägga sig i vad jag gör med mina för ärligt intjänade pengar inköpta apparater! GRRR! :)
-
13th.Marine
- EF Sponsor
- Inlägg: 7265
- Blev medlem: 31 december 2004, 16:26:37
- Ort: Trelleborg
Hehe 
Jag sprider med glädje så gott jag kan hur man passerar deras försök att låsa hårdvara, i den mån jag kan haha!
Nu var det mycket enklare än ja trodde faktiskt, efterssom inte helt oförväntat hade detta gjort folk galna i andra delar av värden med!
Här:
http://www.srcf.ucam.org/~mjg59/thinkpad/wireless.html
för att citera sidan jag just länkade till: och fick fram en "a.out" som jag försökte köra... Den försökte då skriva i /etc/nvram, vilket den inte kunde efterssom ja inte hade någon nvram i /etc/, detta gick förståss att fixa genom att antingen fixa direkt stöd för nvram i kernelen, eller ha den som modul! (brukar finnas på de flästa linux-live:cds tror jag) Ja hade den som modul, laddade den med sen körde jag a.out genom att skriva Klart!
filen för Dos heter "no-1802.com" 1802 står det i början av raden när felet uppkommer vid start av datorn, kan vara en nyckel för dem som vill googla
Jag sprider med glädje så gott jag kan hur man passerar deras försök att låsa hårdvara, i den mån jag kan haha!Nu var det mycket enklare än ja trodde faktiskt, efterssom inte helt oförväntat hade detta gjort folk galna i andra delar av värden med!
Här:
http://www.srcf.ucam.org/~mjg59/thinkpad/wireless.html
för att citera sidan jag just länkade till:
Jag valde den övre av dessa, där står det ganska precis hur man ska bära sig åt, om man antingen kör det i Dos (nej inte nån commandprompt i windows) eller i linux så finns det en fil som passar varje. Jag valde för Linux, och laddade hem "hack.c" och kompillerade denna# Set a bit in the Thinkpad CMOS. This disables the check. IBM may alter this in future. See here for links to code to do this.
# Modify the BIOS as described here. This is more dangerous but is a more generic solution
Kod: Markera allt
gcc hack.cKod: Markera allt
modprobe nvramKod: Markera allt
./a.outfilen för Dos heter "no-1802.com" 1802 står det i början av raden när felet uppkommer vid start av datorn, kan vara en nyckel för dem som vill googla
Senast redigerad av Jolles 23 maj 2007, 15:29:40, redigerad totalt 1 gång.
Du menar alltså att trådskaparen som köpte datorn och nätverkskortet ifråga inte äger datorn? Vem är då ägaren? IBM? Verkligen ett konstigt resonemang.JimmyAndersson skrev:Den enda som äger verket är *upphovsmannen*, och det är väl inte vad det handlar om i detta fallet, eller hur?
Jag hoppas att Jolles vill dela med sig av kunskapen om hur han tog sig förbi chippet - det är ju egentligen kunskap som borde delas ut på tillverkarens bekostnad till alla som någonsin köpt en TCPA-skadad dator! Så vi gör ju bara tillverkaren en tjänst genom att sprida den, egentligen...
Edit: tack Jolles, du hann före!
Arvid
