Jag skulle vilja ha tex en laser som man kan bränna löv mm med
men det är inget jätte seriöst. Så det ska va billigt. Skulle man inte kunna ta en glödlampa och förstoringsglas?Laser
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 23908
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Solen ger som optimalt ca. 1700w/m2. Vilket betyder att ett förstoringsglas av den medelstora sorten tar emot ett par watt optimalt. Man kan väll räkna med ca. 40% av det på en mycket solig dag? Vilket betyder att om man llyckas komprimera ljuset från en 10w glödlampa, någorlunda bör det bli ganska bra. eller? Ingen som har testat?
//Daniel A
//Daniel A
Nej, en glödlampa är en ganska kass ljuskälla. Har du en lampa på 10W så är det inte många % av den elektriska effekten som blir till ljus...
Wikipedia om glödlampors effektivitet
Edit: 100 W halogenlampa funkar tydligen rätt bra... Ficklampa
Wikipedia om glödlampors effektivitet
Edit: 100 W halogenlampa funkar tydligen rätt bra... Ficklampa
Senast redigerad av RasmusB 12 april 2007, 12:59:26, redigerad totalt 1 gång.
-
JimmyAndersson
- Inlägg: 26677
- Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
- Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
- Kontakt:
Om vi utgår från att solen ger ca 1700W/m2 (vilket jag inte har en aning om det stämmer) så kan man ganska snabbt konstatera att en normal glödlampa inte ens ger en tiondel av det. Alla som testat att skapa en brännpunkt med förstoringsglas och solen vet att solen behöver lysa starkt och rakt mot förstoringsglaset för att det ska fungera. Så.. glödlampa eller powerled? Nja, inte så logiskt. Man skulle bli ordentligt bländad av en sådan lysdiod. För att inte tala om hur varm den skulle bli.
-
Mizzarrogh
- Inlägg: 23908
- Blev medlem: 10 september 2006, 12:32:49
- Ort: Somewhere over the rainbow... (Hälsingeskogen)
Nä, samma problematik gäller om man vill använda laser, dvs, blir svårt att få tillräckligt med energi i strålen som skall fokuseras utan att använda avancerad utrustning.
Edit: Som genererar ljus med tillräcklig mängd tillgängligt praktiskt användbart energiinnehåll således. That´s a big part of the problem.
Edit: Som genererar ljus med tillräcklig mängd tillgängligt praktiskt användbart energiinnehåll således. That´s a big part of the problem.
En liten rättelse... Solen ger inte 1700 W/m2 optimalt. Utanför atmosfären är det 1367 W/m2 (+-3% beroende på rotationen kring solen) och med dämpningen genom atmosfären bör man räkna med max 1000 W/m2 vid markytan....
Som en liten hint hur man kan intuitivt se vilka ljuskällor som är bra eller dåliga att fokusera är att komma ihåg att ju större area ljuset kommer ifrån och ju större spridningsvinkel det har desto svårare att fokusera.
Ex en glödlampa har en ganska utspridd ljusalstrare i och med glödtrådens längd och den sprider åt alla möjliga håll => svårt att fokusera ljuset.
En laserdiod har liten ljusalstrande area (typ 200 µm x 3 µm) och låg spridningsvinkel => ypperlig att fokusera.
Solen har en stor ljusalstrande area, men tack vare att ljuset som träffar oss har extremt liten spridningsvinkel så går det ljuset att fokusera bra.
Edit:
Den där fresnel linsen såg kool ut!
Som en liten hint hur man kan intuitivt se vilka ljuskällor som är bra eller dåliga att fokusera är att komma ihåg att ju större area ljuset kommer ifrån och ju större spridningsvinkel det har desto svårare att fokusera.
Ex en glödlampa har en ganska utspridd ljusalstrare i och med glödtrådens längd och den sprider åt alla möjliga håll => svårt att fokusera ljuset.
En laserdiod har liten ljusalstrande area (typ 200 µm x 3 µm) och låg spridningsvinkel => ypperlig att fokusera.
Solen har en stor ljusalstrande area, men tack vare att ljuset som träffar oss har extremt liten spridningsvinkel så går det ljuset att fokusera bra.
Edit:
Den där fresnel linsen såg kool ut!
