Gamla datorer. Diskussionstråd.

[säter]

De kom i början av 80-talet.

[ASEA]

SMIL på Malmö museum.

[säter]

Vilket årtal talar vi om för denna dator?

[rvl]

1956 står det i rubriken på första bilden.

[ASEA]

1956, det verkar som bilden vrider sej dumt nog när man klickar på den.
Det är bara en bråkdel av datorn man visar upp, den var 10m lång...

https://sv.wikipedia.org/wiki/SMIL_(dator)

Sista bilden är på ett karusellminne!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Karusellminne

[anders_bzn]

Jag postade väl någon bild på den i förra veckan när jag kollade på den. Jag undrar just om allt av SMIL finns kvar?

Jag har faktiskt en sådan IBM skrivmaskin i min samling, men den har ett fullt qwerty tangentbord. Den har varit en del av STRIL 60 systemet, som terminal til Facit DS9000

EDIT: Här viewtopic.php?p=1904079#p1904079

[ASEA]

Förutom omkringutrustningen så ska det finnas två paneler med "elektronrör och andra komponenter" bevarade enligt wikipedia. Med andra ord bara en bråkdel.
På display i museumet är det bara en äkta panel, den till höger i bild 3.
Resten är foton, tog inga bilder på dessa förutom den som syns till vänster i bild 3 och det lilla man ser ovanför manöverpanelen.
Allt är inglasat så svårt att ta bilder utan reflexer.

[Mizzarrogh]

Hej!
Det var ett tag sedan jag hörde av B____ (jag vill inte lägga ut riktiga namn på internet utan att ha frågat om det är ok att jag gör det) nu, men han gav mig några bilder som jag tänkte fixa så snart jag kommer åt, ett läs och skrivhuvud till minnet finns bevarat i hans privata samling tillsammans med ett urval reläer och några logikkort till Wegematic maskinen.
Tyvärr kan jag inte lägga upp hela broschyren, men jag skickade ett mail och frågade om jag kunde få köpa den och lägga upp mer material ur den härinne begränsat till Elektronikforumet.

[MiaM]

Luften gick nog ur bubbelminnen när utvecklingen på hårddiskarna tog fart på 80/90-talet!
Intressant teknik annars!
Mkt minne på liten yta för den tiden!

Undrar vilka lagringsmetoder som kommer användas i framtiden?
Det verkar ju som att SSD tränger bort hårddiskar mer och mer.
Samtidigt används bandbackup fortfarande i stora "serveranläggningar".

Undrar om vi nånsin kommer tillbaka till magnetiska diskar med flera huvuden per sida?
En del av de tidigaste magnetiska minnena använde ett separat huvud per spår. T.ex. så gör både Bendix G15 och LGP21 så (båda kan ses på Youtubekanalen Usagi Electric). G15 har trumminne medan LGP21 har skivminne.
Det är antagligen svårt att ha tusentals huvuden för att ha ett huvud per spår med dagens moderna diskar. Men prestandan ökar ju markant om man har fler huvuden, så en klase huvud per skivsida kanske kan vara något?
Ett problem är väl dock att för samma pengar så kan man då istället ha flera skivor.
Jag inser att det antagligen inte lönar sig att göra 5.25"-hårddiskar längre eftersom det blir en nisch som inte kan dra nytta av massproduktionen för 3.5"-diskar. Men vad sägs om att göra hårddiskar som är 3.5" på bredd/djup men har samma höjd som 5.25" fullhöjd (alltså dubbla 3.5" fullhöjd)? De flesta delar skulle vara samma som för en vanlig 3.5"-disk. Kanske inte lönsamt jämfört med att ha flera 3.5"-diskar?
I princip skulle man väl också kunna ha två axlar med 3.5"-disk-skivor i var ända av en 5.25"-enhet, om man vill ha mer utrymme. Kanske inte heller lönsamt?

[Nerre]

Optiska lösningar kommer kanske ta över från magnetiska, ljus är ju enklare att fokusera till en specifik punkt än vad magnetfält är. I Science Fiction används ju ofta nån form av "kristaller", och det enda kruxet är väl att man ännu inte hittat ett lämpligt material som går att både skriva och läsa enkelt.

Om vi tittar på arbetsminne (RAM) så kommer nog DRAM hänga med länge då en mikroskopisk kondensator är svår att slå när det gäller enkelhet.

Men förr eller senare uppfinner väl nån en nanomekanisk bistabil vippa som håller status även utan matningsspänning.

[grym]

skriva optiskt i 3d går, men bara skriva en gång
går att få in stora mängder infor, men dyra enheter för att skriva och läsa

jag funderar mer på , hur stora lagringsutrymmen som behövs?
vi har hårddiskar på över 20 TB


vi har ju bluray på 100 GB på cd storlek 25 GB på billigaste skrivbara mediet med långtidsstabilitet
lite större diskar kanske? bara gå upp till 200mm skulle ge betydligt mer yta
men som ovan, svårt att bryta gamla storlekar med mycket maskiner som passar för det

[mrfrenzy]

Om man behöver mycket lagring och hög prestanda blir det av natur oftast många hårddiskar, med läsningen distribuerad kan man få chockerande hög läshastighet.
Behövs hög skrivhastighet används SSD som skrivcache.

[grym]

dagens hårddiskar har ju ungefär samma "formfaktor" som dom tidiga ide diskarna på 20-40 MB
samma storlek, samma placering av diskar motor läsarmar , realtivt samma snurrhastighet, 5-10 tusen varv per minut
men allt annat verkar ha utvecklats
glasskivor, mycket högre antal bitar per ytenhet, gränssnitt

från många tillverkare till ? 3 st thoshiba seagate westerndigital

utvecklingen går framåt relativt sakta
1990 säg 40Mb 2026 32 TB , 36 år 800,000 gånger mer byte = * 1.4587 per år
det har kommit stegvis via tekniksprång och sedan utveckling mellan dess
någonstans kommer någon fysiskt , eller ekonomisk gräns för vad man får plats med på en sådan hårddisk i den formfaktor

frågan är vad som drivit utvecklingen
hemma bruk så är väl video det som tar mest plats?


men serverhallar verkar få en glupande aptit för att klara AI och dom kommer kanske driva utvecklingen

jag skulle vilja ha en hyggligt billig bluray läsare med skivväxlare, 100 skivor ger 25 50 eller 100 GB per skiva 2.5 TB 5 TB eller 10 TB hyggligt säker lagring, säker för att man inte kan skriva över det
tar kanske 10 sekunder att byta skiva
men en nas för optiska skivor vore trevligt, bränna får man göra på en annan enhet

[Nerre]

skriva optiskt i 3d går, men bara skriva en gång
går att få in stora mängder infor, men dyra enheter för att skriva och läsa

De flesta tekniker är dyra i början. Min första gamla 5 MB fullhöjds 5,25" HD kostade nog mer än vad en 1 TB disk kostar idag. Men tekniken är ju i grunden densamma, den har bara utvecklats.

[Marta]

Min första hårddisk var till en CP/M-80+ dator. Kostade 7k och lagrade 10MB. Märket var BASF, vilken OEM vet jag inte. Till det kom ett begagnat Xebec SCSI/MFM styrkort för ytterligare 1k.

Disken snurrade 3600rpm och lät ungefär som en dammsugare. Den var snabbare än diskett, men skillnaden var ganska måttlig. Positioneringen var med stegmotor och stålband.

Disketter på den tiden lagrade 800k. Hade två sådana enheter märkta BASF, men var OEM från Canon och de var riktigt snabba. Positionerade med stegmotor och stålband. Vill minnas det var 3ms mellan spår och 15ms settling. Köptes på Telko i Malmö och var brutalt kostsamma. Minns ett belopp på över 2k, men inte om det var för en eller båda tillsammans.

Minns även min första kontakt med IBM PC. Första tanken var: VAD ÄR DETTA!!! Skitdiskarna från Shugart med skruvpositionering och nog fyra gånger större än de i min CP/M lät som en stenkross och var sååååå l-å-n-g-s-a-m-m-a. Det måste vara något fel.... Men det var det inte. Sedan satte denna skit dessvärre standarden för disketter och den utvecklingen gick totalt i stå.

Utvecklingen börjar nu nå de fysiska gränserna för vad som är möjligt. Det är dags att minska på allt blaj som lagras, bearbetas och skickas runt. Väl att det trots allt finns en gräns... Trist bara att dagens lagringstekniker är så flyktiga. Det såg ett tag ut som att hyfsat stabila optiska media skulle bli ett alternativ, men både optomedia och snurrdiskar är ju på väg ut. Text och bild som bara existerar i form av elektriska laddningar är dömda att blekna bort.

Det var roligare och bättre förr!!