Vilken utvecklingsmiljö och C-kompilator för PIC?

ankan · Inlägg av **ankan** » 9 januari 2007, 17:35:57

Kommer göra ett exjobb där jag har fått möjligheten att påverka vilken kompilator och utvecklingsmiljö jag vill använda.

Exjobbet går ut på att göra en trådlösbrygga för 1-wiremätsystem.

Vad har ni för tips på kompilator, utvecklingsmiljö, debugger mm. ?

Kostnaden ska väll antagligen försökas hållas ner, men jag antar att bra saker får kosta

newbadboy · Inlägg av **newbadboy** » 9 januari 2007, 18:04:00

MikroC funkar säkert bra.

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 9 januari 2007, 20:45:50

Beror på vilken PIC. Är det pic18-serien så tror jag att microchips egen C18 är absolut bäst. Är det 16f serien så tror jag egentligen att asm är bättre.

Glöm inte att du kan använda rfPIC12F675H Så får du med radiosändaren på samma chip. Då MÅSTE det dock bli asm, men det är kanske inget oöverstigligt problem.

EDIT:
http://ww1.microchip.com/downloads/en/D ... 70091a.pdf

ankan · Inlägg av **ankan** » 9 januari 2007, 21:05:10

Vet inte om det blir PIC16 eller PIC18 men jag vill ju helst att det fungerar för båda så man inte blir så låst till vilken PIC man väljer.

Frågade lite om rfPIC12F675H här på forumet och då verkade det inte vara något hit. Vet inte varför men jag tycker att det borde vara en smart kombination annars. Skulle helst dock vilja utveckla i C.

När det gäller debuggers, vad har ni för förslag?

Vilken C-kompilator är vanligast? (Frågar efter som det brukar finnas mycket färdig kod gjorda för dem och att de antagligen är rätt bra också.)

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 9 januari 2007, 21:12:59

C18
http://www.microchip.com/stellent/idcpl ... t=SW006011
är nog bäst för pic18, men fungerar inte på PIC16. För debugging så rekomenderar jag att köra med ICD2 ifrån microchip, då den fungerar strulfritt med MPLAB, men finns andra (billigare) lösningar som kan fungera precis lika bra.

MikroC duger nog, personligen är jag aningen skeptisk till den då det förekommer en del direkta kompilatorbuggar, men den skall fungar bra på både 16 och 18 serien
http://www.mikroe.com/en/compilers/mikroc/pic/

ankan · Inlägg av **ankan** » 9 januari 2007, 23:56:15

Vad tycker ni om Hi-Techs eller BoostC kompilatorerna tex?

Har inte kört så mycket med "In Circute Debugers" men de används väll för att kunna kolla olika registers värden mm direkt i PICen när den körs live, eller?

Vad finns för varianter?

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 10 januari 2007, 00:00:17

Jag har kört mest med ICD-2 i asm. Du kan lägga upp breakpoints, stega programmet, läsa register och allt annat kul.

Hi-Techs eller BoostC har jag ingen erfarenhet av, men försök få kontakt med någon som använder dem för utvärdering innan du satsar på dem.

ankan · Inlägg av **ankan** » 10 januari 2007, 00:05:46

Har själv kört lite Hi-Tech i skolan men vet inte hur utbrett det är.

Micke_s · Inlägg av **Micke_s** » 10 januari 2007, 15:52:29

Jag gillar starkt Hi-tech c och använder det på jobbet flitigt...
Microchip C18 är bara stökigt enligt min mening.
Basic undviker jag av religiösa och praktiska skäl.

ankan · Inlägg av **ankan** » 10 januari 2007, 18:00:08

Någon mer som vill tycka till?

ankan · Inlägg av **ankan** » 10 januari 2007, 18:18:52

Jag har bara kört Hi-Tech C och tycker om den men den kostar $950 och är antingen för PIC10-17 eller PIC18.

Vad är det som skiljer PIC16 och PIC18 så att det måste vara olika kompilatorer?

vfr · Inlägg av **vfr** » 10 januari 2007, 18:50:09

18-serien har helt andra möjligheter till högnivåprogrammering. Det har bl.a med minnesaccesser och stack att göra.

Visst skulle det gå att gör en produkt av det, men troligtvis har 16-kompilatorn funnits sedan tidigare och man vill nog inte ha in all den extra hantering som krävs för 16-serien i den nya moderna kompilatorn.

ankan · Inlägg av **ankan** » 10 januari 2007, 22:08:33

Alltså borde man satsa på PIC18 ?

sodjan · Inlägg av **sodjan** » 10 januari 2007, 23:27:57

> 18-serien har helt andra möjligheter till högnivåprogrammering.

Speciellt de *allra* senaste PIC18 där man kan switcha på ett
"Extended Instruction Set", med bl.a en del ny indexerade adresseringsmoder.
Och rellativa GOTO och CALL. D.v.s att man gör GOTO ett antal steg som
styrs av WREG. Allt detta underlättar när man skriver kompilatorer och
gör t.ex "reentrant code" lättare att implementera.

Extended instruction set är i princip enbart avsett för kompilatorkonstruktörer,
och Microchip C18 stöder det naturligtsvis fullt ut. Man får bara klicka i
någonstans att man vill köra så...

> Alltså borde man satsa på PIC18 ?

PIC18 och C18 är väl inte fel. Och "Student Edition" av C18 (full-function
under 60 dagar, sedan stängs viss optimering av) är helt fri.

Men, det beror ju också lite på vad man menar med att "satsa på"...

D.v.s om vi fortfarande talar om *detta* specifika projekt, eller i största *allmänhet*.

ankan · Inlägg av **ankan** » 10 januari 2007, 23:37:17

Jag syftar både just för detta projekt och i största allmänhet vilken kompilator man ska satsa på att lära sig helt enkelt.

C18 kostar i alla fall hälften av vad Hi-Tech C kompilator kostar.

MikroC's kompilator är för både PIC12, PIC16, PIC18

CCS C kompilator finns för de familjerna också till ungefär samma pris som Hitechs.

På Microchips hemsida kan man köpa C18, CCS C och Hitech PICC.

C18 borde vara bäst eftersom Microship har utvecklat den men vem vet.