50 Omh in 50 Omh ut på RF Amplifier

[TomasL]

du skrev

För min del så är det 800 & 900Mhz på både 3G & 4G.

och det ÄR mobilnät

[MiaM]

Kan tillägga att åtminstone förr, antagligen även nu, så var stora mobiltelefontillverkare betrodda att göra åtminstoen viss testning/certifiering själva av sina egna produkter. Vet inte om det gällde hela proceduren eller enbart ändringar inom en redan existerande produkt.

[AndLi]

Apmlifiren onmvandlar in singnalen till önskad frekvens.

Vad har det med att hålla en jämn länkbudget att göra?

Och vad menar du? Om du stoppar in en signal på säg 853MHz så kommer den ut på 987MHz? Vad menar du styr denna frekvensomvandling?

Du får nog snart länka till produkten du köpt...

[E Kafeman]

Kan tillägga att åtminstone förr, antagligen även nu, så var stora mobiltelefontillverkare betrodda att göra åtminstoen viss testning/certifiering själva av sina egna produkter. Vet inte om det gällde hela proceduren eller enbart ändringar inom en redan existerande produkt.

Nej de kommer aldrig att kunna certifiera sej själva. Testning sker givetvis men de kan inte generera egna FCC ID-nummer.
Det skulle bli helt galen anarki om producenten kan certifiera sej själva med FCC's tillåtelse. Man kan självdeklarera som producent om vilka kemikalier en produkt innehåller eller att allt är lugnt för RoHS, UL och P65 men mätningarna som måste kunna visas upp på begäran och ska vara utförda av fristående ackrediterat lab men vad handlar om radio-utstrålning är det enbart statlig tillsynsorganisationer som certifierar.

Ur radio-synpunkt testar vi väldigt rigoröst och i många steg från prototyp till färdig kundprodukt.
Byts antenn-typ är det helt tydligt en avvikelse från tidigare FCC certifiering. Finns inga möjligheter att certifiera den nya versionen på egen hand och man kan självklart inte skapa nya egna certifieringar. Det är absolut förbjudet av t.ex. FCC, från vilka resten av världens certifieringsmyndigheter sällan har avvikande syn.
FCC's dokumentation av en certifiering består av konkreta radio-mätningar av nivåer och signakvalitet samt dokumentation av apparatens inre och yttre, tillbehör och användarmanualer.
Antennen samt övriga PCB fotograferas av FCC. Antennens max riktgain anges och man får efter certifieringen inte ändra något synligt, med utgångspunkt från tagna yttre och inre foton.

Ericsson kunde naturligtvis inte certifiera sina egna förändringar när de tillverkade mobiltelefoner.
Dock ett gammalt exempel för mobilen Ericsson R300LX. Det var Ericsons första mobil utan yttre antenn som såldes i USA. Man hade en tidigare variant som bara såldes i Kina och som var den första marknaden där intern antenn lanserades av Ericsson. I Kina hette telefonen a2638sc och såldes under märket Panda.

Ericsson beslöt först efter FCC's godkännande av R300LX att även inkludera en bärpåse för mobilen bland de tillbehör som levererades med telefonen. Påsen fanns inte med i något godkännande och fanns inte heller på foto.
Anledningen till denna påse var den nyuppblåsta hysterin kring SAR i USA. För de som var oroliga att bära mobilen nära kroppen kunde nu bära mobilen i en liten påse. Det var en vanlig nylonpåse, inget RF-absorberande.
Med anledning av påsen gjorde Ericsson nya mätningar av SAR-värden när telefone var nerstoppad i påsen och pååsen hölls en bit från kroppen.
Med telefonen i påsen gav det betydligt lägre SAR-värde och skulle förhoppningsvis lugna oroliga kunder.
För att det inte skulle anses som en helt ny produkt, vilket skulle krävd nytt godkännande anmälde man till FCC att påsen tillkommit och hoppades att det inte skulle kräva omcertifiering.

Påsen var lite svår-sorterad om den var tillåten. Ett tillbehör där det är uppenbart att tillbehöret inte ökar certifierade enhetens utstrålning är ok enligt FCC undantag enligt klass 2 men Ericsson ville hävda att utstrålning med avseende på SAR-värde hade sänkts gentemot användaren, så hade prestanda påverkats? Var sänkningen inom tillåtna undantagen? Lite originellt att försöka sänka prestandan på en redan godkänd produkt. Det var dessutom så att de nya sänkta SAR-värdena ville man anmäla till FDA, som krävde SAR-värden för mobiler.
Det gick bra och FCC godkände påsen som ett tillägg för existerande certifierings-ID.
Om det resulterat i ett nytt ID så hade hela certifieringsproceduren måst göras om på nytt, vilket kostar tid och pengar.

SAR är den andel av effekt mobilen utstrålar som kan absorberas av kroppen. Värdet påverkas av ökat avstånd så en påse gav kraftig sänkning.
FDA är ung. USA's medicinalstyrelse
FCC är USA's tillsynsmyndighet av bl.a. konsument-elektroniks radio-apparater.
Vilka undantag som ej kräver omcertifiering finns specade i dokumentet CFR § 2.1043 - Changes in certificated equipment
P65 är en specifik miljögrej i Kalifornien. Jag tvingas klistra denna lapp på allt som sälja där:

prop 65 label - Google Search.png

Vad är det som innehåller dessa farliga kemikalier? Jo i princip alla kretskort och det är i princip omöjligt att garantera att ett PCB är fritt från bly även om lödprocessen är blyfri.

Med anledningen av den stora förändringen av att bifoga en bärpåse till en mobiltelefon, att det skulle riskera omcertifiering kan låta väldigt barockt i dag men i början på 2000-talet var det stort pådrag och där mycket frivilliga forskare ville ha bidrag för att bevisa radio-strålningens farlighet.

Att det verkligen skickades ett brev tillsammans med ny dokumentation till FCC med anledning av påsen:

00MHz_1900MHz tdma cellular phone Cover Letter Exhibit 13 HARRIS CORPORATION.png

Man bifogade till FCC även den nya användarmanualen där man lagt till en sektion om FDA samt foton som visade att påsen var en ändring som inte påverkat telefonens inre.
Kineserna fick dock ta risken att använda telefonen utan påse, de är lite mer strålningståliga.

Detta om gamla mobiler är mycket OT men det är tveksamt om det alls finns en tydlig tråd då TS inte lämnar en tydlig beskrivning på vad som ska åstadkommas eller varför.

[MiaM]

FCC gäller dock inte i Sverige.

Jag antog att vi i första hand diskuterar de regler som gäller (och gällde) i Sverige och EU...

[E Kafeman]

FCC är ett blött täcke över ETSI som gäller i Europa. Det är FCC man certifierar hos för global acceptans, där Sverige är en del. ETSI är bara en formalitet om FCC har godkänt en telefon.
SEMKO/Intertek sysslar inte med certifiering av mobiler.
Därav att du kan studera mobilers certifierings-etikett och inte hitta något om ETSI men det finns alltid ett FCC-ID.
Det gäller alldeles specifikt för telefoner sålda i Sverige, så slipper du vara oklar över det.
Flera RF-laboratorier i Sverige erbjuder förtestning för att göra det troligt att något blir godkänt senare av FCC.
Det är dyrt och tidskrävande att bli underkänd av FCC och behöva göra en ny runda.
Det våra svenska lab erbjuder kallas "FCC precompliance testing".
Du får leta länge innan du hittar något lab som erbjuder "ETSI precompliance testing".
Om FCC certifierar en telefon så ska det till en stor sensation om ETSI underkänner. Tror aldrig det hänt.
En typisk etikett som man kan hitta i en svensksåld telefon tillverkad i Europa (Ungern):

Nokia_5300_XpressMusic.jpg

Inte en rad om någon europeisk eller svensk certifiering trots att telefonen ej är avsedd för USA-marknaden utan såldes enbart i Europa.
Nu händer det iofs att ETSI lyckas få med sitt namn på en certifierings-etikett men sällan hänvisning till något specifikt dokument.

etsi_1.png

Hittar du ETSI-texten på etiketten? Hänvisas till något certifierings ID? Nope.

Det är FCC id som gäller även på denna etiketten och produkten såldes i Sverige.

Kontrollera gärna innan du påstår saker som inte stämmer. Nu har du sluntit två gånger på raken.

[AndLi]

Det står ju ett stort CE märke där, vilken sannolikt inte får sättas om inte relevanta etsi standarder har uppfyllts.

Etiketten är alltså från 2004? Idag är det väl mycket information som får läggas i mjukvara eller på separat lapp eftersom sådär stora etiketter inte får platts längre...

[E Kafeman]

Du toksnubblar och du sprider falska påståenden för 3:e gången i rad.
Tror du verkligen att CE-märket har att göra med telereglering? Helt utan hänvisning till någon ej utförd certifiering?
Försök googla innan du sprider nästa lögn.

Om CE från https://single-market-economy.ec.europa ... marking_en

The letters ‘CE’ appear on many products traded on the extended Single Market in the European Economic Area (EEA). They signify that products sold in the EEA have been assessed to meet high safety, health, and environmental protection requirements.

CE är en av tillverkaren/importören egenpåtagen miljödeklaration. Där kan ingå om det är en elektrisk produkt som då ska uppfylla EMC-direktiv enligt EU typ reglering av max avgivna radiostörningar såsom 240V LED-lampor och robotklippare som varit på tapeten förut. Det räknas in i miljö då det rör sej om nedskräpning av el-miljö.
Inte sällan blir dessa egendeklarerade produkter påkomna med att inte vara testade alls varken med hänsyn till miljöfarliga ämnen eller att de lägger ut störmattor då inga tester behöver certifieras eller verifieras att de ens har skett.

Märket i sej är ingen certifiering eller hänvisar till att någon certifiering alls ägt rum. Det är företagaren eller oftast en importör som lovar att det skett någon form av kontroll.

FCC-etiketten på mobiltelefoner har inte gömts i någon mjukvara.

>Etiketten är alltså från 2004? Idag är det väl mycket information som får läggas i mjukvara eller på separat lapp eftersom sådär stora etiketter inte får platts längre...

Vad menar du? Har du sett en modern telefon? De är oftast mångdubbelt större än de som fanns för 20 år sedan.
Massor av fria ytor. Skillnaden är att många telefoner inte längre kan lägga märkningen bakom batteriet, då märkningen då inte blir lätt att verifiera för konsumenten, vilket är ett krav.

Sist jag tittade efter på en Samsung S10 och S22 sitter lapparna där FCC givet tillstånd till. De sitter längst ned på baksidan. Dock får man titta ganska väl då etiketten inte är en lös etikett utan texten är tryckt direkt på telefonen i text i liknande färg som basfärgen.

Apparater med små ytor som kräver FCC-godkännande är t.ex. smartklockor. Där sätter man märkningen på baksidan.

Smart watch fcc id.png

Är du det minsta osäker och innan du kommer med nästa felaktiga påstående. Googla!!!!!!!!!!!!
Det är inte så värst svårt att hitta var FCC-märket sitter då FCC specificerar det för varje telefon
Här ett exempel där FCC specificerar var märkningen ska finnas på en Samsung: https://fccid.io/A3LSMG973U/Label/FCC-I ... on-4175128

Instruktiva bilden ser ut så här:

fcc label.png

Det har varit på tal om att ersätta FCC-id med något i permanent minne som konsumenten lätt ska kunna plocka fram och visa på apparater med egen display. Det var under Obama-tiden som man skapade "E-label act" https://en.wikipedia.org/wiki/E-LABEL_Act där man då inte skulle behöva ha id-numret lätt tillgängligt annat än via display. Det rann ut i sanden.
Dock hittas oftast FCC-id även i mjukvaran som användaren kan plocka fram. Finns ofta på samma ställe som MAC och IMEI-informationen finns.

Glöm inte googla vad CE, ETSI och FCC är och varför CE och ETSI är olika organisationer.
Många länder har egna tillsynsorganisationer, FCC, ETSI är nämnda men JIS för Japan liksom Kina och Indien har egna väletablerade tillsynsorganisationer vad gäller radiostandarder.

Ett specialfall kan man säga England är. De har hoppat av EU. De får därför inte hänvisa till ETSI eller kan egendeklarera enligt CE-märkningen.
För att verifierar att apparater uppfyller radio-standarder har man OFCOM istället för ETSI. Vad gäller CE-märkningen har man ersatt den med UKCA för produkter som säljs i England.

OFCOM liksom ETSI får sällan ens ett omnämnande på telefonerna certifiering-etiketter.
Det är ändå FCC som bestämmer var etiketten ska finnas och det är de som har ett test-dokument som konsumenten kan hitta för att ha möjlighet att kontrollera att den telefon man använder är godkänd och legal.

Utöver FCC är det sällan ens möjlig för konsumenten att hitta någon som helst certifiering av teknisk höjd för en specifik apparat från någon annan tillsynsmyndighet.
För RoHS och UL är det lite bättre, man kan hitta certifieringen som ska vara utfört av certifierat lab, men det är mer en kemi-certifiering.

Googla så slipper du sprida felaktigheter.

[svanted]

en hemlig pryl som säkert inte ses med blida ögon här...

[AndLi]

*lol*

[TomasL]

Vi kan nog konstatera, med tanke på TS tidigare trådar att TS troligen är ett troll.

[Maalobs]

Det har varit på tal om att ersätta FCC-id med något i permanent minne som konsumenten lätt ska kunna plocka fram och visa på apparater med egen display. Det var under Obama-tiden som man skapade "E-label act" https://en.wikipedia.org/wiki/E-LABEL_Act där man då inte skulle behöva ha id-numret lätt tillgängligt annat än via display. Det rann ut i sanden.

Har det kanske blivit någon ändring på sistone som närmar sig det där?
Jag fick en ny telefon från jobbet förra året och den har ingen FCC-märkning på utsidan, bara inne i Settings i Android OSet.
Motsvarande FCC-dokument om label location hänvisar också bara till operativet, och förstås till förpackningen och manualen:
https://fccid.io/PY7-07452G/Label/Label ... on-5216118

[hcb]

Jag tittade nyss på min Apple Watch (2022) och kunde inte se något FCC-id (eller annat) på den. För "Legal" hänvisar den till Watch-appen i telefonen.

[E Kafeman]

Nej faktiskt inte. Sony är en av de som anammat E-label och precis som det står i det hänvisade FCC-dokumentet som talar om var ID-numret finns så får man går in i menysystemet:

Find and tap [Settings]->
[About Phone]
->[Certificates]
Regulatory compliance mark such as FCC ID is displayed on the screen.

Apple iphone lär också anamat liknande.

Apple watch likaså. Uppgiften ska finnas lätthittad i meny-systemet.
Enligt FCC hittas ID-informationen för klockan här:

Users can access the E-label screen on Apple Watch by going to
Settings>General>Regulatory

https://fccid.io/BCG-A1891/Label/FCC-ID ... on-3551805

[AndLi]

Kanske är bra att googla innan man postar....