Me too! (Ett CNC-projekt)
Ja, det är den metoden jag nog tänkt använda. Eventuellt kan man komplettera/förstärka med antingen vinkelfästen eller plåtar på en del ställen där man tror det behövs eller ser bra ut 
Centrumhålen för M8 finns inte med på CAD-modellen, men jag har alltså tänkt använda såna profiler... om nån undrar.
44x44-profilerna finns i stängda varianter som möjligen kunde fungera (borra hål i den stängda sidan för montering istället för att använda T-spår), men det funkar inte för 88x44 med skenorna på kortsidan.
Det andra alternativet jag kommit fram till är att ha en plattstång, ~3x30mm, mellan skenan och profilen. Antingen bara som mellanlägg eller så fäster man plattstången i T-spåret först med försänkta skruvar och skruvar sen fast skenan i plattstången.
Centrumhålen för M8 finns inte med på CAD-modellen, men jag har alltså tänkt använda såna profiler... om nån undrar.
Om jag inte missuppfattat vilken del du menar så är det där som muttern ska sitta som överför kraften från den nedre drivskruven till den rörliga delen. Alternativ till att ha den där vore antingen att ha skruven på ena sidan (vilket verkar dåligt för att det blir så skevt) eller att ha två skruvar till första axeln (vilket verkar onödigt jobbigt och dyrt).strombom skrev: Vad är syftet med den undre plåten. Tar den upp något moment eller försvårar den bara monteringen?
Jag ocksåJag undrar som tecno hur monteringen av skenorna ska lösas.
44x44-profilerna finns i stängda varianter som möjligen kunde fungera (borra hål i den stängda sidan för montering istället för att använda T-spår), men det funkar inte för 88x44 med skenorna på kortsidan.
Det andra alternativet jag kommit fram till är att ha en plattstång, ~3x30mm, mellan skenan och profilen. Antingen bara som mellanlägg eller så fäster man plattstången i T-spåret först med försänkta skruvar och skruvar sen fast skenan i plattstången.
Jo, det har du nog rätt i. Jag satte slädarna där de är för att ge så lång "färdväg" på skenorna som möjligt för den axeln, men i riktning framåt så är det ändå andra delar som begränsar först. Jag kan flytta fram de främre slädarna 5cm eller så...Momentet i x-axelns riktning borde väl vara störst runt spindeln, borde då inte y-axelns linjärlager flyttas fram en bit (i riktning mot y-axelns motor).
-
tecno
- Inlägg: 27244
- Blev medlem: 6 september 2004, 17:34:45
- Skype: tecnobs
- Ort: Sparreholm, Södermanland N 59° 4.134', E 16° 49.743'
- Kontakt:
Jag också
44x44-profilerna finns i stängda varianter som möjligen kunde fungera (borra hål i den stängda sidan för montering istället för att använda T-spår), men det funkar inte för 88x44 med skenorna på kortsidan.
Det finns en enklare lösning = bredare skenor vilket du bör välja till så stort bygge ändå
Jovisst hade det underlättat monteringen med t.ex. 25 eller 35mm skenor, men de "mesiga" korta SR15V-slädarna jag har ska trots allt klara 3kN vardera i den svagaste riktningen... Så att det skulle behövas grövre saker ställer jag mig lite tveksam till?
Byter helst inte heller med tanke på att jag redan har dessa.
Byter helst inte heller med tanke på att jag redan har dessa.
Inte för att vara elak men den konstruktionen som du visar kommer att få problem med stabilitet och vibrationer ifall man försöker sig på något som kräver lite mer moment än de allra minsta tunnaste verktygen.
Jag jobbar till vardags som CNC fräsare i en större maskin 6200x1200x1750 med små serier o stycktillverkning. Det man lär sig väldigt snabbt är att man inte kan ha en enkel båge som Y o Z arrangemanget utgör och sticker upp i höjden.
Tänk dig själv att du spikar ihop några plankor så ovanpå en låda. Hur stabilt blir det? Det vore långt mycket stadigare ifall du hade 2ben på varje sida i form av ett upponer vänt V Då eliminerar du instabilitet i X riktning. Någon snestötta eller dylikt för Y led stabilisering behövs också.
Jag har vid tillfällen fått in bitar för enkla jobb som kanske haft 1500mm höga ben utav 300X300X20 I balk (bonnjärn)med snestöttor i en led halvvägs upp. 12mm pinnfräs och max 2mm i skärdjup med kanske 100-200 i bordmatning och då har det durrat bra i hela jäkla konstruktionen. Som jämförelse så klarar maskinen solida ämnen att högmatningsfräsa 80mm brett 2mm djupt och 7500 i bordmatning i Impax Supreme!!! Då går det precis så 20hp servona orkar med och 40 hp i spindeln vid 700rpm...
Det är så synd att bygga instabilt med så fina linjär styrningar. De tajtare av dom i kanske 30-40mm bredd är fullt kapabla till den typen av stabilitet jag beskriver ifall konstruktionen är rätt genomtänkt för övrigt. Många fleropar har sådana idag, vissa förvånansvärt stadiga.
Hade jag platsen och inte en massa andra intressen som också åt pengar så skulle jag gjuta mig en maskinbädd i solid betong. Det skulle sannolikt bli en portalmaskin med en fast stabil portal och ett bord som åker i X för ett lågt rörligt bord blir stabilare är en hög rörlig portal.
Mikael
Jag jobbar till vardags som CNC fräsare i en större maskin 6200x1200x1750 med små serier o stycktillverkning. Det man lär sig väldigt snabbt är att man inte kan ha en enkel båge som Y o Z arrangemanget utgör och sticker upp i höjden.
Tänk dig själv att du spikar ihop några plankor så ovanpå en låda. Hur stabilt blir det? Det vore långt mycket stadigare ifall du hade 2ben på varje sida i form av ett upponer vänt V Då eliminerar du instabilitet i X riktning. Någon snestötta eller dylikt för Y led stabilisering behövs också.
Jag har vid tillfällen fått in bitar för enkla jobb som kanske haft 1500mm höga ben utav 300X300X20 I balk (bonnjärn)med snestöttor i en led halvvägs upp. 12mm pinnfräs och max 2mm i skärdjup med kanske 100-200 i bordmatning och då har det durrat bra i hela jäkla konstruktionen. Som jämförelse så klarar maskinen solida ämnen att högmatningsfräsa 80mm brett 2mm djupt och 7500 i bordmatning i Impax Supreme!!! Då går det precis så 20hp servona orkar med och 40 hp i spindeln vid 700rpm...
Det är så synd att bygga instabilt med så fina linjär styrningar. De tajtare av dom i kanske 30-40mm bredd är fullt kapabla till den typen av stabilitet jag beskriver ifall konstruktionen är rätt genomtänkt för övrigt. Många fleropar har sådana idag, vissa förvånansvärt stadiga.
Hade jag platsen och inte en massa andra intressen som också åt pengar så skulle jag gjuta mig en maskinbädd i solid betong. Det skulle sannolikt bli en portalmaskin med en fast stabil portal och ett bord som åker i X för ett lågt rörligt bord blir stabilare är en hög rörlig portal.
Mikael
Micke_71: Det är alltid trevligt med åsikter och råd från erfaret folk som vet vad dom pratar om!
Dock så är industrikvalitet utom räckhåll för de flesta, det är många på cnczone.com som byggt helt ok maskiner med liknande konfiguration som cyr tänkt använda. Det som blir lidande är väl stabilitet vid hårdare påfrestningar. För kretskort, trä, plast och alu-gravering funkar det förmodligen bra om man gör vad man kan för att stabilisera.
Sen så bygger väl många en första maskin för att testa och drar erfarenheter från denna då de bygger sin andra.
(Jag och en polare bygger en maskin (liksom alla andra här:), tråd kommer så snart vi börjat skruva ihop den. Vi planerar att göra en svetsad stålram med fast portal.
Maskinbädd i betong har dock varken han eller jag plats med så det får bli en kompromiss, vi gör så gott vi kan!)
Dock så är industrikvalitet utom räckhåll för de flesta, det är många på cnczone.com som byggt helt ok maskiner med liknande konfiguration som cyr tänkt använda. Det som blir lidande är väl stabilitet vid hårdare påfrestningar. För kretskort, trä, plast och alu-gravering funkar det förmodligen bra om man gör vad man kan för att stabilisera.
Sen så bygger väl många en första maskin för att testa och drar erfarenheter från denna då de bygger sin andra.
(Jag och en polare bygger en maskin (liksom alla andra här:), tråd kommer så snart vi börjat skruva ihop den. Vi planerar att göra en svetsad stålram med fast portal.
Maskinbädd i betong har dock varken han eller jag plats med så det får bli en kompromiss, vi gör så gott vi kan!)
Jag har sagt det förut, och säger det igen. Bygg en prototyp i papp, balsa, plast, trä eller nåt annat lättbearbetat material. Gärna i halvskala. Om man inte använder så "starkt" material, så känner man direkt svagheterna i sin konstruktion. Små och enkla förbättringar/ändringar kan göra skillnaden mellan succé och fiasko. Men har man tid, lust och råd...
Jo att det inte blir industri kvalitet med de prestanda dagens maskiner har är väl inte så mycket att orda om. En lätt o snabb maskin idag har matningar kring 100m/min och acc kring 1G men ändå stablitet för att plöja rejält hårt med ändplanfräsar, igelfräsar osv. Du missförstår det jag försöker säga. Man kan göra det så mycket stadigare utan att kosta på så värst många kronor till. Att nyttja skenstyrningar för 20-30'kr och sedan snåla in 1000kr i material till ramen blir som att sätta en Briggs Stratton i en Ferrari.dar303 skrev:Micke_71: Det är alltid trevligt med åsikter och råd från erfaret folk som vet vad dom pratar om!
Dock så är industrikvalitet utom räckhåll för de flesta, det är många på cnczone.com som byggt helt ok maskiner med liknande konfiguration som cyr tänkt använda. Det som blir lidande är väl stabilitet vid hårdare påfrestningar. För kretskort, trä, plast och alu-gravering funkar det förmodligen bra om man gör vad man kan för att stabilisera.
Sen så bygger väl många en första maskin för att testa och drar erfarenheter från denna då de bygger sin andra.
(Jag och en polare bygger en maskin (liksom alla andra här:), tråd kommer så snart vi börjat skruva ihop den. Vi planerar att göra en svetsad stålram med fast portal.
Maskinbädd i betong har dock varken han eller jag plats med så det får bli en kompromiss, vi gör så gott vi kan!)
Ifall man istället offrade lite slaglängd i X och flyttade ut kulblocken o stabliserade med någon form av snestöttor så vinner man mycket. För att återfå slaglängden så kostar det inte att köpa 200-300mm längre material i X. Inte när man köpt 12st lager och 6st skenor
Titta på ex Fagges fräs. Där bredden på portalens ben stor i jämförelse mot höjden mot den här. Han klarar ju då aluminium utan allt för stora problem.
Förstå mig rätt. Jag är skitimponerad av att ni får till det och lyckas med det ni ger er in på. Det är inte i varje kvarter man finner sådana killar o tjejer. Inte bara kunskapen utan även envisheten att gå hela vägen med projektet.
Det finns dock en del förbättringar i flera konstruktioner i fråga om just stabilitet och resonanser utan att för den saken behöva jämföra med det jag kör till vardags.
Ett liten yrkeshemlighet till de som redan är igång o får problem med vibrationer och resonanser i maskin och material. Aktiv vibrationsdämpning för 50kr.... Låter det intressant? Håll en blyslägga lutande mot den yta som vibrerar. Den kommer att småstudsa på ytan och störa svängningens uppbyggnad. I de mest extrema fall så är dämpningen säkert 100ggr.
Mikael
Ett fundament i betong behöver inte bli ett dugg större bara tyngre.... Det blir inte dyrare än alu profiler, billigare faktiskt. Men det tar betydligt mer tid i anspråk att göra.
Fördelen vore istället att maskinen blir i det närmaste död i fråga om vibrationer jämfört mot alu profiler.
Rörligt bord i X led.
Mikael
Fördelen vore istället att maskinen blir i det närmaste död i fråga om vibrationer jämfört mot alu profiler.
Rörligt bord i X led.
Mikael
Om Du vill se hur jag gjort mitt stativ så finns bilder här hoppas jag.
Det är tungt, 60x60x6 mm fyrkantsrör som ska sandfyllas. Y-balken är 120 x 60 x 6 mm som sitter i 10 mm plattor.
http://www.lookatnet.com//Dscn0298a.jpg
http://www.lookatnet.com//Dscn0299a.jpg
http://www.lookatnet.com//Dscn0301a.jpg
Det är tungt, 60x60x6 mm fyrkantsrör som ska sandfyllas. Y-balken är 120 x 60 x 6 mm som sitter i 10 mm plattor.
http://www.lookatnet.com//Dscn0298a.jpg
http://www.lookatnet.com//Dscn0299a.jpg
http://www.lookatnet.com//Dscn0301a.jpg
