Jag använder tre AD-omvandlare på en PIC16F877A och när spänningen ökar på första kanalen till AD-omvandlaren så börjar även spänningen på andra kanalen öka men inte alls lika kraftigt som på första kanalen. Om jag maxar spänningen på första kanalen ökar även spänningen på tredje kanalen men då mindre än på första och andra kanalen.
Hur kan det här komma sig att kanalerna drar med varandra?
Jag har satt adcon0 och adcon1 så här:
ADCON0 = %10010001
ADCON1 = %00001001
AD-omvandlare påverkar varandra
Det finns bara en AD-omvandlare, med en mux som väljer ingång.
Har du uppfyllt alla tidskrav i databladet, och har du tillräckligt låg källresistans?
När du byter från en kanal till nästa så måste du vänta tillräckligt länge för att samplingskretsen ska hinna byta spänning, och tiden det tar påverkas av hur "stark" insignalen är.
Har du uppfyllt alla tidskrav i databladet, och har du tillräckligt låg källresistans?
När du byter från en kanal till nästa så måste du vänta tillräckligt länge för att samplingskretsen ska hinna byta spänning, och tiden det tar påverkas av hur "stark" insignalen är.
Vad menas med acquisition time, tiden mellan mätningarna??
Jag tror jag har tillräcklig tid mellan mätningarna. Nu är det 10ms mellan varje mätning och då borde väl kretsen hinna växla tycker jag?
Kan du förklara det här med källresistansen lite mer? Första ad-omvandlaren får sin spänning ifrån en potentiometer medan de andra två får sina spänningar ifrån två op-förstärkare.
Jag tror jag har tillräcklig tid mellan mätningarna. Nu är det 10ms mellan varje mätning och då borde väl kretsen hinna växla tycker jag?
Kan du förklara det här med källresistansen lite mer? Första ad-omvandlaren får sin spänning ifrån en potentiometer medan de andra två får sina spänningar ifrån två op-förstärkare.
Tänk på att kondensatorn (Chold) aldrig urladdas mellan varje mätning.
Och källresistans är helt enkelt den resistans källan du mäter på har,
detta påverkar tiden det tar att ladda Chold.. Acqusition-time är den tid kondensatorn måste få tid på sig att laddas fullt.
Max rekomenderad källreistans är 2,5K , så det man mäter på bör vara
rätt lågohmigt.
Allt detta står utförligt i databladet, har du läst databladet?
Och källresistans är helt enkelt den resistans källan du mäter på har,
detta påverkar tiden det tar att ladda Chold.. Acqusition-time är den tid kondensatorn måste få tid på sig att laddas fullt.
Max rekomenderad källreistans är 2,5K , så det man mäter på bör vara
rätt lågohmigt.
Allt detta står utförligt i databladet, har du läst databladet?
> Vad menas med acquisition time, tiden mellan mätningarna??
Från databladet :
> "After the analog input channel is selected (changed), this acquisition
> must be done before the conversion can be started."
Alltså tiden från det man byter "kanal", tills en omvandlig startas.
Under denna tid laddas S&H kondensatorn.
I ditt fall är nyckel *när* under de 10 ms du har mellan mätningarna
som själva bytet av kanal sker. Det ska ske så tidigt som möjligt, helst
direkt efter att föregående mätning är klar.
> Kan du förklara det här med källresistansen lite mer?
Också från databladet :
> "maximum recommended impedance for analog sources is 2.5 kΩ.
> This is required to meet the pin leakage specification."
Alltså den impedans som S&H kondensatorn "ser" under uppladdningen.
Databladet har satt ett värde (2.5 kohm) som gör att övriga parametrar
också stämmer.
Beroende på vilka krav man har på precisionen i mätningen
(och att man vet vad man håller på med !), så kan man säkert skruva en
del både på "acquisition time" och impedansen på källan...
Från databladet :
> "After the analog input channel is selected (changed), this acquisition
> must be done before the conversion can be started."
Alltså tiden från det man byter "kanal", tills en omvandlig startas.
Under denna tid laddas S&H kondensatorn.
I ditt fall är nyckel *när* under de 10 ms du har mellan mätningarna
som själva bytet av kanal sker. Det ska ske så tidigt som möjligt, helst
direkt efter att föregående mätning är klar.
> Kan du förklara det här med källresistansen lite mer?
Också från databladet :
> "maximum recommended impedance for analog sources is 2.5 kΩ.
> This is required to meet the pin leakage specification."
Alltså den impedans som S&H kondensatorn "ser" under uppladdningen.
Databladet har satt ett värde (2.5 kohm) som gör att övriga parametrar
också stämmer.
Beroende på vilka krav man har på precisionen i mätningen
(och att man vet vad man håller på med !), så kan man säkert skruva en
del både på "acquisition time" och impedansen på källan...
Senast redigerad av sodjan 1 oktober 2006, 16:57:15, redigerad totalt 1 gång.
Chrille, du har väl inte slarvat med att läsa databladet. 
Va trött jag blir på den här datablads-hysterin.
Om Chrille har läst databladet eller inte är helt ointressant.
Jag tycker det är tragiskt att den här sodjan-andan sprider sig på forumet.
[EDIT] obs sodjans inlägg som detta inlägg mestadels baseras på är ändrat.
Va trött jag blir på den här datablads-hysterin.
Om Chrille har läst databladet eller inte är helt ointressant.
Jag tycker det är tragiskt att den här sodjan-andan sprider sig på forumet.
[EDIT] obs sodjans inlägg som detta inlägg mestadels baseras på är ändrat.
Senast redigerad av Chribbe76 1 oktober 2006, 18:27:27, redigerad totalt 2 gånger.
Så du menar att det som ingår i dokumentationen ska läsas av oss andra och förklaras att det står på sid x i dokument y?
Jag hjälpar gärna till med konstiga grejor, idéer och saker som kan verka konstiga men det känns ganska tröttsamt att lägga mycket krut på någon som "minsann har kollat i databladet ordentligt och nu är det ett mysko fel..." och det visar sig att det står tydligt och klart i just databladet.
Jag gillar inte heller att läsa datablad på skärmen och jag har till o med 2 datorer till sånt: en som sköter extern kommunikation, printerserver osv och sen min jobbdator. Jag har dom bredvid varandra och kan alltså läsa på den ena och skriva på den andra, behöver inte växla program osv.
Ändå har jag tagit steget helt: jag har köpt en färglaser som kan skriva på båda sidorna! Är det datablad där jag kommer att fibbla en del med vissa avsnitt skrivar jag ut dessa avsnitt, häfter ihop dom och sparar dom i pärmen för det projekt/den processor/den funktion.
Och ska det vara så besvärligt att faktisk kolla lite?
Vill man greja en A/D-programsnudd är det väl inte tokigt att läsa A/D-avsnittet i databladet? Det rör sig om 7 sidor....
Jag hjälpar gärna till med konstiga grejor, idéer och saker som kan verka konstiga men det känns ganska tröttsamt att lägga mycket krut på någon som "minsann har kollat i databladet ordentligt och nu är det ett mysko fel..." och det visar sig att det står tydligt och klart i just databladet.
Jag gillar inte heller att läsa datablad på skärmen och jag har till o med 2 datorer till sånt: en som sköter extern kommunikation, printerserver osv och sen min jobbdator. Jag har dom bredvid varandra och kan alltså läsa på den ena och skriva på den andra, behöver inte växla program osv.
Ändå har jag tagit steget helt: jag har köpt en färglaser som kan skriva på båda sidorna! Är det datablad där jag kommer att fibbla en del med vissa avsnitt skrivar jag ut dessa avsnitt, häfter ihop dom och sparar dom i pärmen för det projekt/den processor/den funktion.
Och ska det vara så besvärligt att faktisk kolla lite?
Vill man greja en A/D-programsnudd är det väl inte tokigt att läsa A/D-avsnittet i databladet? Det rör sig om 7 sidor....
Jag menar att ni inte ska vara så dömande.
Alla svar i tråden är utförliga och med god ton.
Men skippa alla dessa motfrågor tex:
har du läst databladet?
Exakt vad är oklart ? (om något är oklart är jag säker på att vederbörande kommer fråga om det iaf)
*Har* du läst kap 11.1 i databladet ?
Jag tycker att dessa frågor ger en otrevlig ton och det tillför inget positivt, man blir bara ställd mot väggen på ett otrevligt sätt.
Jag kan tex läsa ett datablad från pärm till pärm och när jag är klar har jag inte fattat ett smack även om jag förstår innebörden av varje mening.
Om någon säger till mig att läsa ett speciellt stycke i databladet så blir texten ofta lättare att förstå, det är något psykologiskt, man kan bli mer fokuserad av det.
Alla människor fungerar olika när det gäller inlärning och förståelse av komplicerade saker så var inte så dömande.
Alla svar i tråden är utförliga och med god ton.
Men skippa alla dessa motfrågor tex:
har du läst databladet?
Exakt vad är oklart ? (om något är oklart är jag säker på att vederbörande kommer fråga om det iaf)
*Har* du läst kap 11.1 i databladet ?
Jag tycker att dessa frågor ger en otrevlig ton och det tillför inget positivt, man blir bara ställd mot väggen på ett otrevligt sätt.
Jag kan tex läsa ett datablad från pärm till pärm och när jag är klar har jag inte fattat ett smack även om jag förstår innebörden av varje mening.
Om någon säger till mig att läsa ett speciellt stycke i databladet så blir texten ofta lättare att förstå, det är något psykologiskt, man kan bli mer fokuserad av det.
Alla människor fungerar olika när det gäller inlärning och förståelse av komplicerade saker så var inte så dömande.
Den enda som jag begär, är att man börjar en fråga med "Jag har läst
kapitel eller sidan den-och-den, men förstår inte vad som menas med det-och-det".
Om inte annat så för att slippa motfrågor om hurvida man har läst databladet.
Men om det ser ut som om man inte ens har *försökt* kolla själv, ja
då får man antagligen acceptera en eller annan syrlig kommentar...
> Om Chrille har läst databladet eller inte är helt ointressant.
Inte alls, det är viktigt att veta för att lägga nivån rätt på svaret.
Och inte upprepa något som man vet redan är läst.
Slutligen kan jag dock hålla med Chribbe76, och har redigerat lite i
det inlägg som "triggade" honom...
kapitel eller sidan den-och-den, men förstår inte vad som menas med det-och-det".
Om inte annat så för att slippa motfrågor om hurvida man har läst databladet.
Men om det ser ut som om man inte ens har *försökt* kolla själv, ja
då får man antagligen acceptera en eller annan syrlig kommentar...
> Om Chrille har läst databladet eller inte är helt ointressant.
Inte alls, det är viktigt att veta för att lägga nivån rätt på svaret.
Och inte upprepa något som man vet redan är läst.
Slutligen kan jag dock hålla med Chribbe76, och har redigerat lite i
det inlägg som "triggade" honom...
Bra editerat sodjan!
Det finns trotts allt hopp för dig med.
> Men om det ser ut som om man inte ens har *försökt* kolla själv, ja
då får man antagligen acceptera en eller annan syrlig kommentar...
Håller med dig men man ska inte utgå ifrån att personen i fråga inte har försökt.
Att vänta lite och se var disskutionen leder innan man skriver något som kan anses "syrligt" hör till god ton tycker jag.
Det finns trotts allt hopp för dig med.
> Men om det ser ut som om man inte ens har *försökt* kolla själv, ja
då får man antagligen acceptera en eller annan syrlig kommentar...
Håller med dig men man ska inte utgå ifrån att personen i fråga inte har försökt.
Att vänta lite och se var disskutionen leder innan man skriver något som kan anses "syrligt" hör till god ton tycker jag.
Jag får erkänna att jag inte hade läst hela kapitlet om ad-omvandlaren utan jag hade bara läst delarna 11-1 och 11-2, jag lovar att bättra mig Jag tycker precis som Chribbe76 att jag ibland kan sitta och fingranska hela databladet utan att bli kokare för det och det är förmodligen därför jag inte läste allt nu.
Efter att ha läst ditt ändrade inlägg sodjan om acquisition time så förstår jag vad det är, tackar. De 10ms som jag hade var bara en fördröjning mellan de olika mätningarna och inte mellan valet av kanal och start av mätning. Nu har jag därimot ökat tiden från 50us till 200us mellan val av kanal och start av mätning och detta verkar lösa problemet.
Tackar för hjälpen....
Jag tycker precis som Chribbe76 att jag ibland kan sitta och fingranska hela databladet utan att bli kokare för det och det är förmodligen därför jag inte läste allt nu.Efter att ha läst ditt ändrade inlägg sodjan om acquisition time så förstår jag vad det är, tackar. De 10ms som jag hade var bara en fördröjning mellan de olika mätningarna och inte mellan valet av kanal och start av mätning. Nu har jag därimot ökat tiden från 50us till 200us mellan val av kanal och start av mätning och detta verkar lösa problemet.
Tackar för hjälpen....
Vill du testa något roligt så letar du upp databladet för en Renesas M30624FGPFP och kollar hur man ställer in en serieport inkl. baudrate.
Jag har nu suttit med det i ca 1 månad och i torsdags fick jag äntligen en timer att köra som tänkt och i fredags kunne jag få den att köra en IST vid overflow.
Det jävla skitdokument är så snårigt skrivit, hela delen om t.ex. UARTen omhandlar en hel del med inställningar men INGET om hur man väljer klockan för baudrate-registret och inget om hur man aktivera interrupten.
Grejen är att den MCU sitter på ett kretskort som jag har de 2 enda prototyper av och när jag ger grönt ljus ska den första 1K serie beställas, då det tar tid måste jag vara snabbt klar! Trodde att det skulle ta en vecka....
Jag har nu suttit med det i ca 1 månad och i torsdags fick jag äntligen en timer att köra som tänkt och i fredags kunne jag få den att köra en IST vid overflow.
Det jävla skitdokument är så snårigt skrivit, hela delen om t.ex. UARTen omhandlar en hel del med inställningar men INGET om hur man väljer klockan för baudrate-registret och inget om hur man aktivera interrupten.
Grejen är att den MCU sitter på ett kretskort som jag har de 2 enda prototyper av och när jag ger grönt ljus ska den första 1K serie beställas, då det tar tid måste jag vara snabbt klar! Trodde att det skulle ta en vecka....
