PCB program!
PCB program!
Är det en oskriven lag att dom ska suga? Eller har jag bara prövat dom billiga skitprogrammen? Snälla tipsa mig om något som känns mer som "vanligt" CAD med "normalt" interface! Money is not an issue
Vill ha standardkontroller som tex rhino3d eller autocad! (ex. höger musknapp avbryter kommando osv).-
limpan4all
- Inlägg: 8444
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Och vad är ett "vanligt" CAD interface???
Själv hatar jag varje sekund som jag blir sittande med dessa felkonstruerade, ologiska och långsamma mekanikcadprogram!
Om du har problem köp tjänsten istället.
Att göra bra mönsterkortslayouter eller rita lättförståliga scheman är inget man klarar av om man bara gör några få konstruktioner om året (nu menar jag inte konstuktioner av typen 2-3 kretsar och några passiva komponenter utan mera riktiga grejor dvs 1000++ anslutningar). För att ligga på topp så måste man köra 8-15 layouter om året och dessutom ha mycket bra koll på hur dom skall tillverkas, men om du vill ha hobbykvalitet använd då ett hobbyprogram såsom Eagle det är definitivt tillräkligt bra, de andra har mera finesser och blir därmed jobbigar att lära sig och ännu värre att behärska till fulländning.
Själv hatar jag varje sekund som jag blir sittande med dessa felkonstruerade, ologiska och långsamma mekanikcadprogram!
Om du har problem köp tjänsten istället.
Att göra bra mönsterkortslayouter eller rita lättförståliga scheman är inget man klarar av om man bara gör några få konstruktioner om året (nu menar jag inte konstuktioner av typen 2-3 kretsar och några passiva komponenter utan mera riktiga grejor dvs 1000++ anslutningar). För att ligga på topp så måste man köra 8-15 layouter om året och dessutom ha mycket bra koll på hur dom skall tillverkas, men om du vill ha hobbykvalitet använd då ett hobbyprogram såsom Eagle det är definitivt tillräkligt bra, de andra har mera finesser och blir därmed jobbigar att lära sig och ännu värre att behärska till fulländning.
"Vanligt"? Det är vad jag upplever intuitivt helt enkelt! Jag brukar lära mig avancerade tekniska program själv på ett kort tag. Men just (billiga?) PCB program upplever jag riktigt obehagliga att jobba i. Jag klarar av att få dom att fungera men gillar det inte!!! Lite som att dra in en spårskruv med stjärnmejsel
Har du prövat SolidWorks? Tycker det är underbart att använda! Nästan 100% logiskt rakt igenom och enda anledningen det kan vara lite småslött är att jag har en P3 800 (kör version 2005)
Så ska ett verktyg kännas! Det ska bli en förlängning av hjärnan/kroppen!
Är inte det minsta orolig om att jag inte skulle klara av mer avancerade program! Så länge dom inte är ihophackade av nån utan sinne för gränssnitt
Så jag är öppen för förslag på mer high-end program!
Har du prövat SolidWorks? Tycker det är underbart att använda! Nästan 100% logiskt rakt igenom och enda anledningen det kan vara lite småslött är att jag har en P3 800 (kör version 2005)
Så ska ett verktyg kännas! Det ska bli en förlängning av hjärnan/kroppen!Är inte det minsta orolig om att jag inte skulle klara av mer avancerade program! Så länge dom inte är ihophackade av nån utan sinne för gränssnitt
Så jag är öppen för förslag på mer high-end program!
-
JimmyAndersson
- Inlägg: 26544
- Blev medlem: 6 augusti 2005, 21:23:33
- Ort: Oskarshamn (En bit utanför)
- Kontakt:
Jag förstår vad du menar. Eagle är ett konstigt program. I början (även om man kan det) så känns det så ologiskt och oanvändarvänligt, men om man tvingar sig att använda det ett tag så blir det snabbt ens bästa kompis och man tänker inte på att det är "mer klick än handling."
I början gjorde jag alla scheman med papper och penna och fixade kretskortslayouten i Photoshop. Sedan testade jag Eagle, men tyckte ändå att Photoshop var lättare, (det säger en hel del), så jag fortsatte routa där trots att det tog mycket längre tid. Efterhand testade jag Eagle i korta perioder, (satt jag mer än en kvart så tröttnade jag på det), men efter att ha hållit på sådär en tid så blev vi tillslut kompisar.
I början gjorde jag alla scheman med papper och penna och fixade kretskortslayouten i Photoshop. Sedan testade jag Eagle, men tyckte ändå att Photoshop var lättare, (det säger en hel del), så jag fortsatte routa där trots att det tog mycket längre tid. Efterhand testade jag Eagle i korta perioder, (satt jag mer än en kvart så tröttnade jag på det), men efter att ha hållit på sådär en tid så blev vi tillslut kompisar.
Jag kom från det gamla DOS-baserade OrCad som jag var mycket nöjd med. Tyvärr var det ju ett primitivt program men det lilla det gjorde fungerade bra.
Sedan testade jag Eagel med licens. Efter 3 timmer sa jag till chefen att vi behövde ett ordentligt program!
Efter det kör jag EDWin32, det är inte så himla logisk men det kan vad jag behöver, det är inte allt för tungtjobbad och resultaten har varit bra.
Men jag saknar enkelheten med det gamla OrCad, efter att de blev uppköpta är de tydligen inte lika enkla och välfungerande.
På EDWin32 hänger schema och layout ihop, ändrar jag i schema syns det direkt i layout och vice-versa, det saknade jag tungt i OrCad.
Sedan testade jag Eagel med licens. Efter 3 timmer sa jag till chefen att vi behövde ett ordentligt program!
Efter det kör jag EDWin32, det är inte så himla logisk men det kan vad jag behöver, det är inte allt för tungtjobbad och resultaten har varit bra.
Men jag saknar enkelheten med det gamla OrCad, efter att de blev uppköpta är de tydligen inte lika enkla och välfungerande.
På EDWin32 hänger schema och layout ihop, ändrar jag i schema syns det direkt i layout och vice-versa, det saknade jag tungt i OrCad.
Aha, så OrCad har alltså sitt ursprung i DOS, det förklarar ju en del! Har alltid tyckt att det känns ologiskt att göra saker i OrCad. Däremot så är ju simuleringsprogrammet som ingår i hela OrCad-paketet (vad den nu heter) bra!
Eagle är dock enklare, men jag håller med tidigare talare... användarinterfacet är inte det bästa.
Eagle är dock enklare, men jag håller med tidigare talare... användarinterfacet är inte det bästa.
