Kan nån förklara detta för mig på ett lättbegripligt sätt?
stlärnjordning eller jordplan
stlärnjordning eller jordplan
Jag är lite fundersam över varför man i en del försäkare (i Hifi-sammanhang) använder sig av stjärnjordning istället för jordplan?
Kan nån förklara detta för mig på ett lättbegripligt sätt?
Kan nån förklara detta för mig på ett lättbegripligt sätt?
Skulle tippa att 'jordslingor' är orsaken.
I ett jordplan kan man få flera fysiska vägar för jorden att komma fram till en och samma punkt - fast med olika fördröjning, störningar, kapacitans, resistans o.s.v.
Med 'enpunktsjord' / 'stjärnjord' får all jord till varje sektion i stort sett samma längd till den 'matande' delen.
Jordplan är bra för att skärma av med - eller som 'stabil jord' om jordplanet är den övervägande delen av 'kopparn på kortet'. Jordplan kan även byggas upp / bestå av ledare i rutnät emellan de noder som skall ha jord.
I ett jordplan kan man få flera fysiska vägar för jorden att komma fram till en och samma punkt - fast med olika fördröjning, störningar, kapacitans, resistans o.s.v.
Med 'enpunktsjord' / 'stjärnjord' får all jord till varje sektion i stort sett samma längd till den 'matande' delen.
Jordplan är bra för att skärma av med - eller som 'stabil jord' om jordplanet är den övervägande delen av 'kopparn på kortet'. Jordplan kan även byggas upp / bestå av ledare i rutnät emellan de noder som skall ha jord.
Nja men ett jordplan har väl lägre impedans vilket borde mdföra att strömmarna inte kan medverka till så stora spänningsfall.....
.......fast om störningar kommer för nära känsliga komponenter så störs ju dessa.....det känns som att det både för och nackdelar med de båda metoderna. Det verkar vara vanligare med stjärnjord på kretskort med analoga elektronik än på kretskort med digital elektronik.
.......fast om störningar kommer för nära känsliga komponenter så störs ju dessa.....det känns som att det både för och nackdelar med de båda metoderna. Det verkar vara vanligare med stjärnjord på kretskort med analoga elektronik än på kretskort med digital elektronik.
Vill man ha så stabil jord som möjligt överallt är ett jordplan bättre, om man accepterar spänningsfall i vissa delar men vill skydda andra delar så kan man vilja dela upp jorden.evert2 skrev:Nja men ett jordplan har väl lägre impedans vilket borde mdföra att strömmarna inte kan medverka till så stora spänningsfall.....
.......fast om störningar kommer för nära känsliga komponenter så störs ju dessa.....det känns som att det både för och nackdelar med de båda metoderna. Det verkar vara vanligare med stjärnjord på kretskort med analoga elektronik än på kretskort med digital elektronik.
I modern digital elektronik så är det ofta nödvändigt med jordplan för att få tillräcklig låg impedans (induktans + flera hundra MHz). Är det riktigt snabba signaler vill man nog ha banor med kontrollerad impedans (transmissionledningar) och det kräver ett (eller flera) plan.
-
Magnus Pihl
- Inlägg: 401
- Blev medlem: 6 maj 2004, 12:22:36
- Ort: Stockholm
För att man inte vill ha höga strömmar eller snabba digitala signaler som passerar områden med låga insignaler. Induktans + hög frekvens eller resistans + hög ström ger spänningsfall i även de bästa mönsterkort och det ger störningar som kopplar in i förstärkarkretsarna och orsakar brum i högtalaren. Konsumentelektronik har ofta två eller enlagers kort. Då får man dessutom inget vidare bra jordplan - vilket förvärrar problemet. Att stjärnjorda gör man därför som tumregel i känsliga applikationer.
-
Magnus Pihl
- Inlägg: 401
- Blev medlem: 6 maj 2004, 12:22:36
- Ort: Stockholm
