OK. Frågan kom upp när någon som tror att mobiltelefoner orsakar cancer hävdade att DNA bildar "fraktalantenner" vilket skulle göra att signalen "förstärks".
Låter faktiskt som kvalificerat trams. Jag vet att det finns studier på olika antennformer, även fraktaler, men däri finns ingen magi. I slutänden är det frågan om att förkorta en antenn. Huruvida man gör det som en spole eller som en fraktal verkar oväsentligt.
Eller?
Edit: http://www.tandfonline.com/doi/full/10. ... src=recsys&
Fraktalantenner?
-
hcb
- Moderator
- Inlägg: 5996
- Blev medlem: 23 februari 2007, 21:44:50
- Skype: hcbecker
- Ort: Lystrup / Uppsala
- Kontakt:
Re: Fraktalantenner?
Låter som totalt trams. DNA i cellerna är många storleksordningar mindre än våglängden samt dessutom icke-ledande, så antenneffekterna är nog milt sagt små.
Re: Fraktalantenner?
Det är precis som jag resonerar. Jag har inte lyckats hitta fulltexten till orginalartikeln, men det är tydligen en hypotes. Intressanta är ju hur just fraktaler skulle göra antennen magisk? Är det nu igen som man använder ord man inte begriper?
Re: Fraktalantenner?
Nu har jag egentligen inte en susning om vad fraktalantenner är för något, men på mig låter det som att man med hjälp av fraktaler kan få extremt kompakta antenner, vilka fortfarande är typ full 1/2-våg eller full 1/4-våg, utan att behöva förkorta antennen.
Även om en DNA-molekyl är betydligt mindre än våglängden, så kan den faktiskt med hjälp av fraktaler vara betydligt längre än våglängden, den kan i princip bli flera km lång, trots att den är mikroskopisk.
Även om en DNA-molekyl är betydligt mindre än våglängden, så kan den faktiskt med hjälp av fraktaler vara betydligt längre än våglängden, den kan i princip bli flera km lång, trots att den är mikroskopisk.
Re: Fraktalantenner?
Antenner med fraktal design typ Koch kurvor har många undersökt i hopp om att just finna någon slags antenn med oändlig bredbandighet bättre än andra alternativ.
Det finns inte. Fraktalt invecklade mönster fungerar inte bättre än valfritt trådnystan och de är usla antenner. För att fungeraa som hygglig antenn måste aperturytan vara i propotion med våglängden.
Hela kroppen är en urusel antenn. Däremot finns en annan effekt, det är att främst äggviteämnen i kroppen agerar absorbenter för EM-fält (radiovågor).
Hur stora dess strömmarna kan bli begränsas främst av kroppens tjocklek relativt våglängden och aktuell fältstyrka.
I praktiken kan kroppen utsättas för närhet till megawatt-sändare om dessa sänder under 30 MHz utan att det uppstår någon biologisk effekt, typ uppvärmning, ens efter långvarig exponering.
Med ökande frekvens ökar absorptionsförmågan. Vid 900 MHz absorberas mer än 99% av all absorberad energi redan i underhudsfettet, djupare än så kan knapt radiovågor med nämnvärd energi tränga in. Däremot kan en termisk effekt spridas från underhuden och längre in i kroppen. Uppvärmningen beror på hur cirkulationen fungerar i aktuell kroppsdel och typ av kroppsvävnad.
Det blir absolut inga särskilda RF-strömmar pga av DNA eller tarmlängd. För att tro på sådant samband krävs noll kunskap om vad en ledare resp absorbent är.
För nämnvärda RF-strömmar ska vara möjligt behövs material med hög konduktivitet relativt frekvensen och där duger i stort bara rena metaller för att leda RF-energi.
Men om man nu inte kan skilja begreppen och inte har koll på antenner kan man göra enkel jämförelse.
Stoppa 70 kg kött i mikron, om det hade fått rum. Mikron måste arbeta i timmar innan nämnvärt skadlig uppvärmning sker om värmen fördelas jämnt på så stor kropp.
Effektupptaget från mikron är ungefär den effekt kroppen utsätts för i halvbra solsken, 700W/m2, och inträngningsdjupet från solen är ungefär samma som för mikron innan all energi absorberats i kroppsvävnaden.
Funderat på vad som händer om mikrons dörr pajar så att den inte slår ifrån när man öppnar den? Full strålning ut i köket!
Farligt, risk för brännskador. Nu sätter man kanske inte handen direkt framför vågledaren men om man gjorde det skulle effekten bli som att sätta handen direkt på en spisplatta med jämförbar effekt. Först händer inget alls. Det tar några sekunder innan totala energin blir så stor att värmen märks i handen. Det är ingen omedelbar effekt. Jämför med att lägga ett plommon i mikron. Kör 10 sekunder på full effekt och känn därefter direkt på plommonet. Knappt kännbart ljummet på ytan. Samma som för en hand.
Spisplatta som redan är uppvärmd har så mycket mera ackumulerad energi, så där reagerar man fortare om man lägger handen på plattan.
För lägre frekvenser kan kroppen utsättas för höga nivåer av RF-fältstyrkor utan att något sker. För att något ska ske måste energi absorberas. Det är en grundläggande fysikalisk förutsättning.
För lägre frekvenser uppvisar kroppen dessutom en högre impedans. Impedansen variera pga omständigheter men grovt i storleksordningen någon kOhm upp till 100kOhm. Prova med multimetern och motståndsmät mellan olika kroppsdelar. Eftersom kroppen är urusel både absorbent och antenn vid lägre frekvenser är det inte så intressant.
Om man däremot låter kroppen bli ledare för en hög elektrisk spänning genom t.ex. att sätta fingret i vägguttaget, kan det skapa strömmar som stör normala nervsignalerna. Allvarligt om det orsakar hjärt-stopp. Än högre spänningar och uppvärmningen kan bli dödlig eftersom kroppsresistansen kan resulterar i hög effektutveckling. Bestående skador uppstår när temperaturen når över 68 grader, då äggviteämnen i kroppen koagulerar. Elektriska stolen tar livet av folk genom uppvärmning. Ungefär som att grilla korv. Genom att anluta ledare på flera ställen kan man minska övergångsförluster, så att grillningen främst sker under huden. Det ser bättre ut än om grillningen sker på ytan. Grillar man korv för häftigt spricker skinnet och fett stänker och sådan avrättning ser ju inte kul ut. Det är annars vad som ofta sker för de som kollar in järnvägens elledningar på nära håll. Omfattande uppsprucket skinn. Flådd och vidbränd på samma gång. Vidbrändheten beror på ett annat fenomen:
Effekten har inget med eventuella antenn-egenskaper att göra utan är bara exempel på skillnad mellan antenn (lågförlust resistivitet) och absorbent (motstånd).
För att få nämnvärda antenn-egenskaper krävs låga ledningsförluster, vilket i stort saknas i människokroppen. Inte ens om man har pacemaker-sladdar inopererade i kroppen utgör de antenner för EM-vågor eftersom de är djupt begravda i absorberande material.
Detta till skillnad från resistiva uppvärmningseffekten vid direktberöring, som inte behöver någon särskild våglängd. Jämför motstånd i radio-krets, de behöver ingen särskild längd för att agera som motstånd och eventuell bränna effekt, men de är urusla antenner.
Det finns inte. Fraktalt invecklade mönster fungerar inte bättre än valfritt trådnystan och de är usla antenner. För att fungeraa som hygglig antenn måste aperturytan vara i propotion med våglängden.
Hela kroppen är en urusel antenn. Däremot finns en annan effekt, det är att främst äggviteämnen i kroppen agerar absorbenter för EM-fält (radiovågor).
Hur stora dess strömmarna kan bli begränsas främst av kroppens tjocklek relativt våglängden och aktuell fältstyrka.
I praktiken kan kroppen utsättas för närhet till megawatt-sändare om dessa sänder under 30 MHz utan att det uppstår någon biologisk effekt, typ uppvärmning, ens efter långvarig exponering.
Med ökande frekvens ökar absorptionsförmågan. Vid 900 MHz absorberas mer än 99% av all absorberad energi redan i underhudsfettet, djupare än så kan knapt radiovågor med nämnvärd energi tränga in. Däremot kan en termisk effekt spridas från underhuden och längre in i kroppen. Uppvärmningen beror på hur cirkulationen fungerar i aktuell kroppsdel och typ av kroppsvävnad.
Det blir absolut inga särskilda RF-strömmar pga av DNA eller tarmlängd. För att tro på sådant samband krävs noll kunskap om vad en ledare resp absorbent är.
För nämnvärda RF-strömmar ska vara möjligt behövs material med hög konduktivitet relativt frekvensen och där duger i stort bara rena metaller för att leda RF-energi.
Men om man nu inte kan skilja begreppen och inte har koll på antenner kan man göra enkel jämförelse.
Stoppa 70 kg kött i mikron, om det hade fått rum. Mikron måste arbeta i timmar innan nämnvärt skadlig uppvärmning sker om värmen fördelas jämnt på så stor kropp.
Effektupptaget från mikron är ungefär den effekt kroppen utsätts för i halvbra solsken, 700W/m2, och inträngningsdjupet från solen är ungefär samma som för mikron innan all energi absorberats i kroppsvävnaden.
Funderat på vad som händer om mikrons dörr pajar så att den inte slår ifrån när man öppnar den? Full strålning ut i köket!
Farligt, risk för brännskador. Nu sätter man kanske inte handen direkt framför vågledaren men om man gjorde det skulle effekten bli som att sätta handen direkt på en spisplatta med jämförbar effekt. Först händer inget alls. Det tar några sekunder innan totala energin blir så stor att värmen märks i handen. Det är ingen omedelbar effekt. Jämför med att lägga ett plommon i mikron. Kör 10 sekunder på full effekt och känn därefter direkt på plommonet. Knappt kännbart ljummet på ytan. Samma som för en hand.
Spisplatta som redan är uppvärmd har så mycket mera ackumulerad energi, så där reagerar man fortare om man lägger handen på plattan.
För lägre frekvenser kan kroppen utsättas för höga nivåer av RF-fältstyrkor utan att något sker. För att något ska ske måste energi absorberas. Det är en grundläggande fysikalisk förutsättning.
För lägre frekvenser uppvisar kroppen dessutom en högre impedans. Impedansen variera pga omständigheter men grovt i storleksordningen någon kOhm upp till 100kOhm. Prova med multimetern och motståndsmät mellan olika kroppsdelar. Eftersom kroppen är urusel både absorbent och antenn vid lägre frekvenser är det inte så intressant.
Om man däremot låter kroppen bli ledare för en hög elektrisk spänning genom t.ex. att sätta fingret i vägguttaget, kan det skapa strömmar som stör normala nervsignalerna. Allvarligt om det orsakar hjärt-stopp. Än högre spänningar och uppvärmningen kan bli dödlig eftersom kroppsresistansen kan resulterar i hög effektutveckling. Bestående skador uppstår när temperaturen når över 68 grader, då äggviteämnen i kroppen koagulerar. Elektriska stolen tar livet av folk genom uppvärmning. Ungefär som att grilla korv. Genom att anluta ledare på flera ställen kan man minska övergångsförluster, så att grillningen främst sker under huden. Det ser bättre ut än om grillningen sker på ytan. Grillar man korv för häftigt spricker skinnet och fett stänker och sådan avrättning ser ju inte kul ut. Det är annars vad som ofta sker för de som kollar in järnvägens elledningar på nära håll. Omfattande uppsprucket skinn. Flådd och vidbränd på samma gång. Vidbrändheten beror på ett annat fenomen:
Effekten har inget med eventuella antenn-egenskaper att göra utan är bara exempel på skillnad mellan antenn (lågförlust resistivitet) och absorbent (motstånd).
För att få nämnvärda antenn-egenskaper krävs låga ledningsförluster, vilket i stort saknas i människokroppen. Inte ens om man har pacemaker-sladdar inopererade i kroppen utgör de antenner för EM-vågor eftersom de är djupt begravda i absorberande material.
Detta till skillnad från resistiva uppvärmningseffekten vid direktberöring, som inte behöver någon särskild våglängd. Jämför motstånd i radio-krets, de behöver ingen särskild längd för att agera som motstånd och eventuell bränna effekt, men de är urusla antenner.
Re: Fraktalantenner?
Intressant. Vad säger du då om själva studien?
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Fraktalantenner?
Dessa bägge bio-kemister hänvisar till en mängd undersökningar, en del känner jag igen som förkastat tokiga, framställda av foliehattar, där åtminstone den ena av författarna av denna skrift har deltagit. Bägge är utan något hum om vad en antenn är. Det framgår i redan i rubriken:
"DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields"
1. Fraktalt utformade ledare är inte mer antenn än ett nystan. Fraktala antenner ger tvärs emot vad man tror i denna rapport en begränsad reduktion på behovet av att antennen ska vara i storlek med våglängden. Tanken är att antennen ska ha många "övertoner" genom sin självupprepning, även om det nu inte fungerar så bra i praktiken.
2. DNA är exempel på en av kroppen makrosyror som inte duger till antenn pga av höga konduktiva förluster. DNA har en konduktivitet typ 1 S/m, i nivå med dess omgivning. Blötlägg en antenn i något medium som har samma ledningsförmåga och upptäck att antennegenskaperna relaterad till egen struktur är obefintliga.
3. En antenn är en transformator. Vanligen mellan rymdvågen och en radio. För att det ska bli en antenn ska den kunna leda strömmen någorlunda förlustfritt till "radion" vad det nu är i kroppen som denna DNA skulle vara kopplad till.
4. För att en antenn ska utgöra någon funktion måste det finnas meningsfull mängd RF-energi att leda till eller från radion för att där åstadkomma något kemiskt. Kemiskt eftersom det är bio-kemi eventuella effekterna handlar om. En biologisk process, för att den ska hända på grund av antenns inverkan, bör kräva minst 1eV och den energin finns inte. Vid 2 GHz är enskilda fotonens energi en faktor 10^5 för låg.
1eV är den minsta energi som åtgår att flytta en elektron. Vi får vänta tills någon kemist hittat en påvisbar kemisk reaktion som kräver mindre än 1 eV förändring, vilket i sej borde ge nobel-pris.
Vad gäller värmeeffekten bör den sättas i proportion till andra värmekällor i närheten och enkel matematik räcker långt för att bedöma konsekvenser.
Det finns t.ex. skrönor där mjölkbönder hävdar att mjölken surnar fortare sedan en radio-sändare satts upp i närheten. Finns inte belägg för något sådant.
Fortfarande gäller uppvärmningseffekten. Antag extremt fall, mjölk som värms av sändare på 1kW och hundra meters avstånd, det är bara att räkna lite rymdgeometri och fördela denna kilowatt på en halvsfär om 100 meter och där finns för enkelhetens skull 1 kvm upptagningsyta täckandes en kubikmeter mjölk. Effekten som når en kubikmeter mjölken är då ca 20mW. Fördela det per liter och beräkna uppvärmningen.
Författarna till skriften väljer antagligen att kalla det för antenner istället för absorbenter då det låter farligare, eller begriper man inte bättre. Bägge är lika troligt.
Man skriver om DNA's flertal resonansfrekvenser. Skulle gärna vilja veta hur och vad man mätt. Lutar starkt åt hokuspokus-mätning.
Det finns inte så mycket konkret fakta i rapporten. Att fylla ut den med tro och hopp är blir religiöst:
"EMF is believed to have been an important driving force in evolution"
Liksom vad gäller religion har man inga konkreta fakta eller hänvisning till varifrån det häpnadsväckande påståendet kommer ifrån.
Det enda konkreta egna påståendet jag hittar i denna skrift är:
Våglängden vid 1 GHz i luft är 30 cm. För att våglängden ska bli 3 cm vid 1 GHz krävs en dielektricitetskonstant på ca 100. Hud och fett passar inte in här.
Viss kroppsvävnad och blod har t.ex. hög dielektricitetskonstant men dessa höga värden sammanfaller med hög förlustfaktor (resistivitet) så för att få till antenn av nämnvärt värde räcker det inte att stoppa in huvudet i mikron.
Många av dessa "forskare" har studerat örat specifikt, eftersom skinn och fett här är tunt och det är nära till blodkärl som absorberar RF-energi.
Extra spännande när man placerar en mobiltelefon mot örat. Resultatet av sådan forskning blir oftast "häpnadsväckande oroande fynd som omgående måste ges mer forskningsanslag för att kunna utvärderas" vilket är detsamma som "har inget resultat men ge mej mer pengar".
Man inser tokerierna sådan forskning ägnar sej åt genom lite enkel överslagsberäkning:
En GSM mobiltelefon ger vid full sändareffekt i snitt 0,2 W (peak 2W 10% av tiden). Ca hälften av denna effekten strålar mot huvudet och absorberas => 0.1 W.
Samtidigt agerar örat vid behov kylare av hjärnan. Upp till 10 Watt kan avges den vägen. Oönskat mer effekt avges i skidbacken utan mössa.
För att kunna avge denna effekt måste örat vara frilagt. Om man håller en avstängd mobiltelefon mot örat så blir det fort ett värmeöverskott eftersom kyleffekten minskas och örats temperatur ökar. Den som motionerat med täta hörselkåpor vet att det blir varmt.
Mobilens max möjliga bidrag av RF-effekt på 0.1 W har inte mer än marginell effekt. Värre är det med telefonens interna förlusteffekter som avges i form av IR-värme. En telefon kan internt förbruka flera Watt under pågående samtal och nästan allt avges som värme. I synnerhet om displayen är tänd. RF-effekten på 0.1 Watt är marginell hur man än jämför. Därför är det ett säkert tecken på inkompetens när någon "forskare" studerar GSM-telefonins förödande effekt på albumin eller DNA.
Nu var det inte mycket till rapport, mest hänvisningar och ca 30% till egna rapporter av forskning utan värde. Denna rapport är bara ett försök att lyfta skåpmat ett varv till.
Det som jag främst påpekar är sådant som man påstår men bryter mot normala fysiska lagar, eller är allmänt osant, lögn och förbannad dikt. I vanlig ordning så finns massa ludd om cancer leukemi med elledningar från rapporter som samtliga inte har något resultat som hållit för granskning.
Om en rapport skulle hålla och verkligen påvisa ett konkret samband skulle det vara sensation och de flesta i branschen skulle känna till den. Eftersom ingen sådan finns är det man hänvisar till, kanske mer än 50 hänvisningar, bevis på vilken värdering dessa forskare gör för att föra fram en luddig åsikt byggd på felaktig information.
De har knappast ansträngt sej att kommentera värdet av dessa refererade rapporter, eller påpekat att de själva står bakom flera av dess rapporter som stödjer deras tes.
Att väga in begränsningar på vad fysiken medger eller ta reda på vad en fraktal-antenn är, är lite för mycket överkurs för denna typ av forskare.
Lite självreklam om ifall jag själv har någon erfarenhet i frågan:
Eftersom jag designar antenner för användning i kroppen vet jag rätt väl vilka effekter radiovågor har vid olika frekvenser och kroppsdelar. Har t.ex. designat antenner för pacemakers, insulinpumpar och webbkamerapiller for kolonskopy. För bästa antennegenskaper är i synnerhet kolonskopy krävande eftersom pillret kan utsättas för många olika typer av kroppsvävnader och vätskor under sin resa som påverkar hur optimalt en antenn kan fås att fungera. Blod är bland det mer besvärliga som ger hög RF-dämpning och hög dielektricitetskonstant medans syror och fett är mer lättgenomträngligt men samtidigt höjer en dipol-antenns resonansfrekvens. Blod i tarmen är t.ex. vanligt i samband med tarmsår och diverse cancer-former.
I detta fallet så är det typiskt 100uW sändareffekt, antenn med effektivitet under 10% och dämpning till utsidan av kroppen i storleksordningen 60-80 dB, så en bra antenn-design är kritisk om man vill ha någon funktion alls.
För att beräkna effektutveckling och dämpning i de olika kroppsdelarna använder jag mej ofta av denna samling: http://niremf.ifac.cnr.it/docs/DIELECTRIC/Title.html
Där är enkelt att slå upp dämpning/absorption för olika kroppsvävnader och därmed är det enkelt at även få fram uppvärmningseffekter för olika frekvenser/effekter.
Sätt möjliga uppvärmningen via mobiltelefon i proportion till en människokropp som i vila avger ca 100 W.
Samma kropp överlever, om än kanske med vissa brännskador, att vistas i solen flera timmar med påstrålad värmeeffekt motsvarande 1kW per kvm.
Att i det sammanhanget forska i åratal över vilken inverkan 0.1 Watt har på kroppen kan knappast vara seriöst.
Referera till egna rapporter som stöd för egna felaktiga påståenden, utan minsta smula av logisk eftertanke eller välja att inte kolla upp vad som redan är känt genom lite grundforskning innan man yrar om fraktala antenner borde vara lika illa som att plagiera andras verk. Påhittade rapporter, påhittade påståenden som uppenbart är falska. År efter år. Inte sällan finansierat med skattemedel.
"DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields"
1. Fraktalt utformade ledare är inte mer antenn än ett nystan. Fraktala antenner ger tvärs emot vad man tror i denna rapport en begränsad reduktion på behovet av att antennen ska vara i storlek med våglängden. Tanken är att antennen ska ha många "övertoner" genom sin självupprepning, även om det nu inte fungerar så bra i praktiken.
2. DNA är exempel på en av kroppen makrosyror som inte duger till antenn pga av höga konduktiva förluster. DNA har en konduktivitet typ 1 S/m, i nivå med dess omgivning. Blötlägg en antenn i något medium som har samma ledningsförmåga och upptäck att antennegenskaperna relaterad till egen struktur är obefintliga.
3. En antenn är en transformator. Vanligen mellan rymdvågen och en radio. För att det ska bli en antenn ska den kunna leda strömmen någorlunda förlustfritt till "radion" vad det nu är i kroppen som denna DNA skulle vara kopplad till.
4. För att en antenn ska utgöra någon funktion måste det finnas meningsfull mängd RF-energi att leda till eller från radion för att där åstadkomma något kemiskt. Kemiskt eftersom det är bio-kemi eventuella effekterna handlar om. En biologisk process, för att den ska hända på grund av antenns inverkan, bör kräva minst 1eV och den energin finns inte. Vid 2 GHz är enskilda fotonens energi en faktor 10^5 för låg.
1eV är den minsta energi som åtgår att flytta en elektron. Vi får vänta tills någon kemist hittat en påvisbar kemisk reaktion som kräver mindre än 1 eV förändring, vilket i sej borde ge nobel-pris.
Vad gäller värmeeffekten bör den sättas i proportion till andra värmekällor i närheten och enkel matematik räcker långt för att bedöma konsekvenser.
Det finns t.ex. skrönor där mjölkbönder hävdar att mjölken surnar fortare sedan en radio-sändare satts upp i närheten. Finns inte belägg för något sådant.
Fortfarande gäller uppvärmningseffekten. Antag extremt fall, mjölk som värms av sändare på 1kW och hundra meters avstånd, det är bara att räkna lite rymdgeometri och fördela denna kilowatt på en halvsfär om 100 meter och där finns för enkelhetens skull 1 kvm upptagningsyta täckandes en kubikmeter mjölk. Effekten som når en kubikmeter mjölken är då ca 20mW. Fördela det per liter och beräkna uppvärmningen.
Författarna till skriften väljer antagligen att kalla det för antenner istället för absorbenter då det låter farligare, eller begriper man inte bättre. Bägge är lika troligt.
Man skriver om DNA's flertal resonansfrekvenser. Skulle gärna vilja veta hur och vad man mätt. Lutar starkt åt hokuspokus-mätning.
Det finns inte så mycket konkret fakta i rapporten. Att fylla ut den med tro och hopp är blir religiöst:
"EMF is believed to have been an important driving force in evolution"
Liksom vad gäller religion har man inga konkreta fakta eller hänvisning till varifrån det häpnadsväckande påståendet kommer ifrån.
Det enda konkreta egna påståendet jag hittar i denna skrift är:
Vilket är goddag/yxskaft om man vet vad man talar om.For example, the wavelength corresponding to an RF frequency of 1 GHz is 3 cm.
Våglängden vid 1 GHz i luft är 30 cm. För att våglängden ska bli 3 cm vid 1 GHz krävs en dielektricitetskonstant på ca 100. Hud och fett passar inte in här.
Viss kroppsvävnad och blod har t.ex. hög dielektricitetskonstant men dessa höga värden sammanfaller med hög förlustfaktor (resistivitet) så för att få till antenn av nämnvärt värde räcker det inte att stoppa in huvudet i mikron.
Många av dessa "forskare" har studerat örat specifikt, eftersom skinn och fett här är tunt och det är nära till blodkärl som absorberar RF-energi.
Extra spännande när man placerar en mobiltelefon mot örat. Resultatet av sådan forskning blir oftast "häpnadsväckande oroande fynd som omgående måste ges mer forskningsanslag för att kunna utvärderas" vilket är detsamma som "har inget resultat men ge mej mer pengar".
Man inser tokerierna sådan forskning ägnar sej åt genom lite enkel överslagsberäkning:
En GSM mobiltelefon ger vid full sändareffekt i snitt 0,2 W (peak 2W 10% av tiden). Ca hälften av denna effekten strålar mot huvudet och absorberas => 0.1 W.
Samtidigt agerar örat vid behov kylare av hjärnan. Upp till 10 Watt kan avges den vägen. Oönskat mer effekt avges i skidbacken utan mössa.
För att kunna avge denna effekt måste örat vara frilagt. Om man håller en avstängd mobiltelefon mot örat så blir det fort ett värmeöverskott eftersom kyleffekten minskas och örats temperatur ökar. Den som motionerat med täta hörselkåpor vet att det blir varmt.
Mobilens max möjliga bidrag av RF-effekt på 0.1 W har inte mer än marginell effekt. Värre är det med telefonens interna förlusteffekter som avges i form av IR-värme. En telefon kan internt förbruka flera Watt under pågående samtal och nästan allt avges som värme. I synnerhet om displayen är tänd. RF-effekten på 0.1 Watt är marginell hur man än jämför. Därför är det ett säkert tecken på inkompetens när någon "forskare" studerar GSM-telefonins förödande effekt på albumin eller DNA.
Nu var det inte mycket till rapport, mest hänvisningar och ca 30% till egna rapporter av forskning utan värde. Denna rapport är bara ett försök att lyfta skåpmat ett varv till.
Det som jag främst påpekar är sådant som man påstår men bryter mot normala fysiska lagar, eller är allmänt osant, lögn och förbannad dikt. I vanlig ordning så finns massa ludd om cancer leukemi med elledningar från rapporter som samtliga inte har något resultat som hållit för granskning.
Om en rapport skulle hålla och verkligen påvisa ett konkret samband skulle det vara sensation och de flesta i branschen skulle känna till den. Eftersom ingen sådan finns är det man hänvisar till, kanske mer än 50 hänvisningar, bevis på vilken värdering dessa forskare gör för att föra fram en luddig åsikt byggd på felaktig information.
De har knappast ansträngt sej att kommentera värdet av dessa refererade rapporter, eller påpekat att de själva står bakom flera av dess rapporter som stödjer deras tes.
Att väga in begränsningar på vad fysiken medger eller ta reda på vad en fraktal-antenn är, är lite för mycket överkurs för denna typ av forskare.
Lite självreklam om ifall jag själv har någon erfarenhet i frågan:
Eftersom jag designar antenner för användning i kroppen vet jag rätt väl vilka effekter radiovågor har vid olika frekvenser och kroppsdelar. Har t.ex. designat antenner för pacemakers, insulinpumpar och webbkamerapiller for kolonskopy. För bästa antennegenskaper är i synnerhet kolonskopy krävande eftersom pillret kan utsättas för många olika typer av kroppsvävnader och vätskor under sin resa som påverkar hur optimalt en antenn kan fås att fungera. Blod är bland det mer besvärliga som ger hög RF-dämpning och hög dielektricitetskonstant medans syror och fett är mer lättgenomträngligt men samtidigt höjer en dipol-antenns resonansfrekvens. Blod i tarmen är t.ex. vanligt i samband med tarmsår och diverse cancer-former.
I detta fallet så är det typiskt 100uW sändareffekt, antenn med effektivitet under 10% och dämpning till utsidan av kroppen i storleksordningen 60-80 dB, så en bra antenn-design är kritisk om man vill ha någon funktion alls.
För att beräkna effektutveckling och dämpning i de olika kroppsdelarna använder jag mej ofta av denna samling: http://niremf.ifac.cnr.it/docs/DIELECTRIC/Title.html
Där är enkelt att slå upp dämpning/absorption för olika kroppsvävnader och därmed är det enkelt at även få fram uppvärmningseffekter för olika frekvenser/effekter.
Sätt möjliga uppvärmningen via mobiltelefon i proportion till en människokropp som i vila avger ca 100 W.
Samma kropp överlever, om än kanske med vissa brännskador, att vistas i solen flera timmar med påstrålad värmeeffekt motsvarande 1kW per kvm.
Att i det sammanhanget forska i åratal över vilken inverkan 0.1 Watt har på kroppen kan knappast vara seriöst.
Referera till egna rapporter som stöd för egna felaktiga påståenden, utan minsta smula av logisk eftertanke eller välja att inte kolla upp vad som redan är känt genom lite grundforskning innan man yrar om fraktala antenner borde vara lika illa som att plagiera andras verk. Påhittade rapporter, påhittade påståenden som uppenbart är falska. År efter år. Inte sällan finansierat med skattemedel.
Re: Fraktalantenner?
Huruvida DNA funkar som fraktal antenn är tämligen ointressant. Det är ju den eventuella effekten som är av intresse. Den finns det många studier på. Slutsatsen är att om det finns effekter så är de små.
Re: Fraktalantenner?
Tack för ditt synnerligen utförliga svar E Kafeman! Att de gör fel redan på våglängsberäkningen är ju litet graverande och jag noterade faktiskt inte ens det! Mantissan var ju (någorlunda) rätt, men exponenten en tiopotens fel.
Jag tror att de helt enkelt tillviter "fraktaler" någon sorts magiska egenskaper. Inte helt ovanligt. Olika New-age personer är ju ofta fascinerade av fraktaler.
Att de sedan ofta hänvisar till tillbakadragna studier, som denna är bara tragiskt.
@Danei
Jag tror att de helt enkelt tillviter "fraktaler" någon sorts magiska egenskaper. Inte helt ovanligt. Olika New-age personer är ju ofta fascinerade av fraktaler.
Att de sedan ofta hänvisar till tillbakadragna studier, som denna är bara tragiskt.
@Danei
Ja och empiriskt ser vi ingen ökning av cancer.Det är ju den eventuella effekten som är av intresse
Re: Fraktalantenner?
Till detta så är inte mobilerna ensamma sändare (och som dessutom drar de ned sändarnivån när signalerna utifrån basstationerna är starkare/på närmare anstånd) - vi har den andre typen av sändare som numera finns överallt och ingen bryr sig - WLAN - på multipla antenner för MIMO och varje antenn kan sända upp till 100 mW och gör det också då effektstyrningen är inte är alls på samma nivå som dagens mobiltelefoner (tidigare främst för att spara ström, senare för UL/DL-balans vid tex. UMTS för att en mobil inte skall bli för dominerande i basstationens mottagare eftersom man har kommunikation med många andra enheter parallellt).
WLAN vill använda så komplex modulering som möjligt för högsta möjliga hastighet vilket då kräver stor avstånd mellan signal och brus/interferens (dvs störningar från andra ej korrelerade WLAN-sändare i närheten/grannen som då uppfattas som brus) med minst 30 dB för QAM64 och ännu högre modulations-grader, vilket gör att dessa sändare tutar på med max effekt i stort sett alla lägen - och måste göra det om det är väldigt förtätat med Wlan-enheter där man vistas eftersom alla slåss i samma frekvensutrymme utan koordination och det är den som hörs bäst som vinner... därav varför WLAN ibland bara fungerar på 10 meter och andra tillfällen når över 100 meter - allt beroende på hur mycket WLAN-anläggningar det finns runt om och väggdämpningar mellan antennerna...
En laptop har minst 2 antenner och WLAN tutar på ganska ofta över långa tider och kontinuerligt om man kör video, torrentnedladdningar etc. trådlöst. och 'alla' skall ju ha trådlöst idag och skiter i stort sett allt så länge man slipper sladden, typ.
WLAN vill använda så komplex modulering som möjligt för högsta möjliga hastighet vilket då kräver stor avstånd mellan signal och brus/interferens (dvs störningar från andra ej korrelerade WLAN-sändare i närheten/grannen som då uppfattas som brus) med minst 30 dB för QAM64 och ännu högre modulations-grader, vilket gör att dessa sändare tutar på med max effekt i stort sett alla lägen - och måste göra det om det är väldigt förtätat med Wlan-enheter där man vistas eftersom alla slåss i samma frekvensutrymme utan koordination och det är den som hörs bäst som vinner... därav varför WLAN ibland bara fungerar på 10 meter och andra tillfällen når över 100 meter - allt beroende på hur mycket WLAN-anläggningar det finns runt om och väggdämpningar mellan antennerna...
En laptop har minst 2 antenner och WLAN tutar på ganska ofta över långa tider och kontinuerligt om man kör video, torrentnedladdningar etc. trådlöst. och 'alla' skall ju ha trådlöst idag och skiter i stort sett allt så länge man slipper sladden, typ.
-
limpan4all
- Inlägg: 8477
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Re: Fraktalantenner?
Coolt! Men var sitter antennen i en sån här egentligen? Är det den stora spolen i botten?E Kafeman skrev:Har t.ex. designat antenner för pacemakers, insulinpumpar och webbkamerapiller for kolonskopy.
...
I detta fallet så är det typiskt 100uW sändareffekt, antenn med effektivitet under 10% och dämpning till utsidan av kroppen i storleksordningen 60-80 dB, så en bra antenn-design är kritisk om man vill ha någon funktion alls.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Fraktalantenner?
Ja det är spolen som är antenn. Tillgänglig PCB-diameter är ca 10 mm. Det är en äldre smalbandigare lösning. Numera så använder detta företaget hela jordplanet som antenn i sina piller. Jordplanet delas på mitten ur RF-synpunkt och de bägge jordplanshalvorna utgör armarna i en dipol-antenn. I dessa piller saknas därför antenn som enskild komponent.
Radion i pillret arbetar i området 400 MHz. Det är en kompromiss. Vid högre frekvens kan man öka antennens effektivitet men samtidigt ökar kroppens sträckdämpning.
Kamera bildprocessning och lysdioder drar ström och batteriresursen är begränsad, så därför kan man inte öka sändareffekten för att kompensera för sträckdämpning.
Pillret kan programmeras att vara aktivt 8-24 timmar. För längre livslängden nöjer man sej med att enbart skicka stillbilder och nyare piller kan aktiveras till olika moder stillbild/video utifrån, så därför finns även en mottagare i dessa piller.
Radion i pillret arbetar i området 400 MHz. Det är en kompromiss. Vid högre frekvens kan man öka antennens effektivitet men samtidigt ökar kroppens sträckdämpning.
Kamera bildprocessning och lysdioder drar ström och batteriresursen är begränsad, så därför kan man inte öka sändareffekten för att kompensera för sträckdämpning.
Pillret kan programmeras att vara aktivt 8-24 timmar. För längre livslängden nöjer man sej med att enbart skicka stillbilder och nyare piller kan aktiveras till olika moder stillbild/video utifrån, så därför finns även en mottagare i dessa piller.
Re: Fraktalantenner?
Intressant! Detta med antenner har alltid verkat lite som magi för mig - antagligen delvis just för att antenner kan se så totalt olika ut (d.v.s. både spole och delat jordplan kan fungera bra för samma tillämpning).
