Nödvändig bandbredd för FSK?

[xxargs]

Har också haft väldigt nöje av tråden och tänker fortsätta nu och leka med dsPIC och ser vart det bär hän med att försöka tolka rejält nedskitad FSK - nu verkar jag ha en tool-chain som går ihop och verkar producera något användbart i hexform i slutändan, det den delen är det som nog tog emot allra mest (hittills) för att komma igång med detta - så nu börja det roliga

(egentligen skulle man ha gjort en VM av det hela som man kan spara undan och veta att grejorna fungerar ihop när man provar kanske ett antal år framöver utan att en massa OS-uppdateringar har haft sönder miljön...)...

[AndersG]

(egentligen skulle man ha gjort en VM av det hela som man kan spara undan och veta att grejorna fungerar ihop när man provar kanske ett antal år framöver utan att en massa OS-uppdateringar har haft sönder miljön...)...

Inte helt fel, men så var det detdär med usb i VMs

Personligen har jag haft ganska litet kompatibilitetsproblem med mplabx.

[AndersG]

Litet mellanrapport:
1. Fixat en 200kHz klocka mha "output compare" för det switchade filtret. Detta så att filterklockan är synkron med A/D-samplingen.
2. Fixat en AD9835 som lokaloscillator. 517kHz
3. Putsat litet i koden. Om jag har A/Dn att sampla 16 samples åt gången och interrupta processorn då det är klart och sedan processar dessa får jag mera tid över. 1,6ms närmare bestämt och på den tiden hinner man med mycket annat. Som ett bonus sjönk strömfröbrukningen ca 10mA
4. Gränsen för läsbarhet verkar nu vara signal+1,4*brus.
5. Kort för RF-delen beställda.

[AndersG]

@guckrum

Javisst, om du adderar 1:1 till din 8kHz sampling har du 0dB (SNR) över 4000Hz, +9dB över 500Hz och +13dB över filternas 200Hz.

Varför räknar man 50Hz/4000Hz och inte 8000Hz?. Bruset skapas ju som white=randn(1,nsamples);, där nsamples är samples per sekund, gånger sekunder?

[guckrum]

Varför räknar man 50Hz/4000Hz och inte 8000Hz?. Bruset skapas ju som white=randn(1,nsamples);, där nsamples är samples per sekund, gånger sekunder?

Det korta svaret är att det har med "vikning" att göra. Med sampeltakt 8000Hz kan du representera signaler upp till 4000Hz. De som ligger över 4000Hz "viks" ner och hamnar även de mellan 0Hz och 4000Hz. Så det är bara halva spektrum som innehåller unik information. Man kan återskapa den övre spektrumhalvan från den undre, och vice versa.
Så den energi som randn() genererar smetas ut jämt och unikt från 0Hz till 4000Hz.
Verkar det vettigt?

[AndersG]

Japp. Naturligtvis. Om jag samplar med 8k bör jag ha ett brant filter vid 4k. Så då är det den bandbredden jag bör kalkylera med.

[rvl]

I allmänhet ja, men det är också ok att undersampla. Till och med från olika N*4kHz band samtidigt, förutsatt att de intressanta signalerna inte hamnar på varann efter vikningarna.

Så t.ex ett bandpassfilter för 4-8 kHz går också, om signalen kan passera alla övriga analoga filter i kedjan. Sen gäller det att hålla tungan rätt i mun när man ska behandla signalen vidare i basbandet. Frekvensskalan kommer ju då att "gå back" fråm 8 till 4 kHz.

[AndersG]

OK. Men nu samplar jag med 8k och har ett 8nde ordningens switchat kondensatorfilter med brytfrekvens 2kHz. Min MF är ju 1kHz.

[rvl]

Jo, det var litet off topic här, men nåt att tänka på att man inte alltid behöver begränsa sig under halva samplingsfrekvensen, utan snarare att signalens bandbredd ska rymmas där.

Själv är jag besviken på ljud"kortet" i min laptop, som trots att det tillåter samplingsfrekvenser upp till 192 kHz, så verkar signalstyrkan att börja dala redan vid 48 kHz. Hade gärna sett att det gått litet högre för bl.a. experiment med SDR#. Dethär var med en loopkabel från ut till in. Har inte ännu kollat närmare på gränserna för ut och in separat. Har sett att folk lyckats använda ljudkort som sändare för emulerade DCF77 (77,5 kHz) signaler.

[AndersG]

Forskningen framskrider... Kort för RF-delen ligger framför mig så nu fattas bara tid....

Problemet med labbruskan är ju att min LO med keramisk resonator är så där måttligt frekvensstabil. Inte bara resonatorns fel, utan även den föga rf-mässiga konstruktionen. Det är även svårt att trimma in den eftersom proben lastar ned och ändrar frekvensen, så jag kör in 518kHz med RF-generatorn och trimmar LO till jag har 1000Hz ut. I detta fall 1001, noggrannare än så kan jag inte trimma.

Så länge temperaturen är konstant och man inte rör ruskan så driver den bara några Hz. Tog ett spektrum på utsignalen. Ser väl ganska bra ut?

Hade jag haft jitter så hade min signal varit betydligt bredare eller hur? Detta är med 15uV in, bara för att få sådant SN att frekvensräknaren inte blir sur.

1001Hz_Spectrum_2017-10-04_17-12-14.png

[AndersG]

Och en mera verklig signal. Från i går. Jag hade 1006Hz på frekvensräknaren före jag kopplade över, men denna ser mera ut om centerfrekvensen skulle vara 1020Hz? Har inte testat avkoda den ännu.

Informationen ligger ju inom ca 100Hz för mark och space, så jag undrar hur mycket kast från Fc jag kan acceptera (och indirekt hur noggrann tidbas jag bör ha). Lutar litet åt att skippa kristalloscillatorn i PICen och köra en extern TCXO till både oscillator och DDS. En 2,5ppm 10MHz TCXO (FOX924B-10.000) kostar bara 2€.

En 10ppm 10MHz oscillator skulle ge en maximal drift på 5,2Hz på mellanfrekvensen och dessa är ändå hyfsat billiga. Det är ju driften med temp/tid som är problematisk. Initialt är det ju lätt att justera MF via faktorn man sänder till DDSen.

Spectrum_2017-10-05_08-15-10.png

[AndersG]

Spectrum2017-10-05_19-05-20.png

Vad jag inte förstår är följande: Jag hade 1000Hz som MF med signalgenerator. Kollade med en testfil, men i den verkliga signalen verkar center vara förskjutet ca 20Hz. Är det för att signalen är "topptung", dvs har fler ettor än nollor?

Filen: http://www.dalton.ax/navtex/Tallinn_20171005_1820.zip

Inte tillräckligt SN för att avkoda rent

edit: En till:
http://www.dalton.ax/navtex/Tallinn_20171005_2202.zip

Spektrum_2017-10-06_08-58-07.png

[AndersG]

Med kvällens signal så fick jag det mesta bra, utom då signalen fadade bort. Om det sedan var för att den drunknade i bruset eller för att nivån var för låg låter jag vara osagt. Få se hur det blir sedan då jag har AGC igång.

PRINT_14.jpg

Noterar dock att space är mera distinkt än mark. Kan det bero på att gignalens mitt inte ligger exakt på 1000Hz utan på 1025Hz?

Spectrum_2017-10-06_23-44-43.png

Om det, de-facto är så (och jag fattar inte varför) så kanske jag skulle räkna om faktorerna för 1025Hz? Om det är, som det ser ut så kmmer ju bärvågsresten att spöka i mark.