Bloggartikel om schemasymboler

[AndersG]

http://www.edn.com/electronics-blogs/an ... rstandable

[breflabb]

Här har man allt man behöver och lite till
https://www.google.se/search?q=elektron ... 24&bih=634

[Synesthesia]

Prosam-symbolen beskrivs som "worse than useless".
Inte bara jag som tycker prosam-symboler är svårlästa (särskilt grindsymbolerna är otydliga / omständigare att se vad det är).

[AndersG]

Inte riktigt det artikeln handlar om dock.

[Marta]

Som han skriver i slutet av artikeln, vi har alla vår egen personliga smak och stil. Själv gillar jag att rita med blyerts och radergummi. Gammaldags, men effektivt att kunna koncentrera helt på det som ritas och inte på hur CAD-programmet skall hanteras.

Håller med om att prosam-symbolerna är förfärliga. Dessutom väldigt plottriga och det är värdelöst vid handritning. Det som är plottrigt förenklar jag. T.ex, tycker jag om de gamla transistorsymbolerna med två korsande streck. Mosfet ritar jag i samma stil med en "hake" för gaten. Plottriga symboler funkar bara inte för handritning.

GND/Vcc/Vss/Vdd/+femtioelvaVolt o.dyl. och alla avkopplingskondingar vill jag inte se i ett schema. Blir bara ännu mera vimmelkantig av allt som är ovidkommande för signalvägarna. Det som visades i artikeln med en extra ruta för spänningarna trodde jag först var en typo. 1/3 74??153, det är ju två block i en sådan???

Ur mitt amatörperspektiv föredrar jag att fririta mina kort och därmed faller många av argumenten i artikeln. Visst ökar risken för misstag, men det ger mera frihet som är alldeles nödvändig för att få ihop ett enkelsidigt kort. Vilken grind som skall sitta var och vilken pinne på en MCU som skall göra vad får bestämmas vid layouten. Innan dess är det alldeles omöjligt att veta vad som kommer att passa ihop.

[AndersG]

Även jag gillar att göra första utkastet be blyerts och som du säger, det är fråga om tycke och smak. Han verkar gilla amerikanska motstånd, jag ritar europeiska etc..

[TomasL]

Jag använder för det mesta separata schemablock för matningspinnarna, då det för mig underlättar rätt mycket.
Använder en mix av nya/Gamla, "Svenska"/Amerikanska symboler.
Logikgrindar, blir alltid den gamla runda typen, då symbolen talar om funktionen, BJT ritar jag som kors, Fetar mm Amerikansk.
Motstånd fyrkantig, lytar tjockt och smalt streck osv.
IC-kretsar brukar bli en fyrkant.

Använder initialt en mix av Papper och Whiteboard.
Ritar i de flesta fallen schemorna över flera sidor, med sidlänkar och nätlistor på varje sida.
Brukar försöka hålla en funktion per sida, till exempel, kontaktdon hamnar på sida 2, strömförsörjning på sida 3 osv. Sida 1 använder jag för kommentarer mm.
Alla sidor i liggande A3 med standard SIS-ritram.
Använder många nätsymboler för matningar, nolla och jord för att slippa dra en massa linjer kors och tvärs.
Ritar från vänster till höger gällande signal flödet.
Sätter ut nätnamn på alla namnade nät.
Sätter nätnamn på alla viktiga nät, dock inte på nätet mellan motståndet och kondingen i ett RC-seriekoppling.
Ritar med 2,5 mm grid och 1,25mm snap.
Alla schema-komponenter är i 2,5mm modul.
Komponentnamn börjar alltid med sidnumret + 3-siffrigt löpnummer, så R10001 återfinnes på sida 10 i schemat.

[MadModder]

Är det här korset ni menar?

IMG_0281.JPG

Den har jag aldrig sett förut.

[TomasL]

Nej, så här, typ:

[Glenn]

Jag är ju "uppvuxen" med AOE/elektors symboler så det är dom som känns mest logiska, "cirkel med kors" transistorer känns väldigt fel i min värld.

En annan sak som alltid är olika är ju kondensatorer.. vad är en vanlig vad är en elyt ? hur indikerar man polaritet på en elyt ? ..Själv gillar jag när det faktiskt står ett plus.

Håller med artikelförfattaren i mycket, men motstånd, gah, gillar inte alls tagglinjer.

ALlt detta gör ju att man får mixa en del när man ritar cad.

[AndersG]

Det är ju mest detaljer. Dock finns det mycket i artikeln om det övergripande, typ ett logiskt signalflöde vänster-höger, låta pinnar på ICn sitta "logiskt" i stället för som på kapseln etc, undvika "fyrvägskorsningar"....

Tycket även det fanns mycket vettigt i Tomas kommentarer ovan.

[MadModder]

TomasL: den har jag heller aldrig sett. Och då har jag ändå flera gamla böcker som t.ex radiobyggboken från 60-talet.

[AndersG]

Jo, den förekom, främst i Sverige. Har nog sett den i ett par servicescheman. Felet med den som blev förhärskande var väl att den påminde för mycket om den första transistorn med trådar och inte alls på moderna transistorer



Någon som minns OC-serien? AC151?

[TomasL]

Svensk standard från 1965 fastställd av SIS

edit: k

[AndersG]

Vilken Sven?