Skivspelarbygge

[TomasL]

Placera komponenterna i schemat efter placeringen på kortet i stället, om du nödvändigtvis vill göra allt bakvänt och dessutom sågar tusentals mannaår med erfarenhet.

[Spisblinkaren]

Jag fattar inte vad du menar för jag skapar ju liksom schemat först

MVH/Roger

[TomasL]

Flytta komponenterna i schemat så de efterliknar ditt optimerade kretskort.

[Spisblinkaren]

Jaha, var det så enkelt?

Men nej tack, det kommer jag aldrig göra

Ta hand om dig Tomas!

MVH/Roger

[anders_bzn]

Tomas råd är mycket vettiga, det är lätt att skriva ut silkscreen-lagren och hålla jämte sitt kort när man felsöker det. Konstruktionen är ju inte alls invecklad eller har många komponenter. Silkscreen-lagren innehåller oftast komponentens outline, värde och betäckning.

Använd "display" kommandot och stäng av lager som inte heter "Dimension" inte har ett namn som börjar på "t" eller "b". Som till exempel "tNames" eller "bNames".

Jag tycker du gör det så svårt för dig. Detta är inte en spikbräda där man bygger kopplingen på spik som man slår ner i en bräda där schemat sitter monterat på.

[HUGGBÄVERN]

När man "träjsar" kan man ju liksom också tänka som man tänker när man etsar själv. Stora kopparfria ytor tar en livstid att etsa. Tunna ledare blir underetsade. Smala passager mellan kretsars ben blir sönderborrade.
Att göra som Thomas föreslog på sådana enkla kretsar du jobbar med, är bland det bästa du kan göra. Jag har själv ofta gjort placeringar efter schemat och med förgpennor handCADat kort. Det går fort och blir oftare rätt.

[Spisblinkaren]

Detta är inte en spikbräda där man bygger kopplingen på spik som man slår ner i en bräda där schemat sitter monterat på.

Jasså, inte

MVH/Roger

[pstrand]

Att ni alla bara orkar att kommenta Rogerk8. Det finns ju inget som han inte vet/kan bäst. Tycker de råd som givits gällande 'caddning' av kort är alldeles utmärkta av TomasL. Men låt honom hållas. Han "kanske" lär sig tillslut.

Rogelk8: Förstår inte riktigt varför du lägger ut bilder på dina konstruktioner om du inte vill ha konstruktiva kommentarer hur de ska bli bättre eller du kanske tycker att dom är "perfekta" som dom är.... Är mycket tveksam..

Har "caddat" kort sedan början på 80-talet. Då hade vi en tillsatts till ABC-80 för över 50 papp. Fungerade alldeles utmärkt på den tiden, men det är en helt annan historia.

[Spisblinkaren]

Hej pstrand!

Jag tycker mest det är roligt att lägga upp mina alster och fiska efter lite kommentarer (positiva såväl som negativa), konstigt va?

Jag tycker absolut inte jag vet bäst, tycker snarare att jag inte kan nåt alls

Sen är det faktiskt som så att man helt enkelt inte ska svälja allt det som proffsen säger, ska man svälja det skall det till en bra förklaring och jag ogillar när man bara kommer med råd utan att förklara varför samtidigt som om man får en förklaring, som i fallet etsproblem för 90-gradershörn, så är det bara att backa och acceptera.

Under tiden har jag min egen uppfattning, vilket många gånger men inte alltid är fel.

Det gäller således att vara lite kritisk och inte en nickdocka, eller hur?

MVH/Roger
PS
En annan anledning till att jag lägger upp så mycket bilder är helt enkelt pga den latenta databas-featuren som EF är dvs bara jag kommer ihåg vilket namn jag gett projekttråden så hittar jag bilden i den tråden, mycket käckt Tyvärr komprimeras dock mina redan små png-bilder så hårt att dom sen inte kan tankas ner och printas ut men det är lätt att förstå och acceptera för serverutrymme kostar pengar.

[Spisblinkaren]

Placera komponenterna i schemat efter placeringen på kortet i stället, om du nödvändigtvis vill göra allt bakvänt och dessutom sågar tusentals mannaår med erfarenhet.

[pstrand]

Jo, men jag tycker att efter under många år följt dina projekt funnit en tråd där Du är ganska kritisk till kritik.

Jag har kört eget i ca 40 år med inriktning av (till en början) HW konstruktion en nu egentligen bara SW och projektledning (har överlämnat de andra delarna till folk so kan det bättre än mig) och varit glad varje gång någon som är kunnig inom området lärt mig något nytt, inte misstänksam mm.

Det har varit rolig att följt dina RÖR projekt, RÖR som jag aldrig som ung ingenjör satte mig in i under 70 talet, men ibland (många gånger) tycker jag att Du borde ta till dig lite av eventuellt folk som har mera kunskap och erfarenhet.

Jag hade en enorm tur som bodde i Motala under den tiden då LUXOR fanns där. Varje dag gick "skräpbilen" till tippen med massor av elektronik. Att bygga TV/radio mm var inga problem och ack vad man lärde sig.

Jag kan säga du utan större möda skulle kunna få till dina "cad" Eagle lösningar bättre, men jag undrar om du verkligen vill det.. Det är väldigt lätt att både placera ut komponenter och routa ledare med rätt vinklar och ledarbredd, så säg inget annat för det är bara trams....

Jag tror en person som håller på exvis med broderier skulle hålla med mig. Man ska göra rätt för att resultatet ska bli bra (det tror jag du håller med mig om).

Soliga hälsningar från ett blåsigt Smögen.

[anders_bzn]

Har "caddat" kort sedan början på 80-talet. Då hade vi en tillsatts till ABC-80 för över 50 papp. Fungerade alldeles utmärkt på den tiden, men det är en helt annan historia.

Ett stort sidospår. Jag håller på med lite diskett arkeologi för närvarande. Idag dök dessa disketterna upp:

abc-cad-1000.JPG

[Spisblinkaren]

Jo, men jag tycker att efter under många år följt dina projekt funnit en tråd där Du är ganska kritisk till kritik.

Känner mig missförstådd, jag måste väl ändå få köra mitt race, eller?

Varför ska jag ta till mig kritik som jag inte får nån förklaring till eller förstår?

Det är ju som att lapa i sig teorier som Big Bang bara för att "kunnigt" folk TROR att det är så.

Jag har kört eget i ca 40 år med inriktning av (till en början) HW konstruktion en nu egentligen bara SW och projektledning (har överlämnat de andra delarna till folk so kan det bättre än mig) och varit glad varje gång någon som är kunnig inom området lärt mig något nytt, inte misstänksam mm.

Jag tycker man alltid ska vara misstänksam och tänka själv till den grad att man själv åtminstone delvis förstår vad kritiken innebär.

Det har varit rolig att följt dina RÖR projekt, RÖR som jag aldrig som ung ingenjör satte mig in i under 70 talet, men ibland (många gånger) tycker jag att Du borde ta till dig lite av eventuellt folk som har mera kunskap och erfarenhet.

Jag tackar för detta, rör är roligt Fast jag gillar inte att vara beroende av andra för börjar du lyssna för mycket behöver du lyssna mer och personen kanske vänder andra örat till så att du plötsligt står där ovetandes, bättre att vara självgående säger jag även om det nog inte är optimalt.

Jag hade en enorm tur som bodde i Motala under den tiden då LUXOR fanns där. Varje dag gick "skräpbilen" till tippen med massor av elektronik. Att bygga TV/radio mm var inga problem och ack vad man lärde sig.

Låter mycket roligt

Jag kan säga du utan större möda skulle kunna få till dina "cad" Eagle lösningar bättre, men jag undrar om du verkligen vill det.. Det är väldigt lätt att både placera ut komponenter och routa ledare med rätt vinklar och ledarbredd, så säg inget annat för det är bara trams....

Jag bryr mig inte om räta eller inte räta vinklar, jag routar som jag vill och ärligt talat så tror jag att det visst kommer finnas ledningsbanebredd kvar som åtminstone kan leda svagström och LF, eller hur?

Jag tror en person som håller på exvis med broderier skulle hålla med mig. Man ska göra rätt för att resultatet ska bli bra (det tror jag du håller med mig om).

Njae, man ska göra tillräckligt rätt för att det ska fungera och i mitt tycke inte ett uns mer för det är bara bortkastad tid och energi, PCB-CAD är egentligen ingen skönhetstävling (det tror jag du håller med mig om).

Soliga hälsningar från ett blåsigt Smögen.

Varma hälsningar från Billdal!

Ta hand om dig!

MVH/Roger

[TomasL]

Varför ska jag ta till mig kritik som jag inte får nån förklaring till eller förstår?

Eftersom du inte förstår kritiken, så är det ju lämpligt att göra som du blir rekommenderad, intill dess att du har erforderliga kunskaper i ämnet för att förstå vad som menas, och då förstår du också att kritiken var korrekt.

[Spisblinkaren]

Vem kallar det lämpligt då, du eller?

Nej, jag sväljer bara kritik om jag förstår det, annars blir det bara ett teknokratiskt prästerskap som domderar.

Och jag skiter högaktningsfullt i om mina konstruktioner blir sämre pga att jag inte lyssnar på kritik.

Konstruktionerna är då åtminstone mina egna och ingen annans och "jag kan mer än somliga tror" (vilket väl nästan är ett citat ur Djungelboken ).

Mycket av det proffs uttalar sig om kan man slänga i väggen om själva grejen är att ta fram nåt som helt enkelt bara fungerar.

Det står jag för.

MVH/Roger