Det får nog alla att tolka som att du avser att lägga 9-18V på processorns ingångspinne.Första är att insignalens övre spänningsgräns inte är känd, inte mer än att den, troligen, ligger mellan 9V och 18V
COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Jo det skriver du precis i början av tråden:
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Snälla Erik, vad fan är det du vill lösa?
Först så ville du ha en lösning för att skydda ingångarna mot höga spänningar, och sedan är det helt plötsligt inte aktuellt längre.
Vad vill du lösa, och vad är ditt problem.
Först så ville du ha en lösning för att skydda ingångarna mot höga spänningar, och sedan är det helt plötsligt inte aktuellt längre.
Vad vill du lösa, och vad är ditt problem.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Titta på vad jag skriver, så syns det väldigt väl.
Och du måste hoppa över att lägga in egna förutsättningar.
Åsså titta på denna krets, igen:
(Tänk dock bort 1kΩ-motståndet.)
Längst till vänster (I) har du insignalen, som toppar på allt från 9-18V.
Den är dessutom "sprakig" då den mynnar från övre sidan av en likströmsmotor.
Längst till höger har du signalen (O) på porten, som inte får vara utanför Vss-Vdd (0-5V).
Mellan dessa har du A) portens egen clamping, B) en pull-up (som skulle kunna vara WPU - om inte WPU var för ej klen) och C) den bakkopplade diod som, tillsammans med pull-up, skapar en AND-grind. Vilken i sin tur hindrar (som i skyddar) porten genom att temperera en olämplig insignal till en lämplig signal.
Frågan är sedan om detta fungerar, i ovanstående sammanhang.
Jag är helt med på att den krets du presenterade ovan är både effektiv och bra.
Och jag kommer helt säkert nyttja dessa TVS vid senare tillfällen. Så tack för det.
Och du måste hoppa över att lägga in egna förutsättningar.
Åsså titta på denna krets, igen:
(Tänk dock bort 1kΩ-motståndet.)
Längst till vänster (I) har du insignalen, som toppar på allt från 9-18V.
Den är dessutom "sprakig" då den mynnar från övre sidan av en likströmsmotor.
Längst till höger har du signalen (O) på porten, som inte får vara utanför Vss-Vdd (0-5V).
Mellan dessa har du A) portens egen clamping, B) en pull-up (som skulle kunna vara WPU - om inte WPU var för ej klen) och C) den bakkopplade diod som, tillsammans med pull-up, skapar en AND-grind. Vilken i sin tur hindrar (som i skyddar) porten genom att temperera en olämplig insignal till en lämplig signal.
Frågan är sedan om detta fungerar, i ovanstående sammanhang.
Jag är helt med på att den krets du presenterade ovan är både effektiv och bra.
Och jag kommer helt säkert nyttja dessa TVS vid senare tillfällen. Så tack för det.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Som jag skrev i mitt svar, funkar säkert, men den lösningen jag visade är bättre, dessutom så finns det risk att du får störningar på din 5V matning, eftersom du klampar direkt mot den.
Dessutom, kommer din lösning att invertera din signal, dvs du får en etta på din ingång när IN är jordad.
Den lösningen jag beskrev fungerar på alla typer av ingångar, även AD (det är där jag använder den), så den är betydligt mer generisk, och enklare att implementera (färre komponenter), och förmodligen betydligt billigare.
Dessutom, kommer din lösning att invertera din signal, dvs du får en etta på din ingång när IN är jordad.
Den lösningen jag beskrev fungerar på alla typer av ingångar, även AD (det är där jag använder den), så den är betydligt mer generisk, och enklare att implementera (färre komponenter), och förmodligen betydligt billigare.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Lägg in ett lågpassfilter (RC), så du blir av med "högfrekventa" störningar (du säger sprak), kanske så som Icecap's enkla förslag tidigare i tråden.
Ett RC-filter med så lång tidskonstant som möjligt, det är inte nån mening att ta in snabbare variationer än vad som behövs för funktionen.
>Första är att insignalens övre spänningsgräns inte är känd, inte mer än att den, troligen, ligger mellan 9V och 18V
Jag tolkade detta som insignal till din krets (kretskort), inte direkt in på PIC'en.
Ett RC-filter med så lång tidskonstant som möjligt, det är inte nån mening att ta in snabbare variationer än vad som behövs för funktionen.
>Första är att insignalens övre spänningsgräns inte är känd, inte mer än att den, troligen, ligger mellan 9V och 18V
Jag tolkade detta som insignal till din krets (kretskort), inte direkt in på PIC'en.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Det är väl samma sak, TS undrade ju hur han skulle hantera den.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Bra höra det var rätt av mig från början. 
Och den fungerar lika väl oavsett om I/O, ADC eller komparator.
En diod och ett motstånd. Och inte ens motståndet i de fall WPU kan användas.
(Sedan det finns andra och bättre lösningar på andra problem.)
Nej, det är en AND-grind, inte en NOT-grind.
Dvs den inverterar inte.
Just så persika, i båda fallen.
Och den fungerar lika väl oavsett om I/O, ADC eller komparator.
En diod och ett motstånd. Och inte ens motståndet i de fall WPU kan användas.
(Sedan det finns andra och bättre lösningar på andra problem.)
Nej, det är en AND-grind, inte en NOT-grind.
Dvs den inverterar inte.
Just så persika, i båda fallen.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Vad är samma sak som vad?TomasL skrev:Det är väl samma sak, TS undrade ju hur han skulle hantera den.
Re: COUT=0 @ CIN- > VREF @ 1 volt
Ah, nu ser jag vad TomasL menar.
Nej TomasL, jag har aldrig försökt skicka insignalen direkt som signal på porten.
Vad jag har gjort är att fråga om ett visst vis fungerade.
Denna fråga skapade du egna premisser på, dvs du hittade på en fråga att svara på.
Med utgångspunkt från dessa dina egna premisser, din egen för oss andra osynliga fråga, skrev du ett svar, som iofs var alldeles utmärkt för de premisser du satt upp, vilket gjorde att det såg ut som om du förkastade det jag frågade om.
Vad gäller den riktiga frågan, den jag ställde, har du sagt att den inverterar signalen, vilket är fel. Den inverterar inte signalen.
Vad du sagt om dess förmåga att skydda porten, inom ämnets område, är jag osäker på.
Liksom betydelsen av dessa dina ord :
"Den lösningen jag beskrev fungerar på alla typer av ingångar, även AD (det är där jag använder den), så den är betydligt mer generisk, och enklare att implementera (färre komponenter), och förmodligen betydligt billigare."
Du får gärna länka till de TVS SOT2x du menar.
Jag har endast hittat "TVS Diode in Series with a Compensating Diode Offers <5 pF Capacitance".
Nej TomasL, jag har aldrig försökt skicka insignalen direkt som signal på porten.
Vad jag har gjort är att fråga om ett visst vis fungerade.
Denna fråga skapade du egna premisser på, dvs du hittade på en fråga att svara på.
Med utgångspunkt från dessa dina egna premisser, din egen för oss andra osynliga fråga, skrev du ett svar, som iofs var alldeles utmärkt för de premisser du satt upp, vilket gjorde att det såg ut som om du förkastade det jag frågade om.
Vad gäller den riktiga frågan, den jag ställde, har du sagt att den inverterar signalen, vilket är fel. Den inverterar inte signalen.
Vad du sagt om dess förmåga att skydda porten, inom ämnets område, är jag osäker på.
Liksom betydelsen av dessa dina ord :
"Den lösningen jag beskrev fungerar på alla typer av ingångar, även AD (det är där jag använder den), så den är betydligt mer generisk, och enklare att implementera (färre komponenter), och förmodligen betydligt billigare."
Du får gärna länka till de TVS SOT2x du menar.
Jag har endast hittat "TVS Diode in Series with a Compensating Diode Offers <5 pF Capacitance".
