Ett par frågor om gamla datorer

[lillahuset]

Vad säger BIOS när du bootar? Jag minns inte säkert om det sa något vettigt på den tiden men det kan möjligen vara ett tips.

[Mr Andersson]

När jag skulle försöka packa upp ett program lyckades inte det göra färdigt, och jag antar att det var då något hände.

Låter som att det kan ligga kvar filer i någon temp-mapp då. Jag minns inte exakt hur man gör i 3.1(1) men det ska gå att visa dolda filer och mappar i "utforskaren" (minns inte vad den egentligen heter) via någon inställning.
Kolla vad TEMP-variabeln är satt till, och kolla sen i den mappen.

[RadarEnt]

Jag ber så innerligt om ursäkt för att jag inte alltid har ställt formella frågor om mitt bekymmer. Jag förstår att inte alla då kan förstå att det är en fråga.
Jag ska rätta mig själv här:

Jag har försökt hitta ett nytt OS på nätet, men förstår mig inte riktigt på filerna som ska in på disketterna. Det är img- eller IMA-filer som är en aning för stora för att läggas på diskett.

Det borde naturligtvis vara formulerat ungefär så här:
Jag har försökt hitta ett nytt OS på nätet, men förstår mig inte riktigt på filerna som ska in på disketterna. Hur gör man med img- eller IMA-filerna som är en aning för stora för att läggas på diskett.

Har alla förstått frågan?

Jag ska försöka kolla lite på de förslag som hittills givits.

[sodjan]

Helt OK...
Med "nytt" så menar du alltså ett modernare? Hur modernt då?
Det har ju hänt ganska mycket sedan 3.11...

> ...men förstår mig inte riktigt på filerna som ska in på disketterna.

Vilka "filer"? Glömde du någon länk eller liknande?

[lillahuset]

Sarkasm är sällan ett bra recept om man verkligen vill ha hjälp.

[Nerre]

Så du menar att om man tog bort en fil från mapp A så kunde en annan
fil som skapas i mapp B inte återanvända samma fysiska diskutrymme?
Låter väldigt märkligt...

Ja, så var det, eftersom filsystemet bara tittar efter lediga block i roten. Mapparna som ligger i roten är ur diskens synvinkel filer. Så när man tog bort en fil som låg i en mapp så ändrades bara innehållet i den "fil" som mappen representerades av. Men utrymmet lämnades inte tillbaka till roten utan blocken var fortfarande markerade som tillhörande mappen.

Det är möjligt att det låter märkligt, men det var så FAT fungerade. Det är ju ingen direkt nyhet att FAT inte är världens mest genomtänkta filsystem? :)

Defragmenteringsverktygen kunde "komprimera mappar" (d.v.s. de lediga blocken i mapparna flyttades till roten så den kunde allokeras till andra mappar).

[sodjan]

Jag tror att du har fel men jag har inget system att verifiera det på.

[danielr112]

Nerre du har fel. Tyvär sitter jag 10 mil ifrån där jag har mina gamla datorer så kan inte visa det.

Men det spelar ingen roll om man tog bort en fil under c:\ eller c:\spel\xxxx\ och sedan körde en dir i c;\ du får samma fria utrymme vart du än går. Samma sak om du bläddrar runt i filhanteraren i windows 3.1 och dylikt som låg ovanför.

Defrag komprimerar ingenting. det den gör är att organisera de tomma blocken så att dom kommer i en följd och man slipper att filer är spridda över hela disken.

https://technet.microsoft.com/en-us/mag ... files.aspx

https://technet.microsoft.com/en-us/lib ... s.10).aspx

[Nerre]

Defrag till DOS hade en separat switch just för att packa ihop ledigt utrymme från underbibliotek.

Det hänger ihop med begränsningen av root-directoryt på en FAT-disk, det var begränsat till 512 poster. För att kunna ha fler än 512 filer så gjorde man så att varje mapp fick en egen directory entry. Men det gör att för roten så ser varje mapp ut som en fil, roten vet inte om det ligger en massa filer i mappen eller inte.

I de flesta fall märkte folk inte av begränsningen eftersom de sällan hade en mapp i roten som fylldes och sen tömdes. Jag upptäckte detta just i samband med en sån grej, jag hade nån C:\TEMP som jag fyllde med en massa filer och trots att jag tog bort filerna fick jag inte tillbaka utrymmet förrän jag tog bort mappen.

[RadarEnt]

Sarkasmen var riktad till Sodjan, och denne verkar ha tagit den på rätt sätt. Jag har inget emot Sodjan och jag hoppas det är ömsesidigt.

Det är alltså en nyinstallering av win 3.11 jag menar. Ok där var jag kanske otydlig med vad jag menar. Jag tänkte väl att eftersom frågan handlar om 3.11 trodde jag väl att det inte skulle förstås på något annat sätt.
Jag hade hoppats att någon vid något tillfälle redan hade laddat hem filerna och skulle känna igen filformatet och kunna berätta hur de skulle hanteras. De finns att hämta på flera ställen och jag länkar inte till något just nu. Jag kan göra det senare om det skulle vara nödvändigt.

Låt diskussionen om hur jag ska ära mig åt med min Texas Instruments 486:a pågå.
Jag börjar med att ta bort temp-mappen.

[carpelux]

Tyvärr har du fel Nerre. En raderad fil deallokerar utrymmet direkt oavsett om den ligger i root eller underbibliotek.

Defrag hade inget med rensning av disk utan användes till att ordna filerna i filsystemet i en följd för att minimera läshuvudets rörelse och därmed snabba upp accessen. Dessutom fanns defrag öht inte i dos 3.3 utan man körde oftast med Norton utilities för att defragmentera.

Det du möjligen far efter skulle kunna vara chkdsk /f eller chkdsk /r. Ett kommande som letar igenom disken efter felaktigt allokerade sektorer och antingen frigör dem (/f) eller skapar filer för att kunna återfå data (/r). Det kan ibland frigöra utrymme på disken om det har varit problem tidigare pga krasch elle liknande.

[limpan4all]

Nerre du har fel: Jag har 5 års erfarenhet av att använda 3.11 från det det kom tills Win98. Du har rätt i att rotnivån var begränsad till 512 entrys dvs filer eller mappar eller 511 om man skall vara exakt. Men sedan så stämmer det inte. Det du kan ha sett är helt enkelt en bugg eller annat problem. Jag har iochförsig för mig att det fanns en begränsning på 65535 filer per katalog (directory) men dithän kom ingen såvitt jag vet.

OM du har installationsmedia så är det bara att göra FDISK, sätta upp den som du vill ha den och boota från disketterna och sedan format C: /S osv.

[Nerre]

Jag förstår att det är få som har läst om detta, det var det även när jag läste om det på 90-talet. Men jag är helt säker på att problemet fanns eftersom jag själv råkade ut för det. Jag körde även Windows 3 innan Windows 3.11 kom, 3.11 var enklare att få tcp/ip att fungera på med winsock.

Observera att det gäller inte för undermappar, det är bara mellan olika rot-mappar som ledigt utrymme inte sprids.

Raderar du en fil från C:\Windows\program så får hela C:\Windows tillgång till det lediga utrymmet, men raderar du en fil från C:\Temp så får C:\Windows inte tillgång till det lediga utrymmet.

Och anledningen är som sagt var begränsningen i rot-directoryt. De entries som ligger i undermappar har inte samma begränsning eftersom där kan man "hur många poster som helst".

[carpelux]

Du har fortfarande fel Nerre. Jag har också lång erfarenhet med gamla datorer och system. Har jobbat proffesionellt inom branschen sedan 1984 och har installerat och servat tusentals datorer med dos i botten. Men nog om detta nu, det löser inte problemet.

[RadarEnt]

Två temp-mappar är bortplockade. En under C och en under windows. Det gör ingen skillnad.

OM du har installationsmedia så är det bara att göra FDISK, sätta upp den som du vill ha den och boota från disketterna och sedan format C: /S osv.

Filerna som jag har hämtat hem är i uppackat tillstånd på 1 474 560 b och disketterna som jag vill föra över dem till kan ta emot 1,38 Mb.
Borde jag kanske formatera dem på 486an i stället? Kan FAT ställa till det på den XP-maskin jag har formaterat dem på?

Jag håller med carpelux. Vi försöker fixa 486:an på något bra sätt.