Jämförelse av Mjukvara och Styrkort (Hobby nivå)

[NeoTech]

Så e jue vinter så fullt upp i byggartagen. Då det e för jevla kallt i garaget.
Detta är en fundering och jämförelse av eg. mjukvara och hårdvaru kombinationer.

Edit:
Min hårdvara som skall styras är; 1.5kW AC Servo motorer med Quadrature encoders, Granitedevices Argon drivare med 32mm kulskruvar i 5mm pitch.
Basisen är en större 3 axis maskin golvstående i viktklassen 850kg.

LinuxCNC + Mesa kort.
Mjukvaran: Gratis / OpenSource, källa tillhandahålls
Hårdvaran: I mitt fall närmare 355usd + frakt.
Fördel: Extremt mkt IO's, separereing av PWM's och isolerade spindel styrnings breakouts. Kräver inte mycket av PC hårdvaran.
Man kommer undan med väldigt begränsade resurser då man ändå kör realtids kernel på hela operativsystemet.
Nackdel: LinuxCNC är ungefär lika användarvänligt som e möglig köksvamp. Det går o använda direkt ur lådan
såvida man köper dom rekomenderade MESA korts uppsättningarna. Så fort man går in i någon form av specialanpassning
så e man inne för en resa som heter duga. Inget funkar helt plötsligt och allting behöver handkompileras och handkonfigureras.
Det körs på Linux, så möjligheten o använda CAD/CAM på samma dator försvann i stort sett då de gratis versioner som finns
för linux har mycket brister.

KFlop + Kanalog/Kstepper + KmotionCNC
Mjukvaran: Gratis / OpenSource, källa tillhandahålls
Hårdvara: 498 usd + 50 usd i frakt.
Fördel: Bygger på samma tänk som MESA korts med en FPGA i centrum. Mjukvaran är flexibel o anpassningsbar
via ett inbyggt C script (ish) stöd för o exponera nya funktioner och koppla till 3e parts lösningar. Går även o skjuta
data tillbaka från hårdvaran till PCn för o reagera på vad som nu skett.
Nackdel: Priset, särklass en av dom dyraste lösnigarna på marknaden, begränsat med I/O pinnar så vill man få till
hårdvaru gränssnitt för knappar o liknande behöver man köra med ett HID gränssnitt i stil med PoKey.

USBCNC + CPU5
Mjukvaran: Ingår med hårdvaran, dock ej opensource eller gratis.
Hårdvara: 400 euro
Fördel: Stabil testad plattform, med kontrollerad struktur, bra underliggande kod.
Nackdel: Det finns inget o bygga på här mjukvaru mässigt, går inte o förändra eller anpassa alls.

Note; jag tog endast med Mach för den e beprövad o används av många - men i mina ögon inte ett aktuellt alternativ längre öht,
det finns så mycket bättre lösningar helt enkelt.

Smoothstepper Ethernet + Mach3 - jämför inte andra hw, för dom känns mindre aktuella, parallell port e inget jag e intresserad av.
Mjukvaran: Kommersiell - Mach3 175 usd / Mach4 200 usd
Hårdvaran: 189usd + frakt
Fördel: Mach3 är beprövat o de finns en stor community runt den.
Nackdel: Mach3 och 4 för den delen är hopplöst utdaterade mjukvaror som kräver väldigt mycket resurser för att fungera väl.
Svåra att anpassa och kräver mycket ingrepp. Likväl kräver djupgående felsökning och konfiguration för att öht fungera.
Finns ingen IO hantering på hårdvaran mer än för motorer, så externa 3e parts lösningar krävs för IO's vilket kräver i sin tur
extra plugins till Mach som därmed blir ännu mer resurskrävande.

Vidare här finns mjukvarar som Flashcutcnc, wincnc, turbocnc och andra aktörer med. Men dessa är mest aktiva på den amerikanska marknaden o verkar inte riktigt ha fått ett bra fotfäste här.

[LaRdA]

När du säger att Mach 4 är föråldrat, menar du programmet som släpptes som beta 2006 för att sedan läggas på is, eller menar du skarpa versionen som släpptes (tror jag) nu före jul?

[H.O]

Bra initiativ!
Saknas dock lite viktiga kriterierar. En eventuellt drivande faktor i valet är hurvida man skall köra stegmotorer (alternativt servomotorer med loopen sluten i drivsteget) eller servosystem med loopen sluten i extern hårdvara (t.ex KFlop (Med KMotion CNC eller Mach3)) eller i PC'n (LinuxCNC).

Mach3/Mach4: Vad menar du att de kräver väldigt mycker resurser? Kräver mycket resurser av datorn det körs på eller resurser av användaren?
Att köra med LPT-porten kräver en hyffsad dator (precis som när LinuxCNC körs med LPT-port) men när du kör med extern motion controller, som t.ex Smoothstepper så behövs inte "lika mycket" dator längre.

"Kräver djupgående felsökning och konfiguration för att öht fungera"
Öhh, ja, att konfigurera mjukvaran till hårdvaran man har krävs oavsett VAD du kör om du inte köper ett turn-key system (där någon annan redan har gjort konfigureringen).

Alla (jag också) vill ha nått som bara fungerar, dessutom skall det kunna göra allt, med exakt den hårdvaran och på exakt det sättet just den användaren har och vill, utan att behöva konfigurera eller ställa in nånting.

Ring Siemens eller Fanuc och beställ ett styrsystem, sätt i sladden och se om det gör precis som du tänkt utan att konfigurera det Nope, ain't happening.

[tecno]

KFlop + Kanalog/Kstepper + KmotionCNC
begränsat med I/O pinnar så vill man få till
hårdvaru gränssnitt för knappar o liknande behöver man köra med ett HID gränssnitt i stil med PoKey.

Då köper du ett KONNECT så är problemet löst.

[NeoTech]

Kanon bra input från alla, jag har bara utgått från den jämförelsen som gäller för mig. Andra har självklart andra kriterier. =)

Nu var detta inte ett försök till att såga Mach, utan en jämförelse av hårdvara, en urartad djupdykning i dokumentationer o testkörningar i simuleringslägen i ett banalt försök o avgöra vad som kommer fungera bäst för mig.

H.O har dock en valid point, flesta CNC mjukvaror kräver konfigurering, men mängden motsägelsefulla och kryptiska alternativ vi hittar i Mach kräver en fantomen dekoder ring att förstå eller timmar av grävande igenom forum och dåliga dokumentationer.
Nu var detta dock ingen tråd om Mach - utan ett försök till en jämförelse mellan de existerande plattformarna.

Vore skoj o se andra jämförelser i tråden istället för att det urartar till en pajkastning om vad som är bäst eller inte. Jag tycker uppenbarligen inte om Mach - andra kanske gör det, men vet inte hur många som tagit sig tiden o läsa igenom all dokumentation på de dessa, samt hårdvaran, kört simulerings lägen på mjukvarorna för o se dess potential i form av utbyggnad och flexibilitet.

[H.O]

> Nu var detta inte ett försök till att såga Mach, utan en jämförelse av hårdvara, en urartad djupdykning i dokumentationer o testkörningar i simuleringslägen i ett banalt försök o avgöra vad som kommer fungera bäst för mig.

Tror inte att någon såg det som ett försök till sågning. Självklart gäller din utvärdering utifrån dina krav men då vore det också bra om du redovisade lite kring de krav och önskemål du utvärderar "mot" och till vad du tänkt använda systemet. Då är det lättare för andra att bedömma om dina erfarenheter är applicerbara på det de tänker göra.

[Jan E]

Inressant frågeställning!
Jag är själv novis på praktisk CNC men har försökt hänga med i diskussionen och ställer därför kanske konstiga frågor. Men jag saknar en typ "If then else" jämförelse i resonemanget. För att förstå vad som passar just mig och min maskin. Och då tänker jag mest på utgångsläget i förkunskaper när det gäller operativsystem.

If Linux then...
If Windows then...
If standalone computer...
If other then...
Else buy from...

[NeoTech]

Kod: Markera allt

/* This might include synax errors. */
if(standaloneComputer() == true) {
 if (cheapskate() == true && knowledgeOfLinux() == true) {
  return linux;
 } else {
  if (modern() == true && basicKnowledgeOfMotionControl() == true) {
   if(cheapskate() == true) {
     return usbcnc;
    } else {
     return kmotioncnc;
   }
  } else {
   return mach;
  }
 }
} else {
 return BeagleboneBlack.toString()+Machinekit.IO;
}

[gunnerfeldt]

Kod: Markera allt

/* This might include synax errors. */
if(standaloneComputer() == true) {
 if (cheapskate() == true && knowledgeOfLinux() == true) {
  return linux;
 } else {
  if (modern() == true && basicKnowledgeOfMotionControl() == true) {
   if(cheapskate() == true) {
     return usbcnc;
    } else {
     return kmotioncnc;
   }
  } else {
   return mach;
  }
 }
} else {
 return BeagleboneBlack.toString()+Machinekit.IO;
}

Haha!
Lysande