Nanoskop vs gammalt analogt för samma pris

[JanErik]

Funderar skaffa skop, vilket skulle ni föredra? Fördelen med gammalt analogt är ju användarvänligheten och storleken på displayen, nackdelen är också storleken överlag.

Alternativet DSO Nano 201 eller v3. Har nån här erfarenhet av nåndera?

Kommer väl främst att mäta audiofrekvenser. Vilket skulle ni välja?

[superx]

Köp ett stort oscilloskop om du har plats. Snabbare och roligare att använda. I många lägen är också två kanaler väldigt användbart.

Digital visning av värden etc. är praktiskt, men inte huvudsyftet med instrumentet i de flesta fall. Jag skulle prioritera handhavande.

[TomasL]

Ärligt talat, nanoskopen, är väl i princip oanvändbara, med en praktisk bandbredd på typ 100kHz eller så, ok om du enbart skall mäta på analog Audio, men annars nej.

[JanErik]

Så är det säkert, men hur mycket klokare blir man generellt att kolla på ett digitalt protokoll med skop vs logikanalysator?

[superx]

Oscilloskop är viktigare. Då ser man att grundläggande saker som nivåer och stig- och falltider funkar. Och timing mellan signaler och klockfrekvenser. Knöligt, om man vill avkoda SPI såklart (men det går) men om allt annat funkar så brukar inte det behövas.

[Klas-Kenny]

Nja, att avkoda SPI eller liknande med analogt scope är ju i det närmaste omöjligt eftersom man inte kan frysa bilden. Klockan går bra att kolla på, men läsa av datan är värre eftersom den ändras hela tiden.

Köp ett analogt scope och så köper du en Saleae-kopia, så kan du med oscilloskopet se att signal kommer fram och se lite av hur den ser ut vad gäller amplitud, frekvens och flanker. Vill du avkoda använder du logikanalysatorn, den kostar bara några tior på Ebay.

[JanErik]

Finns ju ännu alternativet Velleman HPS140 som har aningen bättre prestanda än nanoskopen, för knappa 150e.

[JanErik]

Tittade på Velleman-skopet i butiken idag, ett sånt blir det inte...

[lillahuset]

Med tanke på frågan känns det som frågaren inte har så stor erfarenhet.

Ett analogt oscilloskop med låga prestanda är lysande att lära sig med. När man har lärt sig hur det fungerar kan man övergå till digitala oscilloskop med pris/prestanda som passar budget/krav. Min erfarenhet är att analoga oscilloskop är ovärderliga för utbildning.

Köp ett analogt skitskop billigt, använd det tills du fattar hur man använder ett oscilloskop, sälj skitskopet för ungefär vad du gav för det och köp något du verkligen vill ha.

[JanErik]

Har använt en del skop nog, både gamla analoga i studierna och ganska hyfsade professionellt, alla kontroller är nog bekanta.
Det är väl mest det jag undrar vilket man blir minst förbannad på i längden... det är ju inte heller varje dag jag kommer att ha användning för det.

[lillahuset]

Ajajaj, minst förbannad på i längden är ingen lätt fråga.

Jag vet inte vad ett "Nanoskop" är men har kommit i kontakt med "PicoScope" och är inte så farligt imponerad. Å andra sidan tjatade en av mina anställda till sig ett svindyrt LeCroy i början av nittiotalet. Jag gillade inte det heller.
Själv har jag numera två oscilloskop, ett gammalt Tektronix digitaloscilloskop (minns inte vad det heter men med LCD-skärm och ungefär stort som en skokartång) med måttliga prestanda och ett Agilent S4621D som inte heller har speciellt bra prestanda men djupt minne. Jag trivs rätt bra med båda men använder nästan bara Agilent-skåpet, mest för djupt minne och bra triggmöjligheter. Men visst blir man ibland förbannad på båda.
Av bekanta har jag hört mycket gott om kinesiska skåp av något fabrikat som jag inte minns namnet på men har för mig börjar på R. Jag kan kolla om du vill. Det finns en tråd på forumet där en nybörjare ställer frågor och har ett skåp av det fabrikatet.

Lycka till!

[lillahuset]

Kom just på namnet, Rigol.

[grym]

det småkuliga är att jag gillar analoga skop för att jag faktiskt ser vad som händer på skärmen

dom är som bäst när man inte har riktigt grepp på vad man kollar på, eller där det är massa varierande saker

digitala är suveräna på att mäta med, man kan detaljstudera allt man kan sampla
och mäta både på längden och tvären och ställa in så man fågar vad som helst

men när man ska börja kolla på ex störningar så vill jag ha ett analogt skop
eller ljud i allmänhet och liknande saker
kanske låter udda, men det är ungefär som om man rattar på en gammal radio, det är lätt att svepa genom stora områden och lyssa och lättare att hitta svaga saker

så jag säger, skaffa analogt först, dom digitala blir bättre och billigare för var år så det är bara aatt skaffa när det behövs

[lillahuset]

Helt min upfattning!

[MiaM]

Captain Obvious hälsar:

Det beror givetvis på vad som ska mätas!

Om det intressanta som ska mätas upprepar sig tillräckligt ofta så är ett analogt skop minst lika bra som ett digitalt.

I en del fall är det visserligen "egentligen" saker som inte riktigt upprepar sig man vill mäta på, men som man kan tvinga att ändå upprepa sig, t.ex. genom att istället för att skicka en fil med blandat innehåll så upprepar man samma tecken över en seriedatalänk. Om man mäter på ljudkretsar så kan man använda signalgenerator istället för musik, så får man en signal som upprepar sig.

"Alla" analoga oscilloskop klarar ju ofta åtminstone några MHz. En tumregel är väl att om det är BNC-kontakt för proben så kan man räkna med 10MHz. Givetvis ser man ju också på sveptidsinställningen ungefär vad som går att mäta på. Riktigt gamla/billiga oscilloskop med t.ex. PL259 eller liknande kan förstås ha sämre prestanda, men jag har svårt att tro att man ens hittar något som är sämre än 1MHz.

Jag är kanske fantasilös men har svårt att se särskilt många tillfällen då man klarar sig med 100kHz på ett nanoskop men inte klarar sig med de ca 20kHz och ac-kopplat man får på ingången på ett ljudkort.

Glöm inte att på digitala oscilloskop så är det absolut maxfrekvens som anges, medan analoga återger frekvenser en bit ovanför specad gräns men med svagare signal. Har man t.ex. ett 60MHz-oscilloskop så kan man se en signal på 70MHz men det blir svårt att avgöra vågformens detaljer och man kan inte vara riktigt säker på vad den har för amplitud. Med andra ord duger t.ex. ett analigt 100MHz-oscilloskop normalt för att mäta på en FM-rundradiotuner trots att oscilloskopet egentligen "borde" vara för 120MHz. Ett digitalt däremot måste vara för 120MHz.


Jag instämmer med vad som skrivits tidigare, köp ett billigt analogt och sälj det sen om du tröttnar på det. Med de rätt låga priserna på enkla analoga oscilloskop så är det väl rätt stor chans att du behåller det även om du skaffar ett bättre. Det är väl sällan man mäter med två oscilloskop samtidigt, men det är inte så dumt att ha ett med lågt värde som man kan använda där ett fin-oscilloskop kanske inte platsar, t.ex. för att mäta på skitiga platser eller där man riskerar att ha sönder oscilloskopet. (Typ t.ex. mäta på saker under motorhuven på en bil, lite dumt om nåt havererar och det sprutar nån kemismörja på ett fin-oscilloskop värt flera tusenlappar; eller för den delen dumt att tappa ett oscilloskop om man mäter på nån 'svår' plats såsom t.ex. kolla brum på dc-matningen på antennförstärkare uppe på tv-antenn-masten på hustaket eller likannde).