Litium och alkaliska batterier, jämförelse

[Tekno]

Av återförsäljare marknadsförs litiumbatterier som att de ska hålla 7-8 gånger längre än motsvarande alkaliska. Stämmer det verkligen? Vad har ni för erfarenheter av detta? Om vi tar vanliga AA eller AAA t.ex.

Vad är t.ex. bäst för en miniräknare som används dagligen?
Vad jag har läst passar litium bättre för "high drain" (vad heter det på svenska?) Miniräknaren är ju inte igång hela tiden, utan används kanske mellan några minuters / timmars mellanrum, mellan dessa är den avstängd. Jag hade gissat att detta räknas som "low drain". På den här sidan http://www.hoppstetters.com/blog/bid/63 ... vs-Lithium tycks de dock räkna miniräknare som high drain.

[Sverige]

Lithiumbatterier har (oftast) lägre inre resistans, vilket möjliggör högre strömuttag (lägre spänningsfall).

[swirve]

Som alltid när det gäller batterier är svaret, det beror på. Och det beror på väldigt många parametrar. Att lithium räcker 7 gånger så länge är under speciella omständigheter och med rätt typ av last.

[konig7070]

För låga strömmar brukar alkaliska batterier fungera bra, titta på den andra grafen i denna länk http://rightbattery.com/38-1-5v-aa-ener ... ery-tests/
så får man ut över 2 Ah vid belastning på 100mA. Och din miniräknare drar nog betydligt mindre än så om det är en "vanlig" räknare(t.ex. Casio fx-82).

Nackdelen är väl dock att alkaliska batterier kan börja läcka och förstöra miniräknaren.

[adent]

I min låda med halvanvända AA-batterier, mestadels lithium så har väl kanske minst 20% läckt de också och det är BRA märken.

MVH: Mikael

[Tekno]

För låga strömmar brukar alkaliska batterier fungera bra, titta på den andra grafen i denna länk http://rightbattery.com/38-1-5v-aa-ener ... ery-tests/
så får man ut över 2 Ah vid belastning på 100mA. Och din miniräknare drar nog betydligt mindre än så om det är en "vanlig" räknare(t.ex. Casio fx-82).

Har en något mer avancerad räknare än den, TI-82. Kan den tänkas dra mer?