R t-lös strömförsörj...
- prototypen
- Inlägg: 11107
- Blev medlem: 6 augusti 2006, 13:25:04
- Ort: umeå
Re: R t-lös strömförsörj...
Om man flyttar D1 ett snäpp åt vänster så halverar man förlusten i R.
Och som påpekats, spänningen är för låg in till regulatorn (om man inte använder en Low Drop.
Ignd är väl aldrig heller 0
Om man sätter dit en kondensator i serie med R och en likriktarbrygga efter så får man något som inte är en teoretisk skoluppgift.
(Man blir bara så trött)
Protte
Tillägg, det är 10 mADC som ska tas från nätet genom R, Zenern behöver inte leda och regulatorn är ju ideal men nu är det bara halvvågslikriktning så då måste man dubbla strömmen, 20 mA.
Verkningsgraden blir någonstans runt 1%
Protte
Och som påpekats, spänningen är för låg in till regulatorn (om man inte använder en Low Drop.
Ignd är väl aldrig heller 0
Om man sätter dit en kondensator i serie med R och en likriktarbrygga efter så får man något som inte är en teoretisk skoluppgift.
(Man blir bara så trött)
Protte
Tillägg, det är 10 mADC som ska tas från nätet genom R, Zenern behöver inte leda och regulatorn är ju ideal men nu är det bara halvvågslikriktning så då måste man dubbla strömmen, 20 mA.
Verkningsgraden blir någonstans runt 1%
Protte
Re: R t-lös strömförsörj...
Ok måste i säng snart(upp tidigt). Men kan man räkna såhär?
Iin = 325 - 6.8 = 318 V
Iin = (318/2)/R = 20mA => R = 159/20mA = 7950 ca 8kohm???
Jo har räknat 5V-reg som ideal!
Iin = 325 - 6.8 = 318 V
Iin = (318/2)/R = 20mA => R = 159/20mA = 7950 ca 8kohm???
Jo har räknat 5V-reg som ideal!
- prototypen
- Inlägg: 11107
- Blev medlem: 6 augusti 2006, 13:25:04
- Ort: umeå
Re: R t-lös strömförsörj...
Du har 230 volt in, att det är AC förändrar inte uträkningen.
6,8 volt är det bara ena halvperioden, den andra är det ca 0,6 volt.
318 och 318/2 är helt feltänkt.
Får du ett svar nära 11 kOhm tror jag du är på rätt spår.
Protte
6,8 volt är det bara ena halvperioden, den andra är det ca 0,6 volt.
318 och 318/2 är helt feltänkt.
Får du ett svar nära 11 kOhm tror jag du är på rätt spår.
Protte
Re: R t-lös strömförsörj...
6.8-0.6 = 6.2V
230 - 6.2 = 224V
224/r=20mA => R = 224/20mA = 11190, ca 11.2kohm...
230 - 6.2 = 224V
224/r=20mA => R = 224/20mA = 11190, ca 11.2kohm...
Re: R t-lös strömförsörj...
Även om svaret börjar närma sig det rätta signalerar inte uträkningen förståelse. Vad ska 6,2V föreställa tex?
- prototypen
- Inlägg: 11107
- Blev medlem: 6 augusti 2006, 13:25:04
- Ort: umeå
Re: R t-lös strömförsörj...
Ja var har 6,2 kommit ifrån, zenern är på 6,8.
Jag har skrivit om 0,6 men det är spänningsfallet under den negativa halvperioden.
Vad som är lite sorgligt är att förlusten i R är större under den negativa halvperioden när glättningslyten inte laddas.
6,2 är också ungefär den spänning som man får in till regulatorn.
Protte
Jag har skrivit om 0,6 men det är spänningsfallet under den negativa halvperioden.
Vad som är lite sorgligt är att förlusten i R är större under den negativa halvperioden när glättningslyten inte laddas.
6,2 är också ungefär den spänning som man får in till regulatorn.
Protte
Re: R t-lös strömförsörj...
Tillbaka från ledighet!
Jo precis 6.2 är inspänningen in till nätet. Ja hade tänkt fel där, tänkte att man räknar även med i "backriktningen" när det gäller AC.
Men om det upprättas en inspänning på 230 V till regulatorn. Minus zener spänningen på 6.8 och 20mA ström flyter genom. Borde man kunna räkna ut R genom:
Iin = Upeak - Uz/2R => 10*10^-3 =223/2R => R = 223/20*10^-3 = 11160 ohm.
Jo precis 6.2 är inspänningen in till nätet. Ja hade tänkt fel där, tänkte att man räknar även med i "backriktningen" när det gäller AC.
Men om det upprättas en inspänning på 230 V till regulatorn. Minus zener spänningen på 6.8 och 20mA ström flyter genom. Borde man kunna räkna ut R genom:
Iin = Upeak - Uz/2R => 10*10^-3 =223/2R => R = 223/20*10^-3 = 11160 ohm.