Läste på en tråd om att UV- och IR-strålning inte finns på LED-belysning och LED-lampor. Stämmer det? Jag vet att LED-paneler i varje fall inte bleker eller skadar känsliga föremål med sin belysning i varje fall. Är det någon som har koll på detta?
iArkimedes
LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
-
iarkimedes
- Inlägg: 2
- Blev medlem: 8 augusti 2014, 19:38:22
-
iarkimedes
- Inlägg: 2
- Blev medlem: 8 augusti 2014, 19:38:22
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
Ok, kollade runt lite och hittade denna sida på nätet som har LED-spottar online - http://www.led-spotlight-online.se - där säger man att UV-ljus och IR-ljus saknas i LED-belysning. Men jag har hört lite olika vid det här laget. Har någon konkret fakta om detta? Det är nämligen ganska viktigt.
Tack på förhand
Tack på förhand
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
På museer använder man LED-belysning, speciellt när det är målningar som visas - och det är för att UV inte finns med.
Det finns UV-LED - men de är INTE normala LED, de är gjorda för att skicka ut UV.
Och IR har alla led, det kallas "värme".
Det finns UV-LED - men de är INTE normala LED, de är gjorda för att skicka ut UV.
Och IR har alla led, det kallas "värme".
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
En diod alstrar inte IR ljus, och efter som de hållet en temperatur som bara ligger något över omgivningstemperaturen så blir det inte mycket till IR strålning där, i alla fall inte i närheten av ljusspektrat.
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
danei: och "inte mycket till IR strålning" är alltså ingenting?
Därmed är allt detta med kylning av 1W+ LED alltså helt onödigt?
Get real!
IR är värme! Men att det finns LED som alstrat IR är sant - och den mängd IR som kommer av en vanlig synlig diod är liten.
Därmed är allt detta med kylning av 1W+ LED alltså helt onödigt?
Get real!
IR är värme! Men att det finns LED som alstrat IR är sant - och den mängd IR som kommer av en vanlig synlig diod är liten.
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
Det beror ju på vad man menar med ir. Jag gissar att vi pratade om spektrumet i närheten av synligt ljus. Dä strålar de inte mycket. Naturligtvis behövs kylning på effektdioder för att hålla dem på lämplig temperatur.
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
IR-strålning känns som värme från ljusskällan - tex halogenlampa ger mycket (det mesta) i IR. Vit lysdiod ger mycket lite IR och speglar den termiska strålningen som kislet har när det emitterar ljus och lysmediets temperatur, vilket är väldigt mycket mindre än en halogenlampas tråd vid typ 2500 - 3000 grader C. en Halogenlampa gör sig av det mesta av inmatad energi i form av strålning medans en vit LED leds det mesta av effekten termiskt från kislet till underliggande substrat och vidare till kylflänsen (om den har något som räknas i praktiken) då den helt enkelt inte skulle fungera om den blir för varm redan vid ganska låg temperatur.
Den värme man känner från en stark vit LED är också värmen som motsvarar den absorberade vita ljuset och står för den största delen av upplevd uppvärmning medans IR-delen står för en ytterst liten del av alltihop och skulle inte märkas om man filtrerade port den vita ljuset och lät bara IR-delen passera obehindrat.
Vit LED fungerar på samma sätt som lysrör - en stark UV som av fluorescenspulvret omvandlas till det vita ljuset som man ser från lampan, hur mycket av ursprungliga UV-ljuset läcker ut beror på glaset/plasten över dioden och ev. glas framför - intensiteten på utläckande UV torde vara väldigt lågt och oskadligt för människan men för konst som utsätts för detta under lång tid kan påverkas av detta eftersom det av naturen att det räknar varenda foton som träffar ytan - dvs. samma energimängd UV ger samma skada oavsett om exponeringen är högintensivt under kort tid eller väldigt lågintensivt under väldigt lång tid.
Vita ljuskällor som byggs av röd, grön och blå lysdiod har ingen UV då respektive typ av ljusemitterare för varje färg är i det närmaste monokroma - men den typen av ljuskällor brukar istället ha låg färgåtergivnings-index.
Det är därför man har använt halogen med anpassad filter för detta då termisk strålning innehåller alla frekvenser mellan rött, grönt och blått (och en bit in både i infraröda och i UV-området) och eftersom våra ögons känslighet är liknande gaussisk kurva för varje färg med överlappning så ser vi en färg även om färgämnet sänder starkt ett frekvens som är mellan tex. rött och grönt (gult tex. där både röra och gröna staven är stimulerad samtidigt av den gula ljusfrekvensen) men kan utebli helt om objektet enbart belyses med röd, grön, blått då inget av detta triggar det gula färgämnet att reflekterar tillbaka om den är kraftigt färgselektiv och det som var tänkt att ge gul färg istället blir väldigt mörk.
Att göra ett lysämne som är väldigt lik tex. en halogenbelysning när det gäller närvaro av alla frekvenser även lite utanför och mellan det för ögat känsligaste färgerna (grön, röd, blått) har visat sig vara väldigt svårt och samtidigt behålla effektiviteten som lysrör och vita LED har och det är alltid en kompromiss...
tex. har ögat en förmåga att se blå ljus väldigt nära UV som lila färg för att det är en defekt i våra röda tappar som inte bara känner den röda frekvensspekrat utan också lite i den översta delen av blått nära UV vilket gör att både röd och blå tapp signalerar när nära UV-ljus infaller och vi upplever lila/purpur. Finns inte denna frekvensområde nära UV i belysningen så ser vi tex. inte vissa blommor i den lila/purpur färg som de kanske är kända för (eller tavlor...) - och dessa är också omöjliga att fotografera eftersom färgfilm och CCD-sensorerna inte har samma fel i sig och visar blommorna som klart blåa i bästa fall.
Även blå ljus kan slita på färgämnet i tex. en tavla eller en färgfotografi om det inte är en mineralfärg, och slår gärna ut det röda och ibland den gröna färgen för att blå och blålila fotonen har nästa dubbelt så mycket energi i sig som den röda och kan påverka molekyler med svaga bindningar som organiska färgämnen ofta är och dess tillhörande hjälpmolekyler.
Färger i fjäderdräkter på fåglar och på fjärilsvingar är inte baserat på organiska färgämnen utan på nanometerstora kvartvågstransformatorer inbakad i olika strukturer och därför reflekterar ljuset selektivt - och även detta påverkas om belysningen inte är komplett och kontinuerlig i färgspektrumet.
Den värme man känner från en stark vit LED är också värmen som motsvarar den absorberade vita ljuset och står för den största delen av upplevd uppvärmning medans IR-delen står för en ytterst liten del av alltihop och skulle inte märkas om man filtrerade port den vita ljuset och lät bara IR-delen passera obehindrat.
Vit LED fungerar på samma sätt som lysrör - en stark UV som av fluorescenspulvret omvandlas till det vita ljuset som man ser från lampan, hur mycket av ursprungliga UV-ljuset läcker ut beror på glaset/plasten över dioden och ev. glas framför - intensiteten på utläckande UV torde vara väldigt lågt och oskadligt för människan men för konst som utsätts för detta under lång tid kan påverkas av detta eftersom det av naturen att det räknar varenda foton som träffar ytan - dvs. samma energimängd UV ger samma skada oavsett om exponeringen är högintensivt under kort tid eller väldigt lågintensivt under väldigt lång tid.
Vita ljuskällor som byggs av röd, grön och blå lysdiod har ingen UV då respektive typ av ljusemitterare för varje färg är i det närmaste monokroma - men den typen av ljuskällor brukar istället ha låg färgåtergivnings-index.
Det är därför man har använt halogen med anpassad filter för detta då termisk strålning innehåller alla frekvenser mellan rött, grönt och blått (och en bit in både i infraröda och i UV-området) och eftersom våra ögons känslighet är liknande gaussisk kurva för varje färg med överlappning så ser vi en färg även om färgämnet sänder starkt ett frekvens som är mellan tex. rött och grönt (gult tex. där både röra och gröna staven är stimulerad samtidigt av den gula ljusfrekvensen) men kan utebli helt om objektet enbart belyses med röd, grön, blått då inget av detta triggar det gula färgämnet att reflekterar tillbaka om den är kraftigt färgselektiv och det som var tänkt att ge gul färg istället blir väldigt mörk.
Att göra ett lysämne som är väldigt lik tex. en halogenbelysning när det gäller närvaro av alla frekvenser även lite utanför och mellan det för ögat känsligaste färgerna (grön, röd, blått) har visat sig vara väldigt svårt och samtidigt behålla effektiviteten som lysrör och vita LED har och det är alltid en kompromiss...
tex. har ögat en förmåga att se blå ljus väldigt nära UV som lila färg för att det är en defekt i våra röda tappar som inte bara känner den röda frekvensspekrat utan också lite i den översta delen av blått nära UV vilket gör att både röd och blå tapp signalerar när nära UV-ljus infaller och vi upplever lila/purpur. Finns inte denna frekvensområde nära UV i belysningen så ser vi tex. inte vissa blommor i den lila/purpur färg som de kanske är kända för (eller tavlor...) - och dessa är också omöjliga att fotografera eftersom färgfilm och CCD-sensorerna inte har samma fel i sig och visar blommorna som klart blåa i bästa fall.
Även blå ljus kan slita på färgämnet i tex. en tavla eller en färgfotografi om det inte är en mineralfärg, och slår gärna ut det röda och ibland den gröna färgen för att blå och blålila fotonen har nästa dubbelt så mycket energi i sig som den röda och kan påverka molekyler med svaga bindningar som organiska färgämnen ofta är och dess tillhörande hjälpmolekyler.
Färger i fjäderdräkter på fåglar och på fjärilsvingar är inte baserat på organiska färgämnen utan på nanometerstora kvartvågstransformatorer inbakad i olika strukturer och därför reflekterar ljuset selektivt - och även detta påverkas om belysningen inte är komplett och kontinuerlig i färgspektrumet.
-
limpan4all
- Inlägg: 8445
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
Konstigt, jag hade bestämt för mig att vita lysdioder baserades på blå led och INTE på UV led...
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
finns båda typerna - men det är tydligen dom blåa inom 450 nm som används mest idag och de med UV blir mer marginella.
utvecklingen har ju gått väldigt fort...
utvecklingen har ju gått väldigt fort...
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
Ja, både UV och runt 450 nm baserade vita leds finns men det var ganske längesen (över 10 år sen ca) man övergav UV baserade i de vanliga komersiella vita leddarna.
En vit blåbaserad led har i princip inget UV (under 400 nm) men en del IR (över 700 nm) i dess spectra. Mer IR i de varmvita.
Men från en stark blå led (utan fosfor) kan ljuset kännas ganska varmt när det träffar huden då det omvandlas till värme. Det är mycket energi i det blåa ljuset och inget IR i spectrat.
En vit blåbaserad led har i princip inget UV (under 400 nm) men en del IR (över 700 nm) i dess spectra. Mer IR i de varmvita.
Men från en stark blå led (utan fosfor) kan ljuset kännas ganska varmt när det träffar huden då det omvandlas till värme. Det är mycket energi i det blåa ljuset och inget IR i spectrat.
Re: LED-lampor - UV- och IR-ljus är det skadligt?
Det kan finnas skadligt ljus i LED-belysningar, därför togs IEC 62471 fram.
http://webstore.iec.ch/Webstore/webstor ... &preview=1
Photobiological safety of lamps and lamp systems
http://webstore.iec.ch/Webstore/webstor ... &preview=1
Photobiological safety of lamps and lamp systems
Gives guidance for evaluating the photobiological safety of lamps and lamp systems including luminaires. Specifically it specifies the exposure limits, reference measurement technique and classification scheme for the evaluation and control of photobiological hazards from all electrically powered incoherent broadband sources of optical radiation, including LEDs but excluding lasers, in the wavelength range from 200 nm through 3000 nm.
