Ny programvara oftast slöseri med resurser [delad, blåskärm]

[sodjan]

> ...måste man veta om instruktionerna kan utföras parallellt eller inte.

Nej, så är det inte. Om du har ett program (som inte är *avsiktligt* skrivet
för att använda flera kärnor) så kommer det att köras sekvensiellt. Processorn
kommer *INTE* att försöka köra det parallellt på flera kärnor samtidigt, det
kräver lite speciell programmering med speciella instruktioner.

Däremot kan ditt program hoppa mellan kärnorna beroende på
prioriteringar i operativsystemet och på vilken kärna som råkar
vara ledig då ditt program får tillåtelse att köra. Men som sagt,
det märker aldrig ditt program något av.

(Däremot kan varje kärna ha möjlighet att göra vissa saker parallellt som
t.ex en integer och en float operation. Men det håller den reda på helt och
hållet själv och det är inget som man som programmerare kan påverka.)

[blueint]

Sedan finns det sådant som SIMD och SSE3 osv. Användbart för JPEG komprimering osv.

[säter]

Konstigt med användare "säter". Jag har lyckats citera honom men hittar inte originalinlägget jag citerade ifrån. Sen nämner han tydligt AutoCad (men om det var för PCB blir jag nu tveksam över). En annan detalj som jag kanske drömt var versionen (AutoCad 6.4).

Den AutoCad jag kör är en helt vanlig "mekanik"Cad.
Jag är osäker om det ens fans någon annan variant.
Versionen är 2.6

Den nyaste dator jag kört den på är Pentium-3.
Det fungerar kanske med nyare också.

Däremot skulle jag akta mig för laptop.
Det medföljer ett antal "drivrutiner", och jag tippar att det kan bli problem att få dessa att lira på en laptop.

[sodjan]

> Sedan finns det sådant som SIMD och SSE3 osv...

Jo, det finns många olika specialinstruktioner på moderna processorer.
Men vad har det med (den eventuella) skillnaden i att skriva ett (ASM)
program för en single core eller en multi core processor?

[Spisblinkaren]

Så om jag förstått saken rätt menar du att det är lika lätt att programmera (ASM) en MC som en SC?

Dvs jag kan med gott samvete köpa godtycklig ny mini-laptop för mitt projekt?

Låter mycket bra i så fall.

MVH/Roger
PS
Hoppas bara 8 hexsymboler per adress räcker...

[Spisblinkaren]

Konstigt med användare "säter". Jag har lyckats citera honom men hittar inte originalinlägget jag citerade ifrån. Sen nämner han tydligt AutoCad (men om det var för PCB blir jag nu tveksam över). En annan detalj som jag kanske drömt var versionen (AutoCad 6.4).

Den AutoCad jag kör är en helt vanlig "mekanik"Cad.
Jag är osäker om det ens fans någon annan variant.
Versionen är 2.6

Den nyaste dator jag kört den på är Pentium-3.
Det fungerar kanske med nyare också.

Däremot skulle jag akta mig för laptop.
Det medföljer ett antal "drivrutiner", och jag tippar att det kan bli problem att få dessa att lira på en laptop.

Tack säter för ditt förtydligande.

Dock är jag mest intresserad av PCB-CAD.

MVH/Roger

[blueint]

@sodjan, Skall man tugga multimedia data och kanske annan matrisräkning så kommer SIMD in i bilden. Det kan ju vara effektivare att exekvera en SIMD än att sprida ut varsin multiplikation på t.ex 4 kärnor.

[TomasL]

För en enstaka kärna (core) som använder spekulativ och icke sekventiell exekvering så kontrollerar denna att det går att göra innan det sker. Så det behöver programmerare ej tänka på i någon större utsträckning.

När det gäller att nyttja flera kärnor parallellt så måste man dela upp sitt program i flera delprogram (trådar-threads) som kan utföras samtidigt. För detta krävs att man kan föreställa sig programmet som flera parallella delprogram och vilka beroenden som finns. Programmeraren måste tänka till hur programmet fungerar teoretiskt och det går inte att fånga alla fel genom att stega med en debugger. Semaforer och andra kanaler mellan delprogrammen blir oerhört viktiga.

Sedan uppger man för operativsystemet vilka delprogram som skall utföras. Och operativsystemet kan sedan optimalt välja hur detta skall genomföras.

Du har fel Roger, man använder inte Asm, utan C++/C#.

[sodjan]

> @sodjan, Skall man tugga multimedia data och kanske annan matrisräkning så kommer SIMD in i bilden.

OK, det har alltså inget med det som diskuterades att göra. Bra.

> Så om jag förstått saken rätt menar du att det är lika lätt att programmera (ASM) en MC som en SC?

Eller lika svårt. Jag menar ett det inte är någon skillnad. Du kan så klart ta ett program
som är helt utvecklat på en SC maskin och köra det helt utan skillnad på en MC maskin.
Programmet kommer inte att se någon skillnad alls, och det behövs inte två olika
program för MC resp SC maskinen.

[Spisblinkaren]

Tack för den förklaringen!

Fast då borde det väl tom fungera åt andra hållet också, eller?

MVH/Roger
PS
"Lätt" var korkat uttryckt

[sodjan]

Hur menar du med "åt andra hållet"?

Om man har kod som *förutsätter* flera kärnor så vore det
ju inte speciellt förvånanade om det blir problem på en SC maskin.

Om du menar kod som har byggts på en MC maskin (utan att skriva
det speciellt för MC) så går den ju som SC oavsett om det är en
CS eller MC maskin, koden ser ingen skillnad i alla fall.

Om du har kod som har skrivits "multi threaded" på den gamla sättet,
så ska den gå på både SC och MC maskiner, men det är enbart på MC
maskiner som "trådarna" kommer att (eller kan) köras parallellt.

Så vilket scenario är det som du menar med "andra hållet"?

[Spisblinkaren]

Hur menar du med "åt andra hållet"?

Om man har kod som *förutsätter* flera kärnor så vore det
ju inte speciellt förvånanade om det blir problem på en SC maskin.

Precis det jag menade.

Samtidigt tycker jag att om bara unionen av nyttjade instruktionsuppsättningar är densamma så borde det inte vara några problem, eller?

Om du menar kod som har byggts på en MC maskin (utan att skriva
det speciellt för MC) så går den ju som SC oavsett om det är en
CS eller MC maskin, koden ser ingen skillnad i alla fall.

Uppfattat.

Om du har kod som har skrivits "multi threaded" på den gamla sättet,
så ska den gå på både SC och MC maskiner, men det är enbart på MC
maskiner som "trådarna" kommer att (eller kan) köras parallellt.

Detta låter rimligt.

Jag tror mig förstå åtminstone lite av vad "multi threaded" betyder men du får gärna förklara ytterligare. Eller kanske jag borde googla på det

Vad menar du förresten med "det gamla sättet"?

MVH/Roger

[TomasL]

Roger, vad är du egentligen ute efter?

[Spisblinkaren]

Hej Tomas!

Jag är ute efter nån slags starategi för hur jag kan förändra datavärlden

Nej, jag skojar lite med dig.

Jag är ute efter vad jag kan känna vore meningsfullt att lägga all min lediga tid på vad gäller datorer och det genuina intresset jag har för processorer.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Idag blev jag att fundera:

FreeDOS + Borland C låter nice.

Sen blev jag att fundera:

Tänk om man kunde få tag i en C-kompilator till nån tillgänglig laptop-Intel eller laptop-Motorola (modell Apple).

Sen blev jag att tänka:

Varför inte en ASM-kompilator till nån 32-bitars variant?

Även om jag då knappast kommer att kunna konkurrera med alla kommersiella förståsigpåare så känns det som om man ändå kanske skulle kunna skapa nåt från grunden (typ en texteditor eller ännu hellre, ett plotprogram för matematiska funktioner).

Vore mycket roligt!

Och när nu sodjan tycks säga att det inte är svårare att programmera en MC än en SC så borde man kanske kunna få tag i en lagom smidig gullig liten laptop för ändamålet. Kanske tom ny.

Men jag kan ärligt talat inte bestämma mig. Mest för att jag förstår så lite.

Det enda jag förstår är att jag älskar assembler och så länge adresserna inte består av fler hexadecimala symboler än 8 så är jag nöjd.

Vilken laptop/CPU rekommenderar ni?

MVH/Roger