Elfält och flygplansläge?

[Nerre]

Ah, jag tolkade "radiated" lite fel, tänkte att "radiated susceptibility" var "utstrålad immunitet, men det är ju "påstrålad immunitet".

[AndersG]

edit: Men nu blev jag osäker på vad du vill diskutera.
I första inlägget frågar du om flygplansläget hjälper.
I senaste inlägget skriver du att inga försök har bevisat att *elen* är boven.

Sorry. Min poäng var egentligen att alla elapparater "strålar", även i flygplansläge. Mindre visserligen, men dock.

[Andax]

Kan bekräfta att det är DO-160 som gäller för utrustning i flygplan. Framför allt är det kring 100-150 MHz och 1-1.6 GHz som de är kinkiga pga av flygradio och gnss.

[gkar]

Det verkar finnas en uppfattning om att man eliminerar all "strålning" från mobila enheter i flygplansläge, men är det så? Den övriga elektronikn är ju igång och genererar elfält, andra styrkor och andra frekvenser, men ändock.

Är det någon som har sådan utrustning att det kan mäta? I så fall, vad strålar en vanlig tablet?

Eftersom du inte fick något riktigt svar på det du frågade efter, gör jag ett försök:
Det pratas om lite allt möjligt i tråden...
För att göra någonting enkelt lite mer komplicerat så låt oss fortsätta...

Magnetfält är för de flesta produkter inte intressant. (Självklart finns det undantag, det är ju en regel!)
Normalt är det du vill mäta fältburen emission, det är E-fält. Det du mäter är fältstyrka och enheten är V/m, eller dBuV/m i logskala.
Det är viktigt att definera vad man mäter och hur, annars säger siffran man får ut, ingenting. (Eller så ger man alltid svaret 14, och anpassar resten efter!)

E-fältet mäter du med antenn någonstans där du inte har några andra störningar eller reflektioner av det som testobjektet skickar ut.
Radiotyst och direktvåg över ett jordplan. (Ja du får en jordstuds).
Detta skall du mäta med 120 kHz bandbredd (6 dB definition, speckar har normalt 3 dB) mellan 30M -1G på 3M avstånd. För att få ut siffrorna i dBuV/m har man en antennfaktor man tillsätter.
Antennfaktor kan man se som konverteringsfaktorn mellan styrkan på inkommande E-fält som når antennen, till villken spänning det blir i ett resistivt terminerat 50 ohm system.
Antennfaktorn är inte samma sak som gain, det är en annan parameter.
Kravnivåen är satt för alla frekvenser, dvs det är inte summa E-fält man mäter utan E-fält vid varje frekvens. (inom 120k) och alla frekvenser skall vara under limit.
Dett är för EMC.

Radiodelarnas emission defineras på helt andra sätt, där pratar man om dBm eirp, dvs hur hög effekt skulle en isotropisk antenn ha inmatad vid varje frekvens för att motsvara testobjektet.

Dvs,
kortfattat, dBm eirp siffran säger ingenting om du starka fält testobjektet har, bara hur mycket effekt som skulle matats in i en (teoretisk) isotrop antenn.
dBuV/m säger hur starkt fältet är på det avstånd det är mätt för. (Normalt 3 m eller 10 m)

Varför mäter man nu såhär? Tja, det är ett av de enklare sätten att mäta på för att få jämförbara och repetitiva mätvärden.
Brus är en viktig faktor, om du har en mätbandbredd som är oändlig, har du oändligt mycket brus bland dina nyttosignaler, det är ett problem.
Om du har en radio du inte vill störa, vill du mäta med en bandbredd som är omkring din radiobandbredd. FM radio är omkring 120 kHz
Om du mäter nära ett objekt börjar du påverka objektet, det kopplar mellan testobjekt och mätantenn. Kanske inte optimalt.

Angående konvertering av E-fält till H-fält, det går ju att räkna om, ibland.
Vi vet ju att vacuum är 377 ohm, dvs förhållandet mellan E- och H fält i en plan våg, men vid EMC mätning är vi inte alltid i fjärrfältet, vi känner inte impedanser och vi kan inte göra den konverteringen.
Att använda en bredbandig fältdetektor säger inte mycket. Du får en siffra, du kan få en av mig, 14! (Vänlig humor!)
Mätmetdoden är väldigt viktig!

Och ja, ända skillnaden på de flesta produkter när radio är av eller på, är just att radion är av eller på.

[AndersG]

Tack för den utförliga beskrivningen!

[ToPNoTCH]

Kanske inte tillför något till frågan, men jag kan inte för mitt liv begripa varför en elalergiker skall ha en mobiltelefon om denna ändå tvingas försätta den i flygplansläge.
Då kan man väl ha en läsplatta istället typ. Utan att veta något om elalergi så torde väl själva skärmen vara den stora boven.

När det kommer till mobiler i flygplan så har jag hört att huvudproblemet är att man ställer till det för mobilnätet när man snabbt byter mellan cellerna (basstationerna tvingas göra överlämning) inte att planet skulle påverkas.
Jag vill minnas att det var förklaringen till varför man vill ha dessa avstängda vid start och landning (det är då man är inom räckvidd).
Detta kanske inte är sant men det låter ju rimligt, för om man vore rädd för att planet skulle påverkas så borde man ju rimligtvis kräva att utrustningen är av under hela flygturen.

[Nerre]

Vid start och landning har man minst marginaler.

Jämför med ett stort fartyg, ute på öppna havet kan man gasa på, men inne i hamnen tar man det betydligt långsammare. Problemet med ett flygplan är att man inte kan göra sakta vid starten.... alltså måste man försöka lösa marginalerna på annat sätt.

[AndersG]

Jag gjorde ett enkelt test med vår Galaxy. Med kortvågsradio. Det rasslade lika mycket oberoende om flygläget var på eller ej. Den har inte GSM bara WiFi.

[danei]

Utstrålad energi minskar ju radikalt om man stänger av radiosändarna. Hur mycket en "elallergiker" tål varierar nog mycket. Jag har stött på en som hävdade att det inte räckte att stänga av telefonen, batteriet skulle vara avlägsnat. Andra är nog nöjda om sändarna är avslagna. Men det finns de som mår dåligt bara de ser ett flygplan.

När det gäller EMC ombord på flygplan så är det främst mot DO-160 som det styrs, men det är lite upp till tillverkaren att ställa lämpliga krav, de måste inte vara hämtade från DO-160 även om alla använder det i dag. Kraven på flygsäkerhetskritiska system är väldigt höga, risken att slå ut dem är minimal.