Det har ingenting alls med någon kondensator att göra.
Kondingen var för att stabilisera värderna på A0 (eller A5),
men det behövs ju inte vilket dina värden visade.
J¤%¤ är störningar på seriekommunikationen, det är ett helt
annat problem. Kanske missmatch i baudrate. Eller glapp (det
har du ju redan haft på andra ställen i kopplingen ).
Jag tror jag ska testa med en kondensator ändå bara för att få lite bättre värden. Jag har rätt många pF och uF, vilka rekommenderar du?
Det gick bättre nu när jag tog bort delay(1000); men det kom ändå lite då och då, men betydligt mindre. Jag tror att knapparna behöver en rejäl massbrukning av knapptyck. Då "slipar" dom till sig
Det borde du ju kunna räkna ut själv. Bara välja ett värde som ger en bra tidskonstant.
Eller äh. Du kan ju omöjligt vara seriös. Alla dina trådar handlar bara om dra med dig så många som möjligt i obegripliga frågeställningar, och sedan sitta och garva åt spektaklet bakom tangentbordet.
Räkna ut själv? Du, jag har absolut ingen utbildning i detta. Bara för att man inte kan, så betyder det att man är oseriös?
Dessutom så studerar jag maskinteknik på universitetet. Bara det förklarar varför jag inte kan(maskinare brukar oftast ha svårt att förstå elektronik och datablad utantill)
bearing skrev:
Eller äh. Du kan ju omöjligt vara seriös. Alla dina trådar handlar bara om dra med dig så många som möjligt i obegripliga frågeställningar, och sedan sitta och garva åt spektaklet bakom tangentbordet.
Haha, jag börjar känna det samma. Jag fick en liten aning av det när jag fick detta svar lite tidigare.
Al_Bundy skrev:
SeniorLemuren skrev:Om de resistansvärdena stämmer är det ju fullständigt otroligt att det skall fungera. Vad menar du när du säger att resistansvärden ligger nära varandra när du har resistanser som varierar mellan 1300 MOhm ner till 24 Ohm?
Jag skulle bara kolla om de sitter nära varandra. Men de gjorde inte det.......
Al_Bundy skrev:Räkna ut själv? Du, jag har absolut ingen utbildning i detta. Bara för att man inte kan, så betyder det att man är oseriös?
Dessutom så studerar jag maskinteknik på universitetet. Bara det förklarar varför jag inte kan(maskinare brukar oftast ha svårt att förstå elektronik och datablad utantill)
Om du nu vet vad prefixen betyder så kan du ju räkna om en kapacitans i pF eller µF till nF och göra en rimlighets bedömning. Som jag försökte säga tidigare så är 0,1µF samma sak som 100nF. Så om du har det så är det enligt rekommendation. Vi har ingen aning om vad du har i din låda, och du verkar inte heller ha det. Du måste få lite koll på storleksordningen på komponentvärden. Dina resistorer är ett bra exempel på att du inte har någon koll på det. Även en maskinare måste väll ha koll på att det blir rätt 10potens i alla fall. Hur räknar du på mek prylar?
Al_Bundy skrev:Räkna ut själv? Du, jag har absolut ingen utbildning i detta. Bara för att man inte kan, så betyder det att man är oseriös?
Dessutom så studerar jag maskinteknik på universitetet. Bara det förklarar varför jag inte kan(maskinare brukar oftast ha svårt att förstå elektronik och datablad utantill)
Om du nu vet vad prefixen betyder så kan du ju räkna om en kapacitans i pF eller µF till nF och göra en rimlighets bedömning. Som jag försökte säga tidigare så är 0,1µF samma sak som 100nF. Så om du har det så är det enligt rekommendation. Vi har ingen aning om vad du har i din låda, och du verkar inte heller ha det. Du måste få lite koll på storleksordningen på komponentvärden. Dina resistorer är ett bra exempel på att du inte har någon koll på det. Även en maskinare måste väll ha koll på att det blir rätt 10potens i alla fall. Hur räknar du på mek prylar?
Prefixen har jag inga problem med. Däremot att veta vilket val av just kondensator jag ska använda mig av är något nytt. Jag fick bara veta att 100 nF kondensator ska jag använda. Han kunde lika gärna ha sagt 10 pF och jag kunde ha trott på det. Frågan bör ställas snarare: Varför 100 nF?
sodjan skrev:
Vad är det som ska bli "bättre"?
Var vi inte överens om att värderna från ADC'n var väldigt bra och stabila?
Eller vad menar du med "värden"?
Att jag inte få med dessa svordommar i float variabeln ¤%¤%.C´
Stabila är en definitionsfråga. Jag tycker iallafall jag är på en godkänd gräns så jag får nöja mig med detta.
Så länge dessa värden inte ändrar sig med åren.
*VAD* gick "bättre" ?
Fick mindre #¤#¤%CC som ploppade upp på skärmen.
*VAD* kom ändå lite då och då?
Jag ser inget av de beskriva fenomenen som direkt skulle ha
någon koppling till en delay i koden.
> Att jag inte få med dessa svordommar i float variabeln ¤%¤%.C´
Det kan nog ingen kondensator i världen göra något åt.
Det kan vara hastigheterna som inte är bra matchade.
Man får försöka hitta ett mönster, eller helt enkelt
mäta upp baudrate och hastighet i verdera ände.
> Stabila är en definitionsfråga.
Nej, de var väldigt stabila. Varierade bara 1-2 steg fram och tillbaka.
Absolut inget problem när du kan ha ca 100 steg mellan varje knapp.
Det som var problemet var dina helt tokiga steg i motståndsvärderna.
Utan det så hade vi kanske aldrig haft denna tråd alls.
Intern oscillator, inte kristall.
Tja, den har väl inte samma precision som en kristall i och för sig.
Det brukar finnas register där man kan finjustera intosc. Det
förutsätter ju dock att man vet hur man ska justera. Testa är
ju även en variant. Ända i små steg och se om var som händer.
8 eller 16. Tja, 16 Mhz ger lite bättre upplösning i baudrate registren
så det inbyggda felet kan kanske bli lite mindre.
En snabblösning vore att testa att anropa serieportsinitieringen med 9500/9700 o.s.v. i steg om 100, istället för 9600, för att se om det påverkar mängden fel. Bara att testa dig fram till ett värde där felen upphör. En bättre lösning är att, som sodjan skriver, ändra värdet som skrivs till registret OSCCAL i början av programmet, så att oscillatorn går rätt.
Al_Bundy skrev:
Prefixen har jag inga problem med. Däremot att veta vilket val av just kondensator jag ska använda mig av är något nytt. Jag fick bara veta att 100 nF kondensator ska jag använda. Han kunde lika gärna ha sagt 10 pF och jag kunde ha trott på det. Frågan bör ställas snarare: Varför 100 nF?
Varför testat du då med en kondensator som är 1/300 av vad som rekommenderas. Jag är ganska säker på att du har kondensatorer som ligger närmare i värde.
bearing skrev:En snabblösning vore att testa att anropa serieportsinitieringen med 9500/9700 o.s.v. i steg om 100, istället för 9600, för att se om det påverkar mängden fel. Bara att testa dig fram till ett värde där felen upphör. En bättre lösning är att, som sodjan skriver, ändra värdet som skrivs till registret OSCCAL i början av programmet, så att oscillatorn går rätt.
Hur gör man det i Arduino IDE?
En fråga. När jag får typ Cá,%¤&&¤# upp på min monitor via Arduino IDE. Visst gäller detta bara när jag kör upp alla värden rakt upp på skärmen? Om jag istället skulle skicka dom till en LCD som jag har inkopplat. Skulle jag få dessa felvärden då också?
Jag gissar att du syftar på att skriva till OSCCAL. Det finns inget som hindrar att skriva direkt till ett register i "Arduino IDE". Man kan även skriva ett C-program, med main(), helt utan att använda Arduino-biblioteken och inbyggd loop()-funktion m.m. ifall man vill det.
).
