MTTF (Mean time to failure) någon som förstår?

[Gimbal]

Sitter och försöker räkna på MTTF (mean time to failure) på en komponent men blir inte riktigt klok på formlerna.

Jag har givet ett värde B10 (som är det antal cykler varefter 10% av testobjekten fallerade).

Låt säga B10 = 1000, sedan pajar i snitt 10% av komponenterna.

Säg sedan att nop (numer of operations) = 1000gånger/år.

Hur många år håller den då? Jo enligt formeln MTTF = B10/(0.1xnop) så håller den i 10år.

Varför blandar man in 0.1 i formeln? Blir inte det lite väl optimistiskt?

(Formeln finns lite överallt, men bla. http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures)

[sodjan]

Ingen aning egentligen, men jag noterar att 0.1 = 10%.
Ifall det hänger ihop på något sätt...

[Krille Krokodil]

MTTF definieras ju att komponenten byts ut vid fel, så efter 5 år i ditt exempel har 50% av komponenterna ersatts, där är då fortfarande lika många som rullar som vid start men snittåldern på dem är 2.5 år, inte 5.

Edit: 2.5 år blir det väl inte i snitt men väl runt 3.5 år, 50 % är 5 år och 50% är i snitt 2.5 år.

Edit2: Det finns inget att förstå i den här 0.1 utan då får man gå vidare och titta på den mer komplicerade hela statistiska analysen eller enklare skriva ett program som simulerar detta i en loop ett par miljoner varv.

[prototypen]

Vad är då MTBF (mean time between failure)?
MTTF hade jag aldrig hört förut.
Protte

[Gimbal]

Edit2: Det finns inget att förstå i den här 0.1 utan då får man gå vidare och titta på den mer komplicerade hela statistiska analysen eller enklare skriva ett program som simulerar detta i en loop ett par miljoner varv.

Ja det var lite vad jag har kommit fram till också, MTTF anger ett högre gränsvärde än just 10% fel, och det är någon kurva där som används där tydligen 0.1 faktorn passade bra, (tror det blev när 63% har gått sönder).

Det fanns en annan variabel, T10d som var det jag först trodde MTTFd var, dvs T10d= B10d/nop, dvs tid till 10% har gått sönder på ett farligt vis ( B10 = antal cykler till 10% fallerat, B10d = antal cykler till 10% fallet på ett farligt vis (d=dangerous )).

[Krille Krokodil]

63% är ju 1-e^-1, så det är väl någon exponentiell kurva som ligger där och lurar i bakgrunden.

[blueint]

Påminner om när man räknar med att en kondensator är fulladdad.

[Icecap]

Om 10% av komponenterna har gått sönder vid en viss tid är sannolikheten för att just denna ena komponent bara 10% av det värde, alltså 0,1 som faktor.

[ralvejd]

Vad är då MTBF (mean time between failure)?
MTTF hade jag aldrig hört förut.
Protte

same ≈ same, different name

snott ur wikipedia
MTBF = MTTF (Mean Time to Failure, Medeltid till fel) + MTTR (Mean Time to repair, Reparationstid).

När de gäller MTxx har vi på jobbet en drös underhållare som tycker att det är underhållande att underhålla diagram med MTBF MTTF MTTR

[Krille Krokodil]

Hoppas det är ett bra verktyg för dem då och inte något "corporate halleluja shit", har undrat en del över Six Sigma, som är på modet hos vissa företag, hur väl de som inte är matematiskt skolade förstår den statistik som ingår där och kan tillämpa den väl, luktar lite "corporate smokescreen" för att se upptagen ut under tiden man inte göra någon som helst nytta.

Men tex inom flygindustri kan man väl bli rätt så rökt om man inte gör rätt i alla sina MTBF-MTQZYXÅÄÖ-uträkningar, det styr ju bla hur långt ut över öppet vatten passagerarplan får flyga.

[Gimbal]

Om 10% av komponenterna har gått sönder vid en viss tid är sannolikheten för att just denna ena komponent bara 10% av det värde, alltså 0,1 som faktor.

Men om man då multiplicerar med 10 så blir första tanken att efter den tiden så har ALLA gått sönder, inte mean time precis. (Den tanken är dock fel, sambandet ser mer ut som Krille var inne på.)

Har t.ex en komponent som, om man bara delar antal cykler den förväntas hålla (B10) med antal cykler per år så rasar 10% av de komponenterna efter 3,5år. Att då ange MTTF till 35år känns lite optimistiskt. Men det är tydligen så det ska gå till.

[danwi]

MTxx innebär inte direkt intuitiv matematik... Leta reda på ett ex av IEC TR 62380 "Reliability data handbook – Universal model for reliability prediction of electronics components, PCBs and equipment" för lite schysst kvällsläsning

[Krille Krokodil]

Fungerar nog bättre än att räkna får om man har svårt att somna...

Så det är alltså modeller byggda på tidigare analyser av när, var och hur komponenter går sönder, så då är det rätt meningslöst och sitta och försöka förstå konstanter i formler.

Denna tex är för småsignaltransistorer:

mtbf.png