Borde inte Microsoft vara "schystare" mot skolor?

[v-g]

Konstigt nog är de som "borde" vara bra på inköp INTE det. Finns nästan oräkneliga exempel på system som inte gått som de ska försäkringskassan är ett bra exempel många skattemiljoner rätt upp i rök.

[TomasL]

Jag inbillar mig stora offentliga inköpare föröker se till att man har ett så brett utbud som möjligt. Och att det i många sammanhang till och med finns lagar mot monopol, truster och karteller.

Visst finns det sådana lagar, och de gäller hela näringslivet oavsett om kunden är privat eller offentlig.

Jag tror att offentligheten ibland har svårt att hänga med i utvecklingen. Och att deras jobb är inte alltid är lätt.

Det är lika svårt/lätt att vara upphandlare/iköpare inom den offentliga som den privata sektorn.
Problemet med den offentliga sektorn är dels kompetensen på inköparna och dels att politiker tenderar att hitta på en massa luddiga politiska mål, vilka ofta dessutom strider mot LOU.

När det gäller affärsmoral så är det delvis en politisk fråga om vad som är bäst. Min tanke om 'bäst' är den modell som ger allmännheten störst nytta. Men aktieägare och affärsmän har ofta 'suboptimering' som mål.
Där som är *bra* är det som ger mest åt aktieägarna och störst bonus åt direktörerna. Inget annat.

Affärsmoral kan aldrig vara en politisk fråga, bra affärsmoral är när både kund och leverantör är nöjda (dvs i praktiken när båda lurat varandra så mycket som möjligt).

Ett företag har enbart en agenda, generera så mycket vinst som möjligt.
Detta uppnår man genom att producera det som kunderna vill ha, till lägsta möjliga kostnad.

Vad som sedan händer med avkastningen är helt upp till ägarna att avgöra, somliga(alla) företag fonderar för framtiden, investerar i FOU och sedan en del avkastning till ägarna, vilket naturligtvis är helt rätt.
De sk direktörerna kan aldrig roffa åt sig nånting, deras löner/bonusar bestäms helt och hållet av ägarna.

Beträffande den offentliga sektorn, så borde det enbart finnas en agenda, och det är LOU, dvs köpa så billigt som möjligt, enbart det ger allmännyttan störst utdelning, på samma sätt som det fungerar inom den privata sektorn.

Med billigt förstås i alla lägen, efterfrågad funktion till lägsta möjliga pris.

[Nerre]

En kompetent inköpare upphandlar en lösning på ett problem. Att i alla
lägen tro att man därmed behöver alla detaljspecar är inkompetent.

En kompetent inköpare ser framåt, t.ex. på eventuella framtida konverteringsbehov vid byte av system.

Detta har t.ex. Statskontoret tagit upp i sina rapporter om Öppen Programvara.
http://www.statskontoret.se/upload/Publ ... 200308.pdf
http://www.statskontoret.se/upload/Publ ... 200421.pdf

Även IT-standardiseringsutredningen har dragit liknande slutsatser.

"Bland annat har den offentliga sektorns upphandling lett till ett stort beroende av enstaka leverantörer vilket missgynnat många småföretag i databranschen som arbetar med öppna standarder och öppen programvara."

http://www.regeringen.se/sb/d/9219/a/84547

[sodjan]

> ...försäkringskassan är ett bra exempel...

Nja, just det är inget bra exempel på att just offentliga uppköpare skulle
vara värre/sämre än några andra. SAP är ett eget kapitel för sig där det
finns många (de flesta inte offentliga) som har haft stora problem.
LEGO, Levi Strauss (jeans), Whirlpool och HP är bara några kända exempel
bland de större fallen. Och en chockladtillverkare som gick i KK efter SAP
rellaterade problem och där SAP senare stämdes av konkursförvaltaren...

http://www.theregister.co.uk/2008/07/10 ... erp_costs/
http://www.smartmoney.com/breaking-news ... 1103073228
http://www.theregister.co.uk/2005/01/24/hp_pc_hell/

[Nerre]

Det är lika svårt/lätt att vara upphandlare/iköpare inom den offentliga som den privata sektorn.

Nja, problemet med den offentliga sektorn är att man inte kan dra in mer pengar genom att t.ex. höja priset eller öka marginalerna. Ett företag kan profilera sig som "exklusivt" och därmed ta mycket betalt (folk resonerar "det kostar så mycket att det måste vara bra").

Men jag har hittills inte sett nån kommun marknadsföra sig med att "vi har den högsta kommunalskatten".

[speakman]

Ja alltså hur den privata sektorn löser sina IT-behov är väl helt upp till dom. Även om jag också tycker många är väldigt kortsiktiga.

Men det är just vad det gäller den offentliga sektorn som man har betydligt större ansvar vad gäller tillgänglighet och att undvika s.k. "vendor lock-in". Hur många kommunala system lagrar inte redan all sin data i proprietära format helt utan en tanke på vilka problem det kan orsaka i en oviss framtid. Hur många filer har inte arkiverats i ett urgammalt proprietärt format, som om några år kanske inte ens går att öppna längre. Och att få tag i den gamla programvaran kanske inte ens är möjligt, än mindre köras lagligt då inga nya licenser går att köpa.

[TomasL]

Men jag har hittills inte sett nån kommun marknadsföra sig med att "vi har den högsta kommunalskatten".

Nej, men om man gjorde riktiga behovs och kravanalyser, satte ihop en riktig kravdokumentation, offertbeskrivningar mm, samt kompetenta inköpare/upphandlare som kan väga olika offerter mot varandra, kan man kanske minska kostnaderna, och därmed sänka komunalskatten, så fler flyttar in i kommunen, och man får helt plötsligt mer inkomster osv.

Det hela är egentligen rätt enkellt, med dåliga handlingar kan man offerera vilken skit som helst, till lågt pris, och upphandlaren kan inte göra nånting eftersom LOU stipulerar att lägsta anbudet skall antas.
Med riktiga handlingar lämnar man inte den möjligheten till leverantörerna utan all kan då lämna sina offerter på samma villkor.

Dessutom, nånting som är väldigt populärt när skriver en offert är att lämna ett antal alternativ i offerten, både billigare och dyrare, på det sättet kan man "styra" upphandlaren till att köpa in just den prylen som man själv tjänar mest på.
Det handlar väldigt mycket om psykologi, och en dålig upphandlare är så att säga rätt "lättlurad".
Återigen, en strikt upphandlingspolicy, med riktiga handlingar och duktiga upphandlare blir det betydligt billigare, på lång sikt.

Rent generellt kan man säga, köp inte för dyrt, och köp inte för billigt, nånstans mittemellan är det mest kostnadseffektiva.

Dessutom är det så, speciellt när det gäller offentlig förvaltning, är att företaget är rent, tillräckligt bra ekonomi och tillräckligt stort, för att kunna supporta produkten under kontraktstiden.

Ja alltså hur den privata sektorn löser sina IT-behov är väl helt upp till dom. Även om jag också tycker många är väldigt kortsiktiga.

Nja det hela är ju egentligen en rent mattematisk och bokföringsmässig analys av kostnaderna, ibland blir flera kortsiktiga investeringar billigare än en större långsiktig.

[Johanb]

Lägg inte mer energi på trollet nu. Det går ändå inte att förklara för den som inte förstår. Var och en lever i sin värld, så lever vi andra i verkligheten.

Sorry, jag är som en helautomatisk foderautomat för troll, jag försöker bättra mig men jag har nog en högst trasig personlighet (utredningen får visa om det stämmer)