Energieffektiv bil
Re: Energieffektiv bil
Frågan är mer lönar det sig att skapa en superslätt kaross för den totala driftsekonomin.
Re: Energieffektiv bil
Jag hajar fortfarande inte. Hur ska det gå att svara på frågan utan en hel massa förutsättningar? Du presenterar inte en enda själv, vilket i så fall innebär att du begär att en eventuell svarare ska hitta på alla förutsättningar, sedan föra en diskussion i ämnet, vilket kanske kan skrapa lite på ytan. Detta svar skulle i bästa fall leda till att du känner dig någorlunda nöjd, vilket skulle innebära att du inte skriver något mer inlägg i tråden.
Re: Energieffektiv bil
Har du inte lärt dig än, alla svar är one-liners och gärna en bit utanför trådens huvudämne.
I tråd efter tråd.
Inte för jag är mycket bättre nu dock.
---
Till ämnet: Vad tror ni blir bäst, bygga om befintlig bil eller bygga helt från grunden?
För en säker bil tror jag det är bättre med en befintlig, men många begränsningar på andra sätt.
I tråd efter tråd.
Inte för jag är mycket bättre nu dock.
---
Till ämnet: Vad tror ni blir bäst, bygga om befintlig bil eller bygga helt från grunden?
För en säker bil tror jag det är bättre med en befintlig, men många begränsningar på andra sätt.
Re: Energieffektiv bil
Oavsett hur man bygger blir det en mängd kompromisser, frågan är helt enkelt vilka egenskaper man vill prioritera?
Re: Energieffektiv bil
Mina:
-Kul och lärorikt projekt.
-Billig i drift. Totalt sätt tror jag det blir svårt att få ekonomi i det om man räknar sina timmar.
-Säker.
-Miljövänlig, speciellt då närmiljön som slipper avgaser och buller.
-Kul och lärorikt projekt.
-Billig i drift. Totalt sätt tror jag det blir svårt att få ekonomi i det om man räknar sina timmar.
-Säker.
-Miljövänlig, speciellt då närmiljön som slipper avgaser och buller.
Re: Energieffektiv bil
Säkerhet innebär ju i princip vikt och volym, vilket en vanlig bil har. En liten kolfiberbil skulle kunna byggas för att hålla för en kollision, men människan inuti bilen skulle inte hålla.
Säkerhetsutvecklingen leder till att bilarna år efter år blir tyngre, tror jag. Oavsett passiv och aktiv säkerhet är själva massan en stor fördel vid kollision.
Säkerhetsutvecklingen leder till att bilarna år efter år blir tyngre, tror jag. Oavsett passiv och aktiv säkerhet är själva massan en stor fördel vid kollision.
Re: Energieffektiv bil
Fast samtidigt är en liten modern bil betydligt säkrare än en äldre stor bil.
Jag tror det blir svårt att själv komma i närheten av säkerheten med en egenbyggd bil.
Kanske använda chassi från liten säker bil och så ny kaross.
Jag tror det blir svårt att själv komma i närheten av säkerheten med en egenbyggd bil.
Kanske använda chassi från liten säker bil och så ny kaross.
Re: Energieffektiv bil
Ett rörrams chassi som bildar en stötbåge borde kunna bli ganska säker. I kombination med racing bälten.
Re: Energieffektiv bil
Det borde finnas någon slags relativt bestämt förhållande (med dagens material och konstruktionskunnande) som ger tillräcklig/ acceptabel säkerhet, ett förhållande mellan fordonsvikt och passagerar+ bagage vikt och hastighet och räckvidd (bränslevikt/ lagrad laddning). Förutsatt att man inte kör in i fronten på något mycket tungt fordon som färdas snabbt i motsatt riktning.
Största faran borde vara andra fordon man kan möta om man har färdas i ett relativt litet och lätt fordon själv.
Kanske skulle vara spetsiga fordon, så det inte tog helt tvärstopp vid kollision
Största faran borde vara andra fordon man kan möta om man har färdas i ett relativt litet och lätt fordon själv.
Kanske skulle vara spetsiga fordon, så det inte tog helt tvärstopp vid kollision
Re: Energieffektiv bil
http://www.aerocivic.com
Om man lyckas halvera CdA, som han gjort, och dessutom kopplar ur två cylindrar, borde ju bilen förbruka ännu mindre. Hans bil drar 0,25l/mil i 105km/h.
Allvarligt talat kan jag inte förstå varför inte någon biltillverkare gör en bil med liknande aerodynamik som bilen ovan. Även om bilen skulle anses vara ful, borde den ju sälja bra ändå, tack var förbrukningen. Den långa bakdelen skulle dessutom göra bilen säkrare.
Angående småbilars säkerhet:
Om man lyckas halvera CdA, som han gjort, och dessutom kopplar ur två cylindrar, borde ju bilen förbruka ännu mindre. Hans bil drar 0,25l/mil i 105km/h.
Allvarligt talat kan jag inte förstå varför inte någon biltillverkare gör en bil med liknande aerodynamik som bilen ovan. Även om bilen skulle anses vara ful, borde den ju sälja bra ändå, tack var förbrukningen. Den långa bakdelen skulle dessutom göra bilen säkrare.
Angående småbilars säkerhet:
Re: Energieffektiv bil
Om VW XL1:
Innanför skalet:
Stillbilder:
På vägen:
Bilen förbrukar ca 6kW i 100km/h enligt Topgear. Om 870kg vikt och CdA på 0,28m², betyder det 3,7kW luftmotstånd och 2,3kW rullmotstånd. Rullmotståndskoefficient blir 0,01.
Förbrukningen 1l / 100km kan inte gälla i konstant 100km/h, ifall siffran 6kW stämmer, för i så fall behöver motorn ha över 60% verkningsgrad. Mellan 1,5 och 2l verkar möjligt i den farten. Förbrukningen är tydligen uppmätt enligt "New European Driving Cycle", som kortfattat är 1,1 mil blandad körning på 20 minuter.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle
Den första prototypen hade under 300kg vikt, och CdA = 0,16m². Den prototypen skulle nog klarat under 1liter även i 100km/h, då det räckt med drygt 3kW.
Innanför skalet:
Stillbilder:
På vägen:
Bilen förbrukar ca 6kW i 100km/h enligt Topgear. Om 870kg vikt och CdA på 0,28m², betyder det 3,7kW luftmotstånd och 2,3kW rullmotstånd. Rullmotståndskoefficient blir 0,01.
Förbrukningen 1l / 100km kan inte gälla i konstant 100km/h, ifall siffran 6kW stämmer, för i så fall behöver motorn ha över 60% verkningsgrad. Mellan 1,5 och 2l verkar möjligt i den farten. Förbrukningen är tydligen uppmätt enligt "New European Driving Cycle", som kortfattat är 1,1 mil blandad körning på 20 minuter.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle
Den första prototypen hade under 300kg vikt, och CdA = 0,16m². Den prototypen skulle nog klarat under 1liter även i 100km/h, då det räckt med drygt 3kW.
Re: Energieffektiv bil
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Energieffektiv bil
Apropå säkerhet så kommer jag ju att tänka på bilen i Demolition Man, där hela bilen snabbfylls med nåt skum som blir till typ frigolit. Nu är väl det knappast optimalt heller, frigolit är ju för stumt, man vill ha nåt som är mer "segt" och därmed absorberar en massa energi. Det är väl det man jobbar med i moderna bilar, deformationszoner. Äldre bilar var istället stelt byggda vilket gör att bilen håller men människorna i bilen utsätts för höga krafter.
Re: Energieffektiv bil
Det används ju TMA skydd ute i trafiken idag, det finns några modeller som ser ut att ha som aluminium bågar som deformeras vid en kollision. Det är klart det blir förstås mer utrymme som inte skulle kunna användas innanför skalet, men å andra sidan så skulle ett sånt skydd kunna bära/ utgöra ram för en mer aerodynamiskt utformad kaross. Det skulle ha varit intressant att ha fått se kollisionerna där en Smart körs in i ett betongräcke, samma bil och kollision men med en TMA liknande konstruktion framtill. Och kanske baktill (för att kunna bära en bättre utformad kaross också).
Nackdelen är väl att man måste ha ganska stora (långa bilar) parkeringsplatser för bilarna, i alla fall om man utgår från en bil som är ganska lång redan från början.
För det skulle vara "rättvist" ute på vägarna skulle TMA vara inbyggt redan från början hos t ex lastbilar, fast det verkar vara pengarna som styr utvecklingen (max lastutrymme).
Edit, Länk som visar kollisioner med TMA (en bit ner på sidan) http://www.vickyteknik.se/maxisign/inde ... r/takskylt det är klart lite tyngre blir det förstås.
Edit2, Jag vet inte om den här länken kan tillföra något, men det visar material som kanske kan vara användbara för att kunna skapa relativt lätta deformationszoner och som kanske kan utgöra delar av en kaross.
Edit3, Personligen skulle jag inte vilja sitta stumt-fastspänd i någon hembyggd och otestad rörkonstruktion, det är klart jag skulle nog aldrig sätta mig i en sidovagn heller, det är säkert kul så länge inget händer. Skulle man sätta sig i något hembyggt (som inte är en ombyggd befintlig bil) så tycker då jag det vore bra om fordonet vore byggt som moderna bilar tydligen är, med en stark bur till förare och passagerar och med så mycket dämpning som man har råd att lägga vikt och utrymme på runt om.
Edit4, En till länk ftp://ftp.rta.nato.int/pubfulltext/RTO/ ... 113-06.pdf
Nackdelen är väl att man måste ha ganska stora (långa bilar) parkeringsplatser för bilarna, i alla fall om man utgår från en bil som är ganska lång redan från början.
För det skulle vara "rättvist" ute på vägarna skulle TMA vara inbyggt redan från början hos t ex lastbilar, fast det verkar vara pengarna som styr utvecklingen (max lastutrymme).
Edit, Länk som visar kollisioner med TMA (en bit ner på sidan) http://www.vickyteknik.se/maxisign/inde ... r/takskylt det är klart lite tyngre blir det förstås.
Edit2, Jag vet inte om den här länken kan tillföra något, men det visar material som kanske kan vara användbara för att kunna skapa relativt lätta deformationszoner och som kanske kan utgöra delar av en kaross.
Edit3, Personligen skulle jag inte vilja sitta stumt-fastspänd i någon hembyggd och otestad rörkonstruktion, det är klart jag skulle nog aldrig sätta mig i en sidovagn heller, det är säkert kul så länge inget händer. Skulle man sätta sig i något hembyggt (som inte är en ombyggd befintlig bil) så tycker då jag det vore bra om fordonet vore byggt som moderna bilar tydligen är, med en stark bur till förare och passagerar och med så mycket dämpning som man har råd att lägga vikt och utrymme på runt om.
Edit4, En till länk ftp://ftp.rta.nato.int/pubfulltext/RTO/ ... 113-06.pdf
