Köpa NAS?

[sodjan]

> då gör det inte så mycket att det råkar krävas ett par tangentbordstryck för att boota om man behövt byta den första disken.

Jo, man vill att det ska kunna boota en söndag oavsett vilken disk som har lagt av.
Sedan byter man disk och monterar in den i raid-setet igen när det passar.
Men inget single-disk haveri ska kräva att det finns personal on-site, det
är ju själva meningen med att spegla diskarna från första början.

> NASen kan inte veta om den nya disken ska användas för att ersätta den trasiga,

Den ReadyNAS jag har (med max 4 diskar) förväntar sig att en utbytt disk
ska ersätta den trasiga och påbörjar en RAID-copy direkt då man stoppar
in en ny disk. Om man har en NAS med betydligt fler platser och kanske
flera RAID-set aktiva så är det ju en lite annan sak.

[AndersG]

Absolut. Ofta rasar diskar i samband med strömavbrott. Man vill att systemet skall kunna boota upp och fortsätta fungera. Man kan ju även ha extra diskar i setet, så kallade "online spares" som systemet plockar in vartefter. Mardrömmen är ju annars att flera diskar rasar.

Vidare: Ju flera diskar, desto bättre prestanda eftersom systemet han aggregera bradbredden från dessa.

[mankan]

Angående md och RAID-1 prestanda så finns en variant (förenklat) som ser till att datat som finns längst ut på ena disken ligger längst in på den andra och tvärtom och sedan schemalägger accesserna med vetskapen om detta.

[Nerre]

> då gör det inte så mycket att det råkar krävas ett par tangentbordstryck för att boota om man behövt byta den första disken.

Jo, man vill att det ska kunna boota en söndag oavsett vilken disk som har lagt av.

Ja men som jag skrev, det är inte förrän du fysiskt kopplar ur den trasiga disken som det inte går att boota.

Sen är det ju så att OM man kör SW-RAID så har man kanske inte riktigt såna krav att man behöver kunna boota under vilka omständigheter som helst. Sannolikheten för att man behöver boota om just under den tid som maskinen har en trasig disk är inte särskilt stor. Frågan är om man behöver 99,99999% upptid eller om det räcker med 99,99%. Behöver man 99,99999% upptid så ska man kanske skippa SW-RAID. Men nu pratar vi ju om hemmabruk och då har de flesta inte ens UPS, så varför det skulle vara ett måste att kunna boota maskinen utan handpåläggning vid trasig disk har jag svårt att se.

[säter]

Men nu pratar vi ju om hemmabruk och då har de flesta inte ens UPS, så varför det skulle vara ett måste att kunna boota maskinen utan handpåläggning vid trasig disk har jag svårt att se.

Det beror ju på hur mycket handpåläggning det blir.
En NAS har väl varken tangentbord eller bildskärm, så hur fixar man sådant?

[lillahuset]

I min värld är det ssh som gäller. Vissa gillar telnet. Det finns förmodligen fler preferenser.

[superx]

De flesta färdiga NAS-burkar har webbgränssnitt där man sköter detta

[säter]

De flesta färdiga NAS-burkar har webbgränssnitt där man sköter detta

Den måste anslutas till internet alltså?

[elabbe]

Nej, det går bra lokalt.

[Nerre]

Men nu pratar vi ju om hemmabruk och då har de flesta inte ens UPS, så varför det skulle vara ett måste att kunna boota maskinen utan handpåläggning vid trasig disk har jag svårt att se.

Det beror ju på hur mycket handpåläggning det blir.
En NAS har väl varken tangentbord eller bildskärm, så hur fixar man sådant?

Hur kommer man då in i BIOS setup? :)

De problem jag hade berodde ju på att jag körde på en virtuell PC. Där behöver man komma åt BIOS setup (eller boot manager) för att välja vilka enheter ska användas för boot.

En NAS bootar antagligen inte från disken utan från internt flash, så där behövs alltså inte handpåläggningen.

[Nerre]

Nu har jag testat att göra om installationen och man fick ju faktiskt ange hur många diskar (eller partitioner snarare) som skulle vara med i arrayen och hur många spares. Det går alltså utmärkt att redan vid installationen välja RAID1 med 5 diskar och 3 spares om man vill.

Nu valde jag 3 diskar och 1 spare och då stod det att jag först skulle välja exakt 3 enheter och en exakt en enhet (jag hade skapat fler diskar än vad som gick åt så det var en som var oanvänd på slutet).

Det ändrar ju dock inte problematiken med boot-sektor som PC-arkitekturen kräver för boot. MEN, det jag har sett att många kör med är att de har bootsektor ligger på en USB-drive (flash). Den används bara vid boot och sen spelar det alltså ingen roll hur man flyttar om bland de riktiga diskarna. I och med att den bara läses vid boot (och bara skrivs om man uppdaterar kernel) så är sannolikheten för att den rasar minimal. (Och om den rasar är det enkelt att ha en kopia. Det kräver visserligen handpåläggning att byta ut den, men det är ju ingen som har påstått att SW-RAID är lika bra som HW-RAID, bara att den är fullt användbar.)

[sodjan]

Och SW-RAID fungerar olika bra på olika plattformar.
På de plattformar där SW-RAID inte kan spegla *hela* den
fysiska disken så blir de så klart en del extra problem.

[Nerre]

Nja, alla SW-RAID har problemet att RAID-volymen inte existerar förrän kerneln (som har RAID-stödet) körs. Det har inget att göra med att hela disken inte speglas.

BIOS läser ju bara från den ena disken, den läser inte från RAID-volymen.

Om vi istället skulle köra RAID5 med tre diskar så går det ju inte att läsa nån data från bara en av diskarna. Det blir alltså omöjligt att boota från RAID5 om "hela disken" är det som "speglas".

Kerneln måste alltid läsas från en enhet som inte ingår i RAID-volymen, eftersom innan kerneln körs finns det ingen RAID-volym att läsa från.

I just det här fallet (med två speglade diskar) så kunde man lösa det genom att även "spegla" boot-sektorn. Men kör man RAID5 så måste man kopiera bootsektorn till alla diskarna i volymen, det skulle inte räcka med att bootsektorn ingår i det som är radiat. Det blir alltså en slags "RAID1" på bootsektorn trots att man kör RAID5.

[xxargs]

Ofta är det partitionerat i 2, ibland 3 delar - två mindre partitioner som är i RAID1 på samtliga diskar som håller rotfilsystemet och en swap-partition. den 3' (eller flera partitioner), stora partitionen är den man bygger lagervolymen i valfri RAID-smak.

Att starta på en USB-pinne i en hembyggd SW-RAID-burk eller inbyggd flash-minne i köpe-SW-RAID är i stort sett samma sak - havererar den delen så är det stopp i båda fallen.

Har man ambitionen tillgänglighet så kör man RAID-burken via UPS med så stor batteri man tycker sig ha råd med, och att UPS är inkopplad mot NAS för snygg avstängning lite innan batteriet tar slut - en liten billig UPS om det bara handlar om hindra småavbrott på elnätet under 5-10 minuter att påverkar NAS-driften och ev. gå ned med ej stängd filsystem.

Är det ext2 eller ext3 utan journal påslagen så kan filsystem-checken vid starten igen ta väldigt lång tid på stora diskar


Slutligen - NAS är ingen backup, backuplösning kräver fortfarande att data finns på minst två helt olika fysiska media (varav den ena _kan_ vara en NAS) och om möjligt olika fysiska platser.

[sodjan]

> Nja, alla SW-RAID har problemet att RAID-volymen inte existerar förrän kerneln (som har RAID-stödet) körs.

Självklart, RADI1 stödet måste laddas någonstans ifrån. Men sedan finns det
ingen orsak till att inte hela disken skuggas och alla diskar i shadow-setet
är lika, samt att valfri disk kan användas för boot. Olika plattformar
hanterar det olika bra, och vissa kanske inte stöder det alls, men det
hindrar inte att det *kan* fungera så.

> BIOS läser ju bara från den ena disken, den läser inte från RAID-volymen.

Ja visst, men så länge diskarna är lika så spelar det ingen roll vilken som startar.
Sedan, när allt är "uppe" (eller i alla fall så snart som SW-RAID är laddat), så kan
diskarna hållas lika via SW-RAID programvaran.

> Om vi istället skulle köra RAID5...

RAID5 är inte "spegling", så det är inte relevant i just detta sammanhang.
Och SW-RAID5 vill man nog undvika p.g.a. av overhead. Bättre då att ha
en NAS/SAN som sköter det. SW-RAID1 har vissa begränsningar på
en del OS, men det måste som sagt inte vara så.