http://www.skb.se/Templates/Standard____14883.aspx
Fast egentligen så behöver man ju inte gräva ned det. Börjar man använda breederteknik så återanvända "avfallet" i stället, och det kommer nog visa sig vara en bättre idé. Även om naturen för länge sedan i Oklo visat att fissionsprodukterna inte sprids iväg så verkar 100 000 år som en mycket lång tid. Något som fördyrar breederreaktorer artificiellt är att nya reaktorer för med sig en hel massa byråkrati som det ser ut nu, och det kostar enorma summor att få en reaktortyp licensierad.
Varför menar du att vi behöver breederteknik redan nu? Det utbrända kärnbränslet kommer inte springa i väg av sig själv, och det är inga ohanterliga mängder vi har i dag. Allt utbränt kärnbränsle hittills ryms vid de anläggningar som producerat det. Det är nog bättre att fila på lösningarna så att de blir riktigt bra än att förhasta det. Att använda bränsle i vanliga reaktorer kommer inte att göra det otjänligt eller något sådant för senare användning i en sluten bränslecykel.
Ryssland har haft breederreaktorer i drift sedan 1980-talet, så det är inte någon obeprövad teknik men det finns en del alternativa metoder under utveckling. Att kyla med flytande natrium är ju inte helt trivialt som där med tanke på hur det reagerar med luft och vatten, men å andra sidan så behöver inte reaktortanken tåla ett tryck på 150 bar som är fallet i en lättvatten-PWR.
De anläggningar som byggs i dag är huvudsakligen förbättrade lättvattenreaktorer, exempelvis som den i Finland. Bland annat så är designen sådan att reaktorhärden kan nödkylas genom metoder som inte involverar pumpar och liknande som kräver energitillförsel. I Indien satsar man på att använda Torium har jag för mig eftersom landet har mycket av den metallen men inte så mycket uran, fast det är fortfarande vattenkylda reaktorer. Vad som bygges borta i Kina har jag inte särskilt mycket koll på.
Sedan finns det ju en del testanläggningar av modernare breedertyp än de där ryska från 80-talet. Det är väl främst USA, Japan och Frankrike som sysslar mycket med forskning på området. Förutom slutna bränslecykler så är öka reaktortemperatur något som eftersträvas då det leder till bättre verkningsgrad i omvandlingen till elektricitet.
hcb: Ja så är det ju också förstås. Det ljumna vattnet duger inte till vanlig fjärrvärme och att höja temperaturen är ju dåligt för elproduktionen. Ljummet vatten är ju i och för sig inte helt värdelöst med tanke på hur kallt det är på vintrarna, något smart skulle man kunna göra med det.
