Bygge av transistortestare

[Spisblinkaren]

Ska man verkligen behöva flytta texten på varje komponent manuellt?

Då undrar man ju lite vad man skall ha datorer till (med viss överdrift).

MVH/Roger

[tecno]

Skit in = Skit ut

Ovan gäller alltid, läs på och anpassa dina komponenter så du får det som du vill ha det. Det sker ingen automagi som du verkar tro Har inget med datoer att göra utan det gäller den som håller i spakarna.

[Spisblinkaren]

Jag har nu lött dit hylslister istället för de fyra BDX-trissorna.

Problemet nu är att när jag kan identifiera hur trissorna är kopplade till närmaste IC så kan jag inte se IC-numret så jag vet alltså inte vilken IC det är!

Detta är egentligen bara början på problemet för titta hur väl man ser TP-beteckningarna

Jag är tacksam för tipset om "ögat" i Eagle, tack Borre!

Min plan nu är att om jag inte bara skall slänga det här kortet i papperskorgen för jag är rätt less på problemen, det är att på nåt sätt mappa vad Eagle säger med ögat till en Paint-fil, DVS jag måste skapa en nära nog exakt komponentplaceringskopia i Paint och sedan titta vad ögat säger och skriva in det i Paint för varje enskild komponent, helst hade man ju även haft med riktningen men det skiter jag i för bara jag vet VID vilken komponent jag skall mäta så är jag nöjd.

MVH/Roger

[Borre]

Vad är det du ska mäta, hur sakerna ska sitta?

Onödigt i så fall. Öppna både schema och board så du ser bägge fönstren samtidigt och använd dig av ögat, markera en komponent du ska montera så visas den i båda fönstren, du ser var den är i board och vad för komponent/värde i schemadelen, montera och gå vidare till nästa.
Gör du så behövs ingen text på kortet och tar ingen större tid att göra.

För övrigt så kolla lite noggrannare, antingen på kortet i sig eller bilderna du postat. På bilden syns det rätt tydligt vilka som är IC1, IC3 och IC4 och eftersom du bara har fyra(?) IC är det lätt att räkna ut vilken IC2 är.

[Spisblinkaren]

Markerar ögat hela komponenten?

Eller är det bara beteckningen jag ser?

Det var så längesen jag använde Eagle och mitt minne är dåligt så det känns som att börja från början

MVH/Roger
PS
Jag nyttjar bara datorer när jag måste, jag har ingen vid mitt labb utan jag printar mest ut saker och följer dom schema jag printar ut, jag har mao ingen möjlighet att sitta alldeles invid en dator medans jag jobbar så min plan är istället en Paint-fil som liknar brd-filen sen sitta och nyttja ögat till dess jag, på ett mer tydligt sätt än Eagle, fått märkt upp komponenterna. Jag ser inte fram emot det här jobbet för det känns ansträngande då det ändå är rätt många komponenter men jag vill få ordning på min transistortestare så då är det väl bara att bita i det sura äpplet. Mäta förresten det måste jag för jag är inte så skicklig på elektronik vilket bevisas av att typ hälften av mina kort måste ha fixar i sig för att fungera.

[Spisblinkaren]

Jag har nu bestyckat kortet med allt det ska ha.

Nu återstår att koppla ihop alla testpunkter på rätt sätt så att jag kan få provköra åtminstone vissa funktioner MEN för att jag skall kunna göra det krävs först och främst att jag kan se vilka TP som är vilka, ett mycket onödigt problem kan jag tycka.

Men tipset med ögat är som sagt trevligt och jag ska försöka ta till det men samtidigt känner jag att jag har glömt i princip allt vad gäller Eagle (som jag samtidigt fick kämpa för att förstå basala delar av OCH jag hade ALDRIG klarat det det utan alla hjälpsamma människor på detta trevliga forum, jag är VÄLDIGT tacksam!) så det tar emot att ens öppna Eagle igen, anledningen stavas osäkerhet.

Med andra ord har jag tänkt skinlägga det här projektet och gå vidare med mina lådprojekt, nästa projekt kommer bli KMA_D som är min diskreta lösning till en mikrofonförstärkare, inte riktigt lika trångt på det kortet

Därefter kommer jag nog vira KFD som alltså är en Auto-Sweep tillsats till min KFG (funktionsgenerator), fast jag är lite sugen på att nyttja mitt kompakta nya Eagle-bibliotek som swesysmgr så tacksamt hjälpte mig bygga dvs istället för LÖJLIGA 10000 komponenter typ har jag 100 OCH kan göra samma sak

MVH/Roger
PS
Det löjliga tycker jag är alla typvarianter av t.ex transistorer när hela programmet ju mest går ut på att få kopplat ihop grejerna (simulering är dock en annan femma, fast jag är skeptisk till simuleringar).

[Borre]

Du använder ögat på samma sätt på testpunkterna också.

[Spisblinkaren]

Highlightas hela "symbolen" eller bara "numret"?

MVH/Roger

[Borre]

Testa. Men som jag skrev, komponenten (allt som hör till den alltså) visas i både schema och kortdelen.
Bild som visar det här, visserligen flera markerade men bortse från det:


Förstår du?

[Spisblinkaren]

Tack Borre, jag tror jag förstår.

Men det tar emot att starta Eagle för jag är rädd för att jag glömt bort allt

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Jag har tre stycken "lådprojekt" som jag kallar dom på gång, två av dom är elektromekaniskt definierade (KGA och KAP) så att jag kan gå vidare med borrmall på mm-papper som jag gillar, det tredje lådprojektet kallat KTT (transistortestare) är däremot inte riktigt klart elektromekaniskt men det är bara små detaljer som saknas för allt jag behöver är måtten på en bit veroboard som håller i socklar för TO220/126 och TO92.

Jag har idag gjort en liten elektromekanisk plan över hur alla trissor skall testas, jag har sockel för TO3 och de kommer monteras innanför panel, TO220/126 kommer testas mha hylslist modell lite grövre hål (för stiftlist) och slutligen kommer TO92 testas mha hylslist modell mindre hål (sådana man kan bygga IC-socklar med).

Veroboard-biten kommer preliminärt bli 60mm lång och 40mm hög med skruvhål 8mm in och 44mm CC, avståndet mellan "socklarna" är 30mm.

Här satsar jag alltså på 30mm CC mellan socklarna men jag har bara 282 fria mm innanför lådan samtidigt som jag just nu har 18 reglage i "serie", detta gör att avståndet mellan varje reglage inte får överstiga typ 16mm.

Detta gör så att jag inte kan välja en generell cc mellan reglagen och detta för att dels är marginalerna för små även om reglagen är "smala" dels har vissa reglage (såsom 4-polig vipp) ganska rejäl utbredning.

Lite tråkigt det här för jag vill inte ha så tajt mellan reglagen som 10mm, redan 16mm tycker jag är för tajt, dock kan man se över om man inte kan vara lite flexibel så att vissa reglage har vissa cc medans andra reglage har andra cc, skulle jag annars satsa på nåt generellt i detta läget så blir det nog 15mm samtidigt som X/Y kan göras vertikala i värsta fall.

Slutligt lösning på det här kommer när jag fått ritat in allt på mm-papper.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu har jag planerat färdigt hur jag skall nyttja veroboard för att få till mätning av TO220 och TO92 utöver TO3 som naturligtvis har en egen sockel, men för TO220 och TO92 har jag tänkt nytta hyllslist av två olika sorter, jag är dock inte riktigt säker på faktiska mått i horisontell led för jag har noterat att det faktiskt kan bli lite trångt där, behöver nog en mer skräddarsydd cc-mall även om jag hoppas att typ 12mm mellan ALLA reglage duger.

Som referens kan nämnas att fyr-polig vipp bygger 23mm bakom panel så ett allmänt cc-avstånd på 12mm funkar bara i teorin.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Jag börjar nu få koll på det mekaniska så jag har caddat bifogat.

Det lustiga är ar att antalet reglage för KTT vad beträffar cc-avstånd är samma som för KAP dvs jag kan mekaniskt göra dom likadana i x-led, om Ni fattar.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Jag har nu påbörjat mitt försök att identifiera vad tusan det sitter för komponentnamn på detta mycket trånga kort.

Jag har nyttjat Eagle och skalat av alla irrelevanta lager (såsom t.ex top/bottom/origin) för att få en bild på hur själva kortet är komponentplaceringsmässigt uppbyggt.

Sen har jag gjort en arbetskopia i paint där jag alltså ENBART noterar de komponentnamn som är ställt utom alla tvivel.

Kvar blir ungefär hälften av komponenterna för dom har Eagle FULLSTÄNDIGT misslyckats med att benämna på ett entydigt och bra sätt.

Nästa steg blir att nyttja ögat i Eagle så att jag skall kunna se vilken komponent som sitter var, just nu är alltså många komponentnamn mycket diffusa mest för att Eagle tycks ha en tendens att ibland märka till vänster och ibland märka till höger på t.ex motstånd och jag VET att det nummer som är närmast faktiskt inte alltid stämmer, DÄREMOT gillar jag när Eagle märker komponeterna på samma sida för då är det glasklart.

Jag tycker eagle sköter den här biten väldigt dåligt faktiskt.

Så det så

MVH/Roger

[Oskar]

Precis så som du gjort i Paint skall man göra i sitt el CAD, det må vara Eagle eller vilket annat som helst. Snygga till och placera om komponentnamnet för varje komponent. Det är faktiskt en omöjlighet för CAD programmet att placera texterna i silkscreen så att det blir läsbart. Som standard är texten låst, man måste välja ett verktyg och därefter klicka på komponenten så att texten därefter går att flytta oberoende av komponenten. Tror verktyget heter "explode"