Al_Bundy skrev:
Nej. För avancerade saker så väljer man ett annat verktyg. Du bygger inte spel, hemsidor osv eller skriver beräkningar i C. C är gjort för ersätta assembler, dvs C är anpassat för hårdvara.
Du utvecklar möjligen inte beräkningar i C, men du implementerar definitivt algoritmer i C.
Men det beror ju projektet, gör du enheter som levereras i fåtal kan man ju kasta massa hårdvara på det eftersom det är billigare än utvecklingstid.
Men börjar du göra volymprodukter har du sällan den lyxen, en dollar extra i komponenter drar ju iväg om det görs 20 000 enheter / år...
Helt fel. Beräkningar gjordes i C redan på 80-talet. Sedan tog det slut. Det kostar för mycket att göra t.ex. matrisberäkningar och kvadratiska programmerare i C.
Orsaken varför t.ex. OpenGL är fortfarande skriven i C har med att år 1998 så fick C++ sin första standard. Det var alltså 13 år sedan efter den kom ut.
Idag så använder majoriteten C++ när dem använder OpenGL. Men det finns bättre grafikmotorer idag.
Al_Bundy skrev:
Nej. För avancerade saker så väljer man ett annat verktyg. Du bygger inte spel, hemsidor osv eller skriver beräkningar i C. C är gjort för ersätta assembler, dvs C är anpassat för hårdvara.
Du utvecklar möjligen inte beräkningar i C, men du implementerar definitivt algoritmer i C.
Men det beror ju projektet, gör du enheter som levereras i fåtal kan man ju kasta massa hårdvara på det eftersom det är billigare än utvecklingstid.
Men börjar du göra volymprodukter har du sällan den lyxen, en dollar extra i komponenter drar ju iväg om det görs 20 000 enheter / år...
Jag gör enheter som levereras i fåtal Ja. Men göra numeriska beräkningar i C är absolut ingen som gör, oavsett kostnad.
Snälla Al, sluta med dina dumheter, du har inte en blekaste aning om vad du pratar/skriver om.
OpenGL är ingen grafikmotor utan ett grafik-API.
Merparten av de program som använder avancerade beräkningar i inbäddad miljö är skrivet i C, inget annat.
På PC-sidan är C# det naturliga valet, med DirectX som grafik-API.
Jag fattar inte hur ni fortfarande orkar försöka argumentera. Killen har ju gång på gång bevisat att han lider av narcissism och vanföreställningar.
Lägg ner och låt världsmästaren fixa det själv.
Al_Bundy skrev:
Jag gör enheter som levereras i fåtal Ja. Men göra numeriska beräkningar i C är absolut ingen som gör, oavsett kostnad.
Och jag gör enheter som levereras i större volymer, och tro det eller ej, men de innehåller beräkningar...
Samma här, dock inte så många, kanske något 100-tal per år, och vi gör tämligen avancerade numeriska beräkningar i just C, eftersom det är snabbast och effektivast.
He he, det talar jag inte om, eftersom den ingår i ett av våra patent.
Och nej, ingen av dem du nämnde.
Kan ju nämna att våra regulatorer använder flera bör-värden och flera är-värden, samt dynamiska P och I.
Samt är adaptiva.
Du får skilja på algoritmer och optimeringsmetoder!
Förstår att det blir avancerat när man behöver så mycket grejor för att citat "STM32:an ska bara vara en I/O modul för att styra en 555 timer och läsa analoga värden som skickas till datorn."
Jag är ingen programmerare men kombinationen av hårdvara mjukvara får jag inte att gå ihop. Vad gör 555'an i detta sällskap?
Då förstår jag. Något hittepå algoritm bara. PI-regulatorer är väldigt enkla och göra någon adaptiv regulator av detta är inget nytt. Karl-Johan Åström som jag kursade i Lund, är en mästare när det kommer till adaptiva regulatorer.
Själv använder jag algoritmer som är industriklassade. Exempelvis N4SID och ERA/OKID och för att reglera använder jag kvadratisk programmering och Runge-Kutta 4,5 för RealTime simulera.
Men detta kräver mycket matrisberäkningar, något jag inte kan implementera i en liten uC.
Mindmapper skrev:Du får skilja på algoritmer och optimeringsmetoder!
Förstår att det blir avancerat när man behöver så mycket grejor för att citat "STM32:an ska bara vara en I/O modul för att styra en 555 timer och läsa analoga värden som skickas till datorn."
Jag är ingen programmerare men kombinationen av hårdvara mjukvara får jag inte att gå ihop. Vad gör 555'an i detta sällskap?
Jag tänkte fel angående 555 timern. Jag kom på att en STM32 kan pulsera PWM också. Hade totalt glömt bort detta. Jag ska bara ställa ned flockfrekvensen för PWM:en på min STM32.
Ja det är ju lite konstigt, eftersom det finns kort och moduler både för DAC, ADC och DIGIO till PC.
Och PWM, kan ju enkelt köras från en PC utan speciell hårdvara.
Öh, nej ingen "hittepå-algoritm", snarare utvecklad under något tiotal år i vårt lab.
Att du använder standardiserade saker betyder enbart att du saknar fantasi, för att hitta på bättre saker.
Naturligtvis kan du implementera matrisberäkningar i en uC, bara att välja rätt uC.
Jo, standard PI om än med adaptiv funktion är iofs inga konstigheter, dock vill du ha den dynamisk, och använder flera Är-/Bör-värden blir det genast lite mer komplicerat.
