Feltoleranser i 3D utskrifter.

[Erik M]

Inser du inte fördelen med att lägga till en kort & tunn rörstump runt dina hål.

Ah, det var så du menade! Att man skulle ha med extra inner- och ytterdiametrar i utskrifterna.

Då föredrar jag att se till få det rätt direkt i antingen modellen eller slicer'n.
Och då de slicer's som används inte verkar ha någon bra funktion för trådens ämne väljer jag att göra en mall att finna lämpliga radier att använda.

Den metod du förespråkar får vänta tills RX Ettin respektive RX Chimera (och i förlängningen RX Hydra) kommer igång. Dvs så att dessa extra cylindrar och rör kan skrivas i något lösligt material, exempelvis HIPS eller PVA.

Men helst skulle jag se en algoritm sköta detta.

[SeniorLemuren]

Och det är mycket trevligare att vara positiv till andras bidrag.

Så, för att vara övertydlig, så de i äldre generationer (som även förefaller ha problem med grammatiken) även de hänger med och kan vara "coola"

Jag tar inte åt mig, men hur positiva tycker du de, som av olika orsaker kanske har svårare att uttrycka sig så att det duger åt dig, skall vara av dina omogna påhopp, Typiskt dig att alltid vara otrevlig i dina inlägg. Man kan skönja samma mönster i varenda tråd du skapat. De slutar för det mesta i dålig stämning.

Edit: Lite senare i tråden skriver du :

Kan du sänka tonen nu, Eli?
(Dina inlägg tenderar innehålla nedsättande omdömen om person, persons kunskap och persons förmåga.
Gärna kombinerat med försök att påvisa din egen förträfflighet...
...helst på bekostnad av någon annans trovärdighet.)

Jämför det med ditt eget bidrag :

Så, för att vara övertydlig, så de i äldre generationer (som även förefaller ha problem med grammatiken) även de hänger med och kan vara "coola"

Det förtydligande påminner märkvärdigt väl med just det du anklagar Eli för. Försök tänka lite innan du kastar skit på dig själv.

[Erik M]

Det enda som möjligen har något i sig är det sista.
Vilket var ett munhuggande helt i stil och anda med det som replikerades.
Så inte ens det.

Det enda som är relevant är att om någon ger sig på mig - då svarar jag på det.
Det är synnerligen sällsynt att jag skulle vara den som initierar.
Vänligen respektera att reaktion ej är aktion.

Suck, jag som trodde att jag var den med tunnt skinn. Den som reagerar när påhoppad.
Men det är bara att inse, det tunna skinnet sitter på den som inkluderar personangrepp i sina repliker. Så att protestera mot detta sätt argumentera är att vara den som finner sig vara den som angriper person.

[Eli]

"Ah, det var så du menade! Att man skulle ha med extra inner- och ytterdiametrar i utskrifterna."

Nej hur kunde du tyda det så. Det var ditt verktyg som diskuterades.
Jag förslår en några mm hög förhöjning av det med ett tunnväggit rör med id. = med ditt hål, över & runt varje hål.

[Erik M]

Ah, det var så du menade. Och "...runt dina hål." stämmer bra med det.
Det var "...lägga till en kort & tunn rörstump..." som ställde till det.
Nå, något problem med ytterdiametrar eller perimetertjocklek finner jag inte i mina utskrifter, så det känns en smula onödigt.
Dock är det ett bra förslag om man upplever dylika problem.

Vad som vore intressant är om algoritmen ovan kan lösa problemet för innerdiametrarna. Och hur den då ska se ut.

Eller om man åtminstone kunde skriva den så att man själv kan beräkna vilken radie man bör använda i modellen, för att få rätt i utskriften.

Bäst resultat vore, givetvis, om det går komma fram till en algoritm som tas med i de olika slicer's som används.

[NeoTech]

Erik M, jag ser att du stör dig på personangrepp, men du är ngt av en lika god kolsupare och tenderar o instigera - ger man sig in i leken får man nog ha lite skinn på näsan o tåla den med. Så klart upp till en viss gräns.

Eli, du kan nog ta o tona ner dig lite o tänka på vad du skriver. Va inte otrevlig liksom. Personangrepp är onödigt.

Båda två, ta o läs reglerna för forumet, specifikt sektion 5.

Vi alla uppskattar nog den livliga diskussion dock - och är ett intressant ämne så. =)

[Eli]

"Nå, något problem med ytterdiametrar eller perimetertjocklek finner jag inte i mina utskrifter, så det känns en smula onödigt."

Väldigt märkligt: ytterdiameter - 2* väggtjocklek=innerdiameter som då också måste vara rätt.

[Erik M]

Med hjälp av de BB-koder som just lagts till tar jag detta igen.

När tråden läggs trycks den ut lika mycket om mittlinjen och då det fylls på hela tiden läggs vardera sidans filament endast på sin sida. Detta är det centrala.

Det läggs alltså två halvor, som aldrig inkräktar på varandra, det ser efterkommande filament till.

Om vi nu böjer tråden till en jämn cirkel, och kommer ihåg att tråden matas ut i två identiska halva strängar, så kan vi börja se på vad som händer - med filamentet i den inre halvan.

Här finns det en volym om 2 × r_mitten × π × h × w - fördelat jämnt mellan höger och vänster halvsträng.
Vi behöver dock inte ta med just höjden, det räcker med ytan, så 2 × r_mitten × π × w
Den inre halvan innehåller då 2 × r × π × w ÷ 2.

Vad den borde innehålla är ( r_mitten² - r_inre² ) × π, där r_inre = r_mitten - w ÷ 2

Beräkningen skall alltså ta reda på r_korrekt så att den inre halvan filament breder ut sig inåt [utåt, det vill säga över mittlinjen, kan den inte, enligt ovan] så att önskad inre radie skrivs ut (in?).

[SeniorLemuren]

Där har du faktiskt en poäng. Eftersom jag ännu innehar inträtt i 3D-skrivarvärlden så vet jag inget om hur mjukvaran fungerar. Men det borde vara en enkel sak att låta programmet ta hänsyn till massans förskjutning inåt från centrumlinjen vid aktuell radie precis som du visar med ditt exempel. Görs det verkligen inte så är det en bugg i programmet anser jag.

[Erik M]

SeniorLemuren - Delvis tror jag det beror på svårigheten se vad som sker rent fysiskt vid extruderingen.

Eli - Dina påpekanden om kalibrering har säkerligen pregnans.
Men för att kunna ta till oss av detta behöver vi tydligare förklaringar och exempel på hur vilka inställningar påverkar vad och hur.

Sedan blir jag fundersam över detta, "Väldigt märkligt: ytterdiameter - 2* väggtjocklek=innerdiameter som då också måste vara rätt."

Beräkningen som sådan blir rätt, men det är inte så jag får ut det från slicer'n, den har förstått att perimetertjocklek inte är något absolut, så den lägger ihop och drar ifrån så en längd perimeter med utsida åt båda hållen erhåller den bredd som önskats.
Med reservation för sådana väggar som är mellan en och två extrusion width breda. Där blir det lätt antingen bara en sträng, eller två - som då blir för brett.
En klok slicer torde dock kunna modifiera strängens bredd i sådana fall. Förslagsvis till två smalare strängar.

Som exempelvis i bilden nedan:

[Eli]

"eller två - som då blir för brett." Kalibrera!

"Eli - Dina påpekanden om kalibrering har säkerligen pregnans.
Men för att kunna ta till oss av detta behöver vi tydligare förklaringar och exempel på hur vilka inställningar påverkar vad och hur."

http://elektronikforumet.com/forum/view ... =5&t=84667 Nu egen tråd.

[svanted]

har lite svårt att ta till mig att det är diametrarna på tandhjul och inte tandantalet som påverkar utväxlingen.
förklaring följer?

[Eli]

Vem har påstått det?
Det jag säger är att med dåliga tandhjul så kan remmen klättra till en annan radie som avgör utväxlingen.
Eller vid förslitning minska.

[svanted]

"klättra till en annan radie som avgör utväxlingen"? förstår inte hur du menar..
påverkar slitna kugghjul utväxlingen?
i så fall hur/varför?

[Eli]

Ok då tar vi det i lite mindre steg:
Du håller väl med om att det är diametern( = 2* radien ) som avgör om du i stället tänker på släta belt?
Om tänderna på ett tanhjul är för höga eller avståndet mellan dem är för litet ,så beltet inte sjunker till avsett djup,
så får man samma effekt som av en större radie.

Vid slitage ändras delningen mellan tänderna mera och man kan få antingen större eller mindre radie beroende av
beltet klättrar upp på den slitna ytan eller inte. Remspännigen kan avgöra detta.
Men framförallt får man ett större vändglapp.

IMG_2620.JPG