Ett par frågor om gamla datorer

[carpelux]

Ang imagefilerna så är det nog så att det är just en image du har, med bootsektor och fat-tabell. De gamla HD 3.5-tumsdisketterna rymde 1,44 Mb. Det utrymme du ser på den formatterade disketten är ju det utrymme som är tillgänglig för att lagra filer på, dvs utrymme exklusive fat mm.
Det du behöver är något program som kan skriva imagen rått till disketten. Typ dd i linux.

[E Kafeman]

Oavsett var en en FAT-sektor markeras som ledig blir den tillgängligt utrymme för hela disken. Evt ursprunglig mapp-tillhörighet finns det ingen tabell för så att ett diskutrymme skulle vara låst till en mapp är helt omöjligt.
Det är f.ö. lätt att kolla för den som har dator med diskett-station. Skapa två bibliotek på disken, lägg in 1 MB stor fil i en av mapparana. Radera filen. Lägg in den på nytt fast i den andra mappaen. Om utrymmet verkligen hade varit låst till en av mapparna, hade ju disken närmast varit av engångsbruk efter att man tidigare haft en större fil i en undermapp.

I DOS valdes första lediga sektor när en fil skulle sparas, oavsett vad den använts till tidigare. Det var bara root som hade en fast allokering som pekades ut av MBR samt att i vissa DOS-varianter fanns begränsning för var IO.SYS och MSDOS.SYS-allokeringen skulle starta.
FAT-systemet är fortfarande populärt format i många sammanhang och är effektivt när processor-kraften är begränsad samt enkelt att implementera. FAT finns i olika versioner och många större SD-kort är t.ex. formaterade i exFAT (större pekare, långa filnamn +4GB mm).
Ett av FAT's problem är att man inte reserverat system-funktioner för fil-attribut kompatibelt med NTFS och kors-adressering eller fantom-filer kunde skapas om datorn stängdes av under en disk-skrivning.
Ska man leta efter operativ som hanterar FAT lite annorlunda är det närmaste jag kommer ihåg DR-DOS som försökte skapa virtuell fil-allokering ovanpå FAT-tabellen för att minska, men inte eliminera fil-defragmentering, genom att välja sammanhängande sektorer när en given fil-storlek behövde allokera utrymme, i stället för att välja första lediga sektor.
Det fanns en del specialare, t.ex. där root speglades i sista sektorn på högsta cylindern, eftersom denna sektorn normalt var undantagen i FAT-systemet, varianter med bara en FAT-tabell, FAT-tabell placerad direkt efter MBR osv.

[limpan4all]

Nerre: Det du har på dessa maskiner är FAT16 och inget annat dvs maximalt 2GB med standard sector 512B och 32k clusterstorlek eller FAT16B max 4GB med 512B sektor och 64k cluster.
Och det är bara i ROT mappen som problemet med maximalt antal entrys finns dvs C:\ D:\ osv INTE i underkataloger såsom C:\temp osv.
Däremot så finns det en maximal mängd filer/kataloger som man kan ha på varje disk (C:, D: osv) 65 460 st eller 32/64 katalognivåer kan det varit den begränsningen du krockade med?
Eller för att gå till en källa... https://support.microsoft.com/sv-se/kb/39927

Men för att återgå till problemet installera valfritt MS/PCDOS 3.0 tom 6.22 sedan Win 3.11 ovanpå detta.

[Mr Andersson]

Testat google "img to floppy"?
http://uranus.chrysocome.net/linux/rawwrite/ Ta hem rawwrite om du vill ha ett UI eller dd för command line. Bägge fungerar från win95 och uppåt. Om du kör linux brukar dd finnas som standard.

[xxargs]

Det är nog väldigt sällan som man stött på att 511 entrys i rotfilsystemet med FAT16 inte skulle räcka - har man någon gång kört CP/M med platta filsystem så skyr man platta filsystem som pesten efter ett tag... och skulle inte funka idag på en ganska väl använd dator med minst halvmiljon filer....

Sedan har FAT-systemet traditionellt inte mått så bra med massa filer under ett och samma directory ur prestandasynpunkt och 'fastopen' (tror jag det hette) var närmast livsnödvändigt tillägg - vilket dessvärre inte var påslagen default (fann säker någon flagga där man kunde slå på det och bara känd av folk som jobbade med detta dagligen) i samband när man tex- skulle installera DOS/windows från scratch från installationsmedia - kommer ihåg att först skulle filerna kopieras över till hårddisken från diskett/CD med stor möda (då direktoryt på mediat skulle konsulteras hela tiden då man plockade fil för fil) med mycket läs-huvudflytt på diskett/CD och när det var gjort så skulle filerna packas upp och kopieras igen (av installationsprogrammet) och det till en och samma direktory (win-någonting) innan den egentliga installationen påbörjades - i början kopierades filerna snabbt men blev snabbt segare och segare och när det börja närma sig 1000 filer i sagda direktoryt så tog det ca 3 sekunder per fil eftersom hårddisken skulle jaga efter alla dessa utspridda sektorer som hörde till själva direktoryt - och den sökningen med inläsning av hela direktoryt gjordes om och om igen per kopierad fil... - man kunde ta en lång lunch innan det egentliga installationen startade och sedan när den väl var igång så fastnade den med krav på interaktion då och då för att det skulle installera vidare - det var som gjort att man skulle sitta bojad vid datorn och glo under hela installationsprocessen.

Man var ganska mäkta imponerad på sin tid när man installerade de första linux-distrubitionerna (slackware oftast) och efter en konfiguration i början vad som skulle installeras, att det sedan installerade samtidigt som den tuggade igenom disketterna (typ 10 och senare 20 st disketter) så fort det gick och utan tidsödande sökningar på disketten och när sista disken var klar så var det en liten konfigureringsbit att slutföra och det var klart. - det var den första demonstrationen på vad som menas med multitasking - ett helt okänt begrepp i DOS-världen...

Att installera och installera om DOS och win 3.11 är verkligen inget man saknar idag....

[E Kafeman]

Filerna som jag har hämtat hem är i uppackat tillstånd på 1 474 560 b och disketterna som jag vill föra över dem till kan ta emot 1,38 Mb.

Disketterna rymmer troligen nära 2 MB. Har du läst vad det står på dom?
Mellanskillnaden 2 och 1.44 MB är reserverat av filsystemet och lite annat overhead.
Img är förkortning som på svenska kan uttolkas som "avbild". Det är en avbild av hela diskstrukturen och inte en fil som ska kopieras till en annan disk-struktur.

Man använder DOS-programmet disccopy för att skriva img-filer till disketten och då räcker disk-utrymmet exakt.

Ominstallation av operativet är inget jag skulle börja med då det gissningsvis kan vara hårddisken som inte är inställd med rätt parametrar.
Sådant fel kan typiskt medföra att du inte ser någon skillnad på mängden ledigt utrymme trots att du raderar filer.
Installera ett nytt operativ hjälper inte, det är som att byta bilmotor när felet är att du tappat hjulen.

I detta fallet är diskproblemet extra besvärligt eftersom du inte meddelar något av värde för vidare felsökning.

[RadarEnt]

Det jag tänkte mig var en formatering och nyinstallation av OS. Formateringen borde väl frigöra allt tillgängligt utrymme på hårddisken? Jag har förstått det som att jag måste börja med att installera t.ex. DOS 6.22?

Jag skulle gärna berätta mer om jag får reda på vad som är värdefull information i det här fallet. Tala om för mig vad ni vill veta,, så ska jag försöka ta reda på det.

[E Kafeman]

Varför inte börja med att ta reda på disk-felet innan du börjar skriva filer på nämnda disk.

Den enkla testen är att börja med de diskrelaterade doskommandona som du redan har.
Jag frågade tidigare om resultatet av chkdsk t.ex. som är DOS huvudverktyg när en tidigare fungerande partition ska felsökas. Det var förra sidan om du glömt.
Resultat av Dir, gärna kört från c:\.
Vad skriv på skärmen för kommandot format och därefter välja visa diskinfo, dvs utför inget destruktivt typ omformatering.
Hur ser diskinställningarna ut i BIOS? Finns option LBA, hur stor säjer BIOS att disken är?

Fastcopy och teracopy var 3:e parts utility. Xcopy /J var den "hemliga" överväxeln som levererades med DOS när man skulle kopiera många och stora filer.

[Gizmo]

Precis som någon skrev tidigare i tråden så är det antagligen halva eller trasiga filer som ligger och tar upp plats. Ta bort dom genom att avsluta windows och skriva:
chkdsk c: /f /u
och låta diskverktyget kolla igenom hela disken och ta bort trasiga filer som tar upp utrymme.
Om du verkligen har noll bytes med utrymme så kan det (ytterst temporärt) funka att stänga av swap.

Komprimera mappar ska man inte göra om man inte har absolut panik. Det är något som gör att datorn segar ihop fullständigt.
För att se vilka stora filer som finns och tar upp plats på disken så kan man använda SequoiaView men lägstakrav för det är windows 95 så det hjälper inte i just det här fallet.
Windows 3 får anses vara extremt obsolete. Om man ska köra en äldre maskin, som inte är nätansluten så bör samma maskin med samma hårdvara kunna köra windows 95 eller 98 utan problem, även de ålderdomliga och övergivna numera, men lite lättare att ha att göra med.

[säter]

Det jag tänkte mig var en formatering och nyinstallation av OS.

Hur var det nu?
Måste man formatera för rätt DOS-version?
Jag vill minnas att jag gjorde fel med detta.

[lillahuset]

Förmodligen blir Win3.11 förvirrat om det drabbas av FAT32 eller nyare.

[E Kafeman]

chkdsk c: /f är ett ytterst DESTRUKTIVT förslag om t.ex. felet är en trasig FAT-tabell eller borttappad LBA.
Då fördärvas det mesta utom just den trasiga FAT-tabellen om man har otur.

Innan man börjar rita om innehållet på disken bör man ta reda på vad som är fel.
I detta fallet är troligen filinnehållet tämligen korrekt, eller åtminstone var korrekt den gången datorn stängdes för ett antal år sedan.
Det är därför inte troligt att nuvarande fel beror på filstrukturen på hårddisken utan har mer med underliggande orsaker att göra, pekare och adressering i hård och mjukvara.

[TomasL]

Ang imagefilerna så är det nog så att det är just en image du har, med bootsektor och fat-tabell. De gamla HD 3.5-tumsdisketterna rymde 1,44 Mb. Det utrymme du ser på den formatterade disketten är ju det utrymme som är tillgänglig för att lagra filer på, dvs utrymme exklusive fat mm.
Det du behöver är något program som kan skriva imagen rått till disketten. Typ dd i linux.

Började inte MS med sitt specialformat (DMF-Distribution Media Format, 1680 kB) på installationsdisketterna i slutet av 3.11-tiden, dels för att få in mer på disketterna och dels för att förhindra kopiering (eller i vart fall göra det svårare).

Posta innehållet i autoexec.bat och config.sys.

Det kan mycket väl vara så att disken är dubbelspacad, men dblspace inte har startat korrekt.

Om du kör ett DIR kommando så skall du få reda på hur mycket som är använt och ledigt.
Bra switchar för DIR är
H|-H - Hidden (or not hidden) files.
S|-S - System (or non system) files.
D|-D - Directories (or files only).

typ c:\dir /A:D visar foldrar (bara)

[säter]

Det kan mycket väl vara så att disken är dubbelspacad

Usch.

[RadarEnt]

Efter att jag tagit bort temp-mapparna och ett par mappar till har jag frigjort ca 2 Mb utrymme.

Efter avstängning av windows.
c:\chkdsk (enter) får jag resultatet:

Volym MS-DOS_6 skapad 1996-10-10 15.43
Volymen har serienummer 214A-7075
Fel upptäckta, ingen F-parameter specificerad
Rättningarna skrivs inte till disken

28265 förlorade allokerade enheter i 3 kataloger
115773440 byte utrymme skulle frigöras

209342464 byte totalt diskutrymme
20340736 byte i 8 dolda filer
520192 byte i 122 kataloger
70221824 byte i 1417 användarfiler
2486272 byte tillgängliga på disk

4096 byte i varje allokerad enhet
51109 totalt antal allokerade enheter på disk
607 tillgängliga allokerade enheter på disk

655360 byte totalt minne
583920 byte lediga


c:\dir (enter) ger resultatet:
Först en radda mappar och filer som ligger direkt under c. Ingen av dem verkar onormalt stor tycker jag.
28 filer 410543 byte
2486272 byte lediga


Vad som skrivs under uppstarten hinner jag inte läsa mycket av. Inställningarna av skärmen är inte optimala, eller om skärmen börjar bli dålig.
Någon som har en gissning om hur jag kommer åt BIOS?